原告：滄州渤海專修學(xué)院，住所地滄州市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)興業(yè)路15號，組織機(jī)構(gòu)代碼：79265655-X。法定代表人：張浩，系該學(xué)院院長。委托訴訟代理人：劉銳，河北通和律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馬迪，河北通和律師事務(wù)所律師。被告：中國郵政集團(tuán)滄州市渤海支局，住所地滄州市開發(fā)區(qū)滄縣分局，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900MA09LNK0XY。負(fù)責(zé)人：邢桂香。委托訴訟代理人：鄧志強(qiáng)，該公司辦公室主任。委托訴訟代理人：曹延發(fā)，該公司法律顧問。

原告滄州渤海專修學(xué)院向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告從我院所轄土地范圍內(nèi)的房屋中搬離，排除妨礙；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2001年5月，被告與原告口頭協(xié)商，由被告在原告所轄土地范圍內(nèi)修建郵政營業(yè)部，用于被告的經(jīng)營活動，營業(yè)部的所有權(quán)歸原告所有，但未約定使用年限及相關(guān)費用，多年來原告也未向被告收取租金?，F(xiàn)原告基于規(guī)劃等原因，欲收回土地及房屋，原告多次通知被告搬離，被告遲遲不履行義務(wù)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特起訴至法院，望判如所請。原告對其事實主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：1、國有土地使用證；2、現(xiàn)場照片。被告辯稱，被答辯人起訴主張內(nèi)容與答辯人沒有任何法律關(guān)系，將答辯人作為被告起訴主體錯誤。首先，答辯人與被答辯人根本不存在占用土地修建郵政營業(yè)部房屋問題，被答辯人訴狀所言完全是子虛烏有，經(jīng)過了解得知，2001年與被答辯人合作建郵政營業(yè)房屋的是滄州市郵政局，現(xiàn)改名為中國郵政集團(tuán)滄州市分公司，根本不是答辯方。其次，答辯人只是中國郵政集團(tuán)公司滄州市分公司的下屬單位，是遵照公司的安排在其所建房從事郵政營業(yè)，房屋產(chǎn)權(quán)人為公司所有，不屬于答辯人管理的房屋。另外，答辯人已離開所涉房屋經(jīng)營近一年時間。綜上，被答辯人將答辯人作為被告起訴主體錯誤，“雙方”之間不存在任何事實和法律關(guān)系，起訴不符合《民訴法》第119條規(guī)定，法院應(yīng)依法駁回原告的起訴。經(jīng)審理查明，原告于2003年7月1日取得涉案房屋所在土地滄開國用（2003）第20號國有土地使用證，該證書記載座落為滄州開發(fā)區(qū)一期規(guī)劃4號區(qū)，使用權(quán)類型為國有土地使用權(quán)出讓，用途為教育用地，面積為13333.34平方米。原告稱，2001年5月，被告與原告口頭協(xié)商，由被告在原告所轄土地范圍內(nèi)修建郵政營業(yè)部，用于被告的經(jīng)營活動，營業(yè)部的所有權(quán)歸原告所有，但未約定使用年限及相關(guān)費用，多年來原告也未向被告收取租金。對此，原告未能提交證據(jù)證明自己的主張，被告亦對原告的主張不予認(rèn)可，并提交了滄州市郵政局（現(xiàn)更名為中國郵政集團(tuán)公司滄州市分公司）與滄縣建筑安裝工程有限公司簽訂的渤海學(xué)院郵政綜合營業(yè)廳修建合同書及原告與滄州市郵政局簽訂的房屋租賃合同，以證明本案所涉房屋系原告與滄州市郵政局的糾紛，原告不具備主體資格。以上事實有滄開國用（2003）第20號國有土地使用證、滄州市郵政局與滄縣建筑安裝工程有限公司簽訂的渤海學(xué)院郵政綜合營業(yè)廳修建合同書、原告與滄州市郵政局簽訂的房屋租賃合同、開庭筆錄等證據(jù)予以證實。
原告滄州渤海專修學(xué)院與被告中國郵政集團(tuán)滄州市渤海支局排除妨害糾紛一案，本院于2018年3月8日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉銳、馬迪，被告中國郵政集團(tuán)滄州市渤海支局委托訴訟代理人鄧志強(qiáng)、曹延發(fā)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，物權(quán)受到侵害的，權(quán)利人可以通過和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等途徑解決。妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。本案原告是2003年7月1日以出讓方式取得的涉案房屋所在土地的教育用地使用權(quán)，而原告訴稱“2001年5月，被告與原告口頭協(xié)商，由被告在原告所轄土地范圍內(nèi)修建郵政營業(yè)部，用于被告的經(jīng)營活動”，現(xiàn)原告雖對涉案房屋所屬國有土地享有土地使用權(quán)，但未提交證據(jù)證明其對該國有土地上的房屋享有無權(quán)權(quán)利。另據(jù)被告提交的滄州市郵政局與滄縣建筑安裝工程有限公司簽訂的渤海學(xué)院郵政綜合營業(yè)廳修建合同書及原告與滄州市郵政局簽訂的房屋租賃合同，可證明中國郵政集團(tuán)滄州市渤海支局并非本案適格被告。因此，僅憑原告提交的國有土地使用權(quán)證書不能證明原告對本案爭議房屋享有物權(quán)權(quán)利。綜上，原告起訴被告請求排除妨害，事實不清，證據(jù)不足，原告所訴不符合法定起訴條件，依法應(yīng)當(dāng)駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告滄州渤海專修學(xué)院的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　回海峰

書記員：李揚