上訴人（原審原告）：滄州第二鐵某建材有限責任公司，住所地：滄州市新華區(qū)東環(huán)中街39號。
法定代表人：李錦程，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李秀樹，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉超，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：崔美虹，河北齊譽律師事務所律師。

上訴人滄州第二鐵某建材有限責任公司因與被上訴人史某某勞動爭議一案，不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初1641號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人滄州第二鐵某建材有限責任公司的委托訴訟代理人劉超、被上訴人史某某及其委托訴訟代理人崔美虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
滄州第二鐵某建材有限責任公司上訴請求：一、查明案件事實，撤銷原判，改判支持上訴人的訴訟請求；二、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、原審認定上訴人與被上訴人存在勞動關系錯誤。被上訴人與滄州鑫鐵某水泥有限公司存在勞動關系，與上訴人不存在勞動關系；二、被上訴人的主張已超過訴訟時效，原審法院不予認定錯誤。勞動爭議的仲裁時效為一年，自當事人知道或應當知道權利被侵害之日起計算。本案中，被上訴人的主張已超過一年的時效期間。
史某某辯稱，一審判決正確。上訴人的上訴理由不成立。上訴人與被上訴人存在勞動關系，已經(jīng)生效的民事判決書予以確認。被上訴人要求支付生活費沒有超過仲裁時效。
滄州第二鐵某建材有限責任公司向一審法院起訴請求：一、依法判決原告不支付被告2011年10月至2016年1月生活費51744元；二、被告承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2011年史某某因與滄州市第二鐵某建材有限責任公司勞動糾紛向滄州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會作出滄勞仲案裁字（2011）第63號仲裁裁決書，裁決史某某與滄州第二鐵某建材有限責任公司存在事實勞動關系，滄州第二鐵某建材有限責任公司支付史某某2008年11月至2011年9月生活費23520元，滄州第二鐵某建材有限責任公司為史某某繳納各項社會保險，滄州第二鐵某建材有限責任公司支付史某某2008年6月份工資1200元。滄州第二鐵某建材有限責任公司不服該裁決，訴至一審法院，一審法院作出（2012）新民初字第27號民事判決書，判決駁回滄州第二鐵某建材有限責任公司的訴訟請求。滄州第二鐵某建材有限責任公司上訴至滄州市中級人民法院，該院作出（2012）滄民終字第2182號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。后史某某向一審法院申請執(zhí)行，滄州第二鐵某建材有限公司給付史某某生活費至2011年9月，之后的生活費史某某一直要求支付，但滄州第二鐵某建材有限責任公司并未支付。以上事實有滄州市新華區(qū)人民法院證明、滄州市勞動人事爭議仲裁委員會滄勞仲案裁字（2011）第63號仲裁裁決書、滄州市中級人民法院（2012）滄民終字第2182號民事判決書、開庭筆錄予以證實。
一審法院認為，原、被告之間存在勞動關系，已經(jīng)生效的滄州市中級人民法院民事判決書予以確認。原告主張與被告之間不存在勞動關系，一審法院不予支持。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應當支付生活費。生活費標準為當?shù)刈畹凸べY標準的百分之八十。本案中，被告因原告原因停工待崗，原告應向被告支付生活費。一審法院出具的證明可以證實在一審法院執(zhí)行過程中被告一直主張給付2011年9月份以后的生活費，故被告的申請并未超過仲裁時效期間。生活費的支付標準參照歷年滄州市最低工資標準的百分之八十計算（2011年10月1日至2012年11月30日最低工資標準為1040元，2012年12月1日至2014年11月30日為1260元，2014年12月1日至2016年1月31日為1420元），故原告應向被告支付2011年10月至2016年1月生活費共計51744元。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定判決：一、駁回原告滄州第二鐵某建材有限責任公司的訴訟請求；二、原告于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告2011年10月至2016年1月生活費51744元。本案受理費5元，由原告承擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。就本案爭議的生活費問題，史某某向滄州市勞動人事爭議仲裁委員會申請了勞動仲裁。滄州市勞動人事爭議仲裁委員會于2016年7月20日作出滄勞人仲案[2016]33號仲裁裁決書，裁決滄州第二鐵某建材有限責任公司支付史某某2011年10月至2016年1月生活費共計人民幣51744元。另外，一審判決中的當事人名稱“滄州市第二鐵某建材有限責任公司”應為“滄州第二鐵某建材有限責任公司”。本院對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，被上訴人史某某與上訴人滄州第二鐵某建材有限責任公司之間存在勞動關系，已由生效的民事判決書所確認。上訴人滄州第二鐵某建材有限責任公司上訴主張史某某與上訴人不存在勞動關系，證據(jù)不足，本院不予支持。上訴人滄州第二鐵某建材有限責任公司認為史某某主張本案爭議生活費已超過勞動仲裁時效期間。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為1年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”。上訴人滄州第二鐵某建材有限責任公司未能向本院提交有效證據(jù)證明其曾拒絕給付史某某本案爭議生活費的相關事實，也不能舉證證明史某某知道或應當知道其權利被侵害的時間，且勞動仲裁機關也未認定史某某的仲裁申請超過仲裁時效期間，故上訴人滄州第二鐵某建材有限責任公司關于史某某的仲裁申請已超過仲裁時效的的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，上訴人滄州第二鐵某建材有限責任公司的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人滄州第二鐵某建材有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王衛(wèi)東 審判員　　張友僧 審判員　　穆慶偉 審判員　　余志剛 審判員　　郭亞寧

書記員：孫偉