原告（反訴被告）：河北萬家能源科技有限公司法定代表人：馬建嶺委托代理人楊飛超，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市涿鹿縣。委托代理人朱全明，河北華祥律師事務(wù)所律師。

原告訴稱，2016年11月10被告向原告購買一套分布式太陽能光伏發(fā)電系統(tǒng)并達(dá)成《戶用光伏發(fā)電系統(tǒng)合作協(xié)議》，雙方約定：1.被告支付10000元安裝費(fèi)后由原告進(jìn)行安裝，被告再通過銀行貸款的方式向原告支付104000元發(fā)電系統(tǒng)價(jià)款；2.被告與當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)公司簽約并辦理收取電費(fèi)的銀行卡（收益卡），由原告保管收益卡和支配發(fā)電所產(chǎn)生的收益，用于償還由原告為被告提供保證責(zé)任的銀行貸款。合同簽訂后原告向被告交付并安裝了約定的太陽能光伏發(fā)電系統(tǒng)，被告也與當(dāng)?shù)氐碾娋W(wǎng)公司簽約并開始運(yùn)行，但被告既不辦理貸款支付約定的價(jià)款，也不直接向原告付款，已嚴(yán)重違反雙方約定，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求法院依法判令被告向原告支付貨款10.4萬元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告辯稱，并非承攬合同，屬于合作關(guān)系。2016年11月份，原告的代理商與被告協(xié)商達(dá)成一致，被告僅負(fù)擔(dān)安裝費(fèi)共10000元，前十年設(shè)備持有人為原告，原告辦理設(shè)備抵押貸款，原告每年每組給被告1800元給付10年，十年后受益歸原告所有。原告訴請的貨款根據(jù)雙方協(xié)議是應(yīng)由原告貸款，被告無付款義務(wù)。應(yīng)駁回原告訴訟請求。反訴原告訴稱，2016年10月份反訴被告宣傳光為.萬家千村萬戶光伏示范工程，經(jīng)反訴被告業(yè)務(wù)員及代理商與反訴原告多次協(xié)商下最終達(dá)成一致：反訴被告為反訴原告安裝發(fā)電設(shè)施兩組，反訴原告僅出兩組設(shè)施的安裝費(fèi)，前十年電站持有人為反訴被告公司，反訴被告公司負(fù)責(zé)用發(fā)電設(shè)備抵押在反訴被告公司所在地辦理貸款，前十年反訴被告每年給付反訴原告每組1800元收益，之后收益歸反訴原告。達(dá)成一致后反訴被告在反訴原告的屋頂安裝了兩組發(fā)電設(shè)施，反訴原告也履行了相關(guān)的貸款協(xié)助義務(wù)，之后反訴被告讓反訴原告補(bǔ)簽《戶用光伏發(fā)電系統(tǒng)合作協(xié)議》，因反訴原告沒有太多文化就簽字了，簽字后反訴被告將合同文本全部拿走。時(shí)至今日發(fā)電已滿一年反訴被告沒有履行給付反訴原告每組1800元的收益。根據(jù)約定，若最終未能通過銀行貸款審批，反訴原告不同意全款購買，則反訴被告可以將光伏發(fā)電系統(tǒng)全套拆除收回并全額退還反訴原告安裝費(fèi)10000元。時(shí)至今日該貸款最終未能獲得銀行發(fā)放，現(xiàn)反訴原告不同意也無力全款購買此套光伏發(fā)電系統(tǒng)。根據(jù)雙方協(xié)議約定及合同法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)雙方簽訂的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故反訴原告請求解除雙方之間的《戶用光伏發(fā)電系統(tǒng)合作協(xié)議》，且反訴被告將光伏發(fā)電系統(tǒng)全套拆除收回并全額退還反訴原告安裝費(fèi)10000元。綜上，為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，反訴原告特向法院提起反訴，請求法院依法判令解除反訴原告與反訴被告簽訂的《戶用光伏發(fā)電系統(tǒng)合作協(xié)議》；判令反訴被告將光伏發(fā)電系統(tǒng)全套拆除收回并全額退還反訴原告安裝費(fèi)10000元。反訴被告辯稱，反訴請求無事實(shí)基礎(chǔ)，雙方約定是由反訴原告基于設(shè)備向銀行貸款，反訴原告未辦理貸款手續(xù)應(yīng)當(dāng)按合同支付約定的價(jià)款；應(yīng)駁回反訴請求。經(jīng)審理查明，原、被告于2016年11月10日簽訂《戶用光伏發(fā)電系統(tǒng)合作協(xié)議》一份，約定由原告在被告指定位置安裝10.4KW光伏發(fā)電系統(tǒng)一套，價(jià)款104000元；并約定于六個(gè)月內(nèi)基于此發(fā)電系統(tǒng)向銀行申請貸款104000元，如被告未能取得貸款應(yīng)全款購買。被告于簽訂協(xié)議后給付原告安裝費(fèi)10000元，原告依約為被告安裝了該光伏設(shè)備。2017年3月17日被告與國網(wǎng)冀北電力有限公司涿鹿縣供電分公司簽訂《分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目發(fā)用電合同》一份。被告申請證人安某出庭，證人稱其系“河北光為萬家新能源有限公司”的代理經(jīng)銷商，并稱是其找到被告與被告簽訂的涉案《戶用光伏發(fā)電系統(tǒng)合作協(xié)議》，稱當(dāng)時(shí)約定不需被告辦理貸款，并稱如不能批貸被告可以購買也可以由原告拆除設(shè)備并退還安裝費(fèi)。被告提交空白《戶用光伏發(fā)電系統(tǒng)合作協(xié)議》一份，其第二頁第十四行顯示“如甲方最終未能通過銀行貸款審批，甲方應(yīng)按照本合同金額全額全款購買此套光伏發(fā)電系統(tǒng)；如甲方不同意全款購買，則乙方有權(quán)將光伏發(fā)電系統(tǒng)全套拆除收回并全額退還甲方安裝費(fèi)”。上述，有原告提交的《戶用光伏發(fā)電系統(tǒng)合作協(xié)議》一份、《分布式光伏發(fā)電項(xiàng)目發(fā)用電合同》一份、被告提交的空白《戶用光伏發(fā)電系統(tǒng)合作協(xié)議》一份、證人安某當(dāng)庭陳述、原、被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
原告（反訴被告）河北萬家能源科技有限公司與被告（反訴原告）李某某承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員翟自泉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原、被告簽訂的《戶用光伏發(fā)電系統(tǒng)合作協(xié)議》對設(shè)備安裝、付款等均做出了明確的約定，雙方均應(yīng)按照約定履行。被告稱原告提交的協(xié)議內(nèi)容不屬實(shí)，其提交的空白協(xié)議內(nèi)容確與原告提交的協(xié)議內(nèi)容不一致，但被告提交的空白協(xié)議亦無法證明其來源及真實(shí)性。被告方證人安某的陳述無法證實(shí)其“代理經(jīng)銷商”的身份及與原、被告的關(guān)系，其證言亦無法證實(shí)被告主張的協(xié)議內(nèi)容。綜上，被告對自己提出的反訴請求及反駁原告訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)并未提供充分證據(jù)加以證明，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案經(jīng)多次調(diào)解，原、被告未能達(dá)成一致調(diào)解意見。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百六十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告于判決生效后十日內(nèi)給付原告光伏設(shè)備款104000元。二、駁回被告反訴請求。如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1190元（已減半收?。?、反訴費(fèi)100元均由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　翟自泉

書記員：吳克