上訴人（原審被告）：河北萬某房地產開發(fā)有限公司，住所地石家莊市鹿泉區(qū)上莊鎮(zhèn)上莊村。
法定代表人：呂娜，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王源民，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：李志剛，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：裴振安，河北姜鐘律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）：北京搜房網絡技術有限公司石家莊分公司，住所地河北省石家莊市建設南大街6號西美停車場公寓樓1513室、1515室、1517室、1519室。
負責人：莫天全，該公司總經理。

上訴人河北萬某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱萬某公司）因與被上訴人李某某、北京搜房網絡技術有限公司石家莊分公司（以下簡稱搜房公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2017）冀0105民初1582號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月30日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
萬某公司上訴請求：1.請求撤銷一審判決，直接予以改判；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1.被上訴人李某某的損失應當由第三人承擔，而不應當由上訴人承擔。因第三人違約在先，上訴人與第三人的服務合同因第三人未能履行導致雙方發(fā)生糾紛。在發(fā)生糾紛時第三人未積極主動解除合同并將房款退還，無理由地長期占有才導致的被上訴人李某某的經濟損失應由第三人承擔而不是上訴人。2.一審判決認定的損失金額錯誤，已經突破了法律規(guī)定的上限。
李某某辯稱，上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
搜房公司未答辯。
李某某向一審法院起訴請求：判令依法解除原告與被告之間簽訂的《商品房認購協(xié)議書》；請求被告向原告返還購房款460000元；賠償原告因被告違約無法取得房屋造成的損失692268元；二被告對返還房款和賠償違約金承擔連帶責任。
一審法院認定事實：原告提交《商品房認購協(xié)議書》、收據(jù)等證據(jù)主張：原告于2015年8月11日向第三人支付定金10000元，購買第三人處置的本案訴爭房屋。經協(xié)商，原、被告于2015年9月16日簽訂《商品房認購協(xié)議書》，原告于協(xié)議簽訂當日向第三人支付房款450000元，第三人于2016年11月9日向原告出具收據(jù)。因被告拒絕與原告簽訂正式的《商品房買賣協(xié)議》及履行交付房屋的義務，故訴至法院要求被告履行《商品房認購協(xié)議書》中約定交付房屋義務，并協(xié)助原告辦理房屋產權過戶手續(xù)。被告對《商品房認購協(xié)議書》、轉款憑證及收款收據(jù)真實性無異議，但460000元不是被告收取，收據(jù)也不是被告出具，因原告未按約定支付房款，被告已向原告發(fā)出解除協(xié)議通知，故原、被告之間的協(xié)議已解除，法院應駁回原告的訴訟請求。第三人對原告提交證據(jù)的真實性、合法性關聯(lián)性及其證明目的均認可。經核對證據(jù)，2015年9月16日《商品房認購協(xié)議書》內容為：甲方（賣方）：河北萬某房地產開發(fā)有限公司、乙方（買方李某某）；第一條、乙方自愿購買甲方開發(fā)的觀峰嘉邸項目4棟1單元504號房屋，建筑面積105.23平方米，單價4371.38元，總房款460000元。如購儲藏室、車位，具體位置、面積、價格另行簽訂附件。具體每戶的服務位置、價款、面積誤差處理、交房、違約責任等以甲方與乙方取得的商品房買賣合同為準。第二條、付款方式及期限為本合同簽訂當日，乙方一次性付清總房款460000元。第三條、1、甲方取得《商品房預售許可證》后30日內，甲方向乙方發(fā)出簽訂商品房買賣合同的書面通知，乙方應在甲方收到書面通知的期限內，到指定地點簽署商品房買賣合同，否則，視為放棄本協(xié)議規(guī)定的權利，甲方有權不予退還已經交納的認購金中的10000元，并有權將該房屋出售給他人而無須通知乙方，剩余房款由甲方在協(xié)議解除后5日內退還乙方。第四條、1、以正式的商品房買賣合同中確定的交房期限為準，依照國家和地方人民政府有關規(guī)定，將驗收合格的商品房交付購房戶使用。（交房日期暫定2017年3月15日）。第六條、本協(xié)議履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成，可向新華區(qū)人民法院起訴。
第三人提交《搜房網營銷服務與樓房數(shù)據(jù)庫發(fā)表系統(tǒng)使用合同》及《協(xié)議》主張：本案訴爭房屋系被告開發(fā)并所有的房產，第三人已完成與被告約定的服務事宜，故第三人依據(jù)《協(xié)議》取得訴爭房屋處分權及收益權。故原告主張請求繼續(xù)履行《商品房認購協(xié)議書》等相關事宜有法律和事實依據(jù)，應當?shù)玫街С?。被告認為：第三人當庭提交證據(jù)已超過舉證期限，對證據(jù)不認可，被告保留向公安機關報案并追究相關人員刑事責任的權利。原告對第三人的證據(jù)及證明目的均無異議。經核對證據(jù)，《協(xié)議》內容為：甲方河北萬某房地產開發(fā)有限公司，乙方北京搜房科技房展有限公司石家莊分公司、丙方天津搜房網技術有限公司。甲方用其開發(fā)建設的“觀峰嘉邸”商品房沖抵合同款，該商品房位于石家莊市××區(qū)××與××處東北角，房號4樓1單元504室，建筑面積106.18平米，售樓處價格5400元，單價5300元，總價562754元。一、甲方保證商品房未作抵押，該商品房的其他有關情況以購買人簽訂的《商品房買賣合同》中的約定為準。乙丙方獲得該商品房的權益不低于甲方對外銷售商品房的權益。二、乙丙方有權指定乙丙方或者合同以外的第三人作為購買方購買該商品房。經過乙丙方同意，甲方可以向乙丙方推薦購買人。三、乙丙方有權指定該商品房的最終購買價格。購買價格僅指甲方同購買人簽訂購房合同時執(zhí)行的房價款。其他與購房合同有關的稅費，由購買人按有關規(guī)定承擔。購買價格同原協(xié)議約定的合同款不符時，視為對原協(xié)議合同款的變更，甲乙丙三方按照購買價格據(jù)實結算原協(xié)議之合同款。無論該套房產最終實現(xiàn)購買價格高于或低于原協(xié)議約定的信息發(fā)布資源價值，原協(xié)議中約定的信息發(fā)布價值不變，乙丙方需按原協(xié)議約定為甲方發(fā)布信息發(fā)布資源。五、甲方保證未經乙丙方書面同意，不得以任何理由處置該房產。
被告提交申通快遞詳情單主張，被告于2016年11月10日向原告郵寄通知，因原告未按《商品房認購協(xié)議書》約定交付房款，故已解除觀峰嘉邸4-1-504房屋的購房協(xié)議。原告稱從未收到被告的解除合同通知，被告不能證明是原告簽收的快遞單，且原告已按照約定交付房款，原告不存在解除合同的情節(jié)。第三人認為不了解相關情況，故無法質證。
經庭審調查了解，被告已將本案爭議房屋以1152268元出售給案外人靳利恩，并已在房管局辦理預售商品房合同備案書。因被告將本案爭議房屋出售給案外人靳利恩，且已辦理預售備案登記手續(xù)，導致原告訴訟目的不能實現(xiàn)，故原告提出申請將其訴訟請求變更為：解除《商品房認購協(xié)議書》；被告返還原告購房款460000元以及賠償損失692268元（1152268元-460000元）；第三人對返還房款及賠償損失承擔連帶責任。被告認為:首先，原告與被告簽訂《商品房認購協(xié)議書》后未按約定交付購房款，故原告違約在先，被告已郵寄解除商品房認購通知。其次，第三人未履行合同義務，未向被告提供《搜房一體化（營銷服務與樓盤數(shù)據(jù)庫發(fā)布系統(tǒng)使用）建議書》，也未與被告簽訂《搜房網服務清單》和《搜房網樓盤發(fā)布數(shù)據(jù)庫使用服務清單》，故第三人對訴爭房屋沒有處理權。最后，變更訴訟請求應當在舉證期限屆滿前提出，故要求法院請求駁回原告變更訴訟請求申請。第三人認為是按照約定收取房款，被告與第三人的合同是否履行不是本案審理范圍。同時，原、被告已簽訂《商品房認購協(xié)議書》，雙方已形成權利、義務關系。第三人對原告的計算方式無異議。
以上事實有《商品房認購協(xié)議書》、付款記錄、收據(jù)及庭審筆錄等予以證實。
一審法院認為，當事人的合法權益受法律保護?！秴f(xié)議》與《商品房認購協(xié)議書》是當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，當事人應按照約定全面履行各自的義務。結合《搜房網營銷服務與樓房數(shù)據(jù)庫發(fā)表系統(tǒng)使用合同》、《協(xié)議》、《商品房認購協(xié)議書》以及庭審情況，可以認定：被告自愿將本案訴爭房屋的權益讓與第三人，第三人為了獲得相關權益，已指定原告作為購買方以460000元自被告處購買訴爭房屋，即第三人以收取房款的形式獲得利益。關于原告變更訴訟請求的問題，原告已按照《商品房認購協(xié)議書》約定支付全部房款，原告已是爭議房屋的權利人，因被告已將該房屋出售他人并辦理登記備案手續(xù)，造成原告的購房目的不能實現(xiàn)，因該事實系原告庭審后才得知，為了保護當事人的合法權益及減少當事人的訴累，故對原告變更訴訟請求的申請應予準予?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，商品房買賣合同簽訂后，出賣人又將該房屋出賣給第三人，導致商品房買賣合同的目的不能實現(xiàn)，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付房款及利息、賠償損失。因原告購房目的不能實現(xiàn)，現(xiàn)原告要求解除《商品房認購協(xié)議書》應準予。因《商品房認購協(xié)議書》已解除，原告要求二被告返還已收取房款應支持。因460000元購房款系第三人收取，故第三人應承擔返還義務。對于原告主張的損失問題，因系被告的行為造成合同不能履行，故被告應承擔賠償損失的責任。對于損失的數(shù)額，原告提出萬某公司以1152268元的價格將房屋出售給案外人，扣除原告已交付460000元房款后，被告獲利692268元，原告認為以被告獲利情況作為原告損失額較為合理。被告及第三人對原告計算方式不持異議，對原告主張的損失計算標準應采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決：一、解除原告李某某與被告河北萬某房地產開發(fā)有限公司簽訂的《商品房認購協(xié)議書》，被告河北萬某房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告李某某損失692268元；二、第三人北京搜房網絡技術有限公司石家莊分公司于本判決生效之日起十日內返還原告李某某購房款460000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費減半收取4100元，由被告河北萬某房地產開發(fā)有限公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù),對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：2015年9月16日，萬某公司（甲方賣方）與李某某（乙方買方）簽訂《商品房認購協(xié)議書》。協(xié)議約定，第一條商品房面積、價格乙方自愿購買甲方開發(fā)的觀峰嘉邸項目4棟1單元504號房屋，建筑面積105.23平方米，單價4371.38元，總房款460000元；第二條付款方式及期限乙方在本合同簽訂當日一次性付清總房款460000元；第三條違約責任甲方取得商品房預售許可證后30日內，甲方向乙方發(fā)出簽訂商品房買賣合同的書面通知后，乙方應在甲方書面通知的期限內，到指定地點簽署商品房買賣合同，否則視為放棄本協(xié)議中規(guī)定的權利，甲方有權不予退還已經交納的認購金中的1萬元，并有權將該房屋出售于他人而無需通知乙方，剩余款項由甲方在協(xié)議解除后5日內退還乙方；甲方不得將乙方已繳清首付款并簽訂協(xié)議的房屋另行出售…。協(xié)議簽訂后，李某某未按約定向萬某公司履行付款義務，萬某公司于2016年11月10日向李某某郵寄解除購房協(xié)議通知。2017年2月27日，萬某公司將鹿泉區(qū)上莊鎮(zhèn)上莊村物產住宅樓04號樓01單元0504商品房出售給案外人靳某。
另查明，2015年3月23日，萬某公司（甲方）與搜房公司（乙方）及天津搜房網絡技術有限公司（丙方）簽訂《搜房網營銷服務與樓盤數(shù)據(jù)庫發(fā)布系統(tǒng)使用合同》。合同約定，合作期內，乙方為甲方提供網絡營銷推廣服務，丙方為甲方提供樓盤數(shù)據(jù)庫發(fā)布系統(tǒng)使用服務，甲方樓盤項目為觀峰嘉邸及萬某公司旗下所有項目；乙丙雙方為甲方提供12個月的網絡營銷及樓盤數(shù)據(jù)庫發(fā)布系統(tǒng)使用服務，自2015年1月1日起至2015年12月31日止；甲方給予乙丙方的服務費不低于100萬，其中乙方的網絡服務費占10%，丙方的樓盤數(shù)據(jù)發(fā)布系統(tǒng)使用費占90%；以抵房形式支付564754元，詳見抵房協(xié)議，剩余款項乙丙方在合同執(zhí)行完畢后次月15日前按照實際執(zhí)行情況向甲方提供正式合法的有效發(fā)票，甲方在收到發(fā)票后當月30日前向乙、丙方支付上月實際發(fā)生的費用…。
萬某公司（甲方）與搜房公司（乙方）及天津搜房網絡技術有限公司（丙方）另簽訂協(xié)議約定，甲應向乙方支付10萬元的合同款，甲方應向丙方支付90萬元的合同款，經乙丙方同意，甲方用其開發(fā)建設的觀峰嘉邸商品房（4樓1單元504室）沖抵上述合同款；甲方保證商品房未作抵押，該商品房的其他有關情況以購買人與甲方簽訂的《商品房買賣合同》中的約定為準，乙丙方獲得該商品房的權益應不低于甲方對外銷售商品房的權益，乙丙方有權指定乙丙方或本合同以外的第三人作為購買人購買該商品房，經過乙丙方書面同意，甲方可以向乙丙方推薦購買人，甲方應保證乙丙方可以按照業(yè)務需求立即與甲方簽訂認購協(xié)議，將房源轉至乙丙方指定的公司和個人名下，甲方需為乙丙方保留一次免費更名權；乙丙方有權指定該商品房的最終購買價格，購買價格僅指甲方同購買人簽訂購房合同時執(zhí)行的房價款。購買價格同原協(xié)議約定的合同款不符時，視為對原協(xié)議合同款的變更，甲乙丙三方按照購買價格據(jù)實結算原協(xié)議之合同款；乙丙方在確定了購買人及購買價格后，需書面通知（“購買通知”）甲方，甲方在收到通知后三個工作日內同購買人簽署商品房買賣合同。購買人將購房款直接支付給乙丙方，由甲方向購買人出具等值發(fā)票，同時乙丙方向甲方出具等值發(fā)票；甲方保證未經乙丙方書面同意，不得以任何理由處置該房產…。
再查明，李某某于2015年9月16日向案外人崔某的個人銀行賬戶轉款45萬元。搜房公司曾于2015年8月11日為李某某出具定金1萬元的收款收據(jù)1張，還于2016年11月9日出具45萬元的收款收據(jù)1張。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。萬某公司與搜房公司及天津搜房網絡技術有限公司三方簽訂的協(xié)議約定，搜房公司和天津搜房網絡技術有限公司有權指定合同外第三人作為購買人購房，在確定了購房人及購買價格后需書面通知萬某公司，萬某公司在收到通知后三個工作日內購買人簽署商品房買賣合同。然搜房公司作為三方協(xié)議中的一方，未提供已與天津搜房網絡技術有限公司指定李某某為購房人并書面通知萬某公司的相關證據(jù)。李某某稱系應萬某公司要求向搜房公司交納購房款，但未提供相應充分有效證據(jù)加以證實，故對其相應事實陳述不予認定。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。李某某在與萬某公司簽訂《商品房認購協(xié)議書》后，未按約定及時履行付款義務，萬某公司郵寄解除協(xié)議，符合相關法律規(guī)定，并無不當。李某某要求萬某公司承擔違約責任并賠償損失，理據(jù)不足，不予支持。搜房公司實際所收取李某某的款項，理應退還。李某某與搜房公司若因交款產生其他爭議，在本案中不宜一并解決，可由當事人另行主張權利。
綜上所述，萬某公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持石家莊市新華區(qū)人民法院（2017）冀0105民初1582號民事判決第二項；
二、變更石家莊市新華區(qū)人民法院（2017）冀0105民初1582號民事判決第一項為解除被上訴人李某某與上訴人河北萬某房地產開發(fā)有限公司簽訂的《商品房認購協(xié)議書》；
三、駁回被上訴人李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費8200元，減半收取4100元，由被上訴人李某某負擔2100元，由被上訴人北京搜房網絡技術有限公司石家莊分公司負擔2000元。二審案件受理費8200元，由被上訴人李某某負擔3200元，由被上訴人北京搜房網絡技術有限公司石家莊分公司負擔5000元。
本判決為終審判決。

審判長　　王海強 審判員　　許毅鵬 審判員　　姜瑞祥

書記員：默朋立