原告河北萬達(dá)電線電纜有限公司，住所地河北省新河縣城內(nèi)北環(huán)路工業(yè)區(qū)。
法定代表人谷豐昌，經(jīng)理。
委托訴訟代理人劉世榮，遼寧合意律師事務(wù)所律師。
被告北票市盈德物資有限責(zé)任公司，住所地北票市建設(shè)路南段。
法定代表人付大志，經(jīng)理。
委托訴訟代理人付大全，遼寧頌鑫律師事務(wù)所律師。
第三人北票市波迪機(jī)械制造有限公司，住所地北票市橋北管理區(qū)橋北街17號(hào)。
法定代表人戶曉永，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人張子芹，女，1962年9月10日出生，漢族，北票市波迪機(jī)械制造有限公司財(cái)務(wù)副總，住北票市。

原告河北萬達(dá)電線電纜有限公司與被告北票市盈德物資有限責(zé)任公司，第三人北票市波迪機(jī)械制造有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年5月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北萬達(dá)電線電纜有限公司的委托訴訟代理人劉世榮，被告北票市盈德物資有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人付大全，第三人北票市波迪機(jī)械制造有限公司的委托訴訟代理人張子芹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北萬達(dá)電線電纜有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求確認(rèn)坐落于河北省遷安市“隆鑫傳世家”樓盤9號(hào)樓1-2402和9號(hào)樓1-2102號(hào)房屋所有權(quán)人為原告。2、請(qǐng)求停止對(duì)坐落于河北省遷安市“隆鑫傳世家”樓盤9號(hào)樓1-2402和9號(hào)樓1-2102號(hào)房屋強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封扣押。3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2011年4月第三人北票市波迪機(jī)械制造有限公司購買原告河北萬達(dá)電線電纜有限公司的電線電纜，欠原告貨款。2014年7月23日原告與第三人簽訂了抵賬協(xié)議書一份，協(xié)議約定：第三人把自己所有的坐落于河北省遷安市“隆鑫傳世家”樓盤9號(hào)樓1-2402和9號(hào)樓1-2102號(hào)房屋抵給了原告，抵償貨款1583144元。協(xié)議生效后，第三人將涉及此兩戶樓房的購買合同及收據(jù)等材料全部交給原告。因此樓房未交工，所以沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。原告與第三人的抵賬協(xié)議書已經(jīng)生效并履行完畢，此兩戶樓房的所有權(quán)人是原告。因此不能將屬于原告的財(cái)產(chǎn)查封予以拍賣，故原告依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條和第三百零五條之規(guī)定，提起執(zhí)行異議之訴。
被告北票市盈德物資有限公司辯稱，抵賬協(xié)議雙方未進(jìn)行房屋交付且未履行完畢。涉案房屋屬于波迪公司，雙方?jīng)]有爭議，原告訴請(qǐng)確認(rèn)權(quán)屬不屬于物權(quán)法第33條規(guī)定的物權(quán)歸屬爭議，不應(yīng)列入物權(quán)確認(rèn)之訴，抵賬協(xié)議書不能作為確認(rèn)房屋權(quán)屬的證據(jù)，原告依據(jù)抵賬協(xié)議書依法享有的是債權(quán)而非物權(quán)，其確認(rèn)權(quán)屬的證據(jù)不足，訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法駁回，原告所提供的抵賬協(xié)議書沒有履行完畢，房屋沒有交付，原告沒有占有房屋也沒有辦理權(quán)屬變更登記，對(duì)涉案房屋不具有物權(quán)期待權(quán)和物權(quán)本身，因此不具有足以阻止執(zhí)行的權(quán)利，停止執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求應(yīng)該依法駁回。
第三人北票市波迪機(jī)械制造有限公司述稱，波迪機(jī)械制造有限公司欠原告的貨款已經(jīng)用我公司訴爭的房屋抵債。時(shí)間是2014年7月23日。我公司承認(rèn)原告所述的兩處房屋應(yīng)該歸原告所有。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)原告提交的證據(jù)1、抵賬協(xié)議書，被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為證據(jù)只能證明雙方只是將房產(chǎn)手續(xù)進(jìn)行交接，沒有進(jìn)行房屋交付，第三人無異議。對(duì)原告提交的證據(jù)2、隆鑫傳世家認(rèn)購協(xié)議書二份及唐山隆鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司專用收據(jù)二張，被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為協(xié)議書證明爭議房屋屬于波迪公司所有,第三人無異議。對(duì)原告提供的證據(jù)3、北票市波迪機(jī)械制造有限公司向本院出具的證明，被告認(rèn)為證據(jù)形式?jīng)]有法定代表人簽字，不符合證據(jù)生效的要件，所證明的內(nèi)容將轉(zhuǎn)讓事宜通知唐山隆鑫公司與事實(shí)不符，第三人無異議。對(duì)被告提交的證據(jù)1、唐山隆鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司涉案房屋出售情況登記表，原告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)被告所證明的目的有異議，認(rèn)為房屋之所以登記在波迪公司名下，是因?yàn)榉课輿]有完工，沒有交付，第三人無異議。對(duì)第三人提交的證據(jù)1、預(yù)付賬款三欄明細(xì)賬及借款單一張，被告對(duì)真實(shí)性無異議，認(rèn)為借款單證明的內(nèi)容是波迪公司借款1583144元，并不是抵賬，原告無異議。
本院認(rèn)定如下：北票市盈德物資有限責(zé)任公司與北票市波迪機(jī)械制造有限買賣合同糾紛一案，本院2017年11月28日作出（2017）遼1381民初3166號(hào)民事判決書判決北票市波迪機(jī)械制造有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付北票市盈德物資有限責(zé)任公司貨款人民幣7254922.11元（利息自2017年10月16日起按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計(jì)算至本金付清之日止）。判決生效后，2017年12月26日北票市盈德物資有限責(zé)任公司向本院申請(qǐng)執(zhí)行。2018年4月10日本院作出（2017）遼1381執(zhí)1934號(hào)之三民事裁定書裁定：一、查封被執(zhí)行人北票市波迪機(jī)械制造有限公司所有的位于河北省遷安市“隆鑫傳世家”二期六戶樓房（其中：9#樓1單元2602室、9#樓1單元2402室、9#樓1單元2102室、9#樓1單元1902室、9#樓1單元1702室、9#樓1單元2202室）。二、查封被執(zhí)行人北票市波迪機(jī)械制造有限公司所有的位于河北省遷安市“隆鑫傳世家”二期樓房附帶的車位十八個(gè)。上述財(cái)產(chǎn)查封期限為三年。查封期間可以使用，但不得抵押、抵債、轉(zhuǎn)讓、變賣等；如需出租、處置、須經(jīng)本院同意。并將此案相關(guān)案件執(zhí)行款本金、利息、案件受理費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等匯至本院指定賬戶，否則付法律責(zé)任。如查封期間，查封的財(cái)產(chǎn)涉及動(dòng)遷等，該裁定書的效力及于因動(dòng)遷等產(chǎn)生的替代物、補(bǔ)償款、賠償款等。又查明2014年5月18日出賣人唐山隆鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與認(rèn)購人北票市波迪機(jī)械制造有限公司簽訂隆鑫傳世家認(rèn)購協(xié)議書（二期）兩份約定：出賣人將位于河北省遷安市“隆鑫傳世家”樓房（暫定名）9號(hào)樓1-2102號(hào)房面積138.29平方米，價(jià)款793646元和9號(hào)樓1-2402號(hào)房面積138.29平方米，價(jià)款789498元，抵賬給認(rèn)購人北票市波迪機(jī)械制造有限公司。2014年7月23日甲方北票市波迪機(jī)械制造有限公司與乙方河北萬達(dá)電線電纜有限公司簽訂抵賬協(xié)議書，內(nèi)容為：經(jīng)雙方友好協(xié)商，甲方用位于河北省遷安市“隆鑫傳世家”二期9#樓1單元2102室和二期9#樓1單元2402室房抵賬給乙方，價(jià)格分別為79.3646萬元和78.9498萬元，兩套合計(jì)：158.3144萬元。此協(xié)議生效后，甲方將有關(guān)房產(chǎn)手續(xù)交與乙方，以后發(fā)生的更名、過戶及辦理房產(chǎn)證等事項(xiàng)均由乙方自己負(fù)責(zé)。本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，雙方簽字并蓋章后生效。隆鑫傳世家二期9#樓1單元2102房、9#樓1單元2402房因在建開發(fā)商唐山隆鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未向北票市波迪機(jī)械制造有限公司或河北萬達(dá)電線電纜有限公司交付。

本院認(rèn)為，原告河北萬達(dá)電線電纜有限公司與第三人北票市波迪機(jī)械制造有限公司簽訂的抵賬協(xié)議書為有效合同。因訴爭房屋屬在建房，開發(fā)商唐山隆鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并未交工，原告河北萬達(dá)電線電纜有限公司未占有房屋及辦理過戶登記非自身原因，是屬于能夠排除執(zhí)行的情形。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

一、坐落于河北省遷安市“隆鑫傳世家”樓盤（暫定名）9號(hào)樓1-2402號(hào)房屋和9號(hào)樓1-2101號(hào)房屋所有權(quán)人為原告河北萬達(dá)電線電纜有限公司。
二、不得對(duì)坐落于河北省遷安市“隆鑫傳世家”樓盤（暫定名）9號(hào)樓1-2402號(hào)房屋和9號(hào)樓1-2102號(hào)房屋進(jìn)行執(zhí)行。
案件受理費(fèi)19048元由被告北票市盈德物資有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省朝陽市中級(jí)人民法院。
本院（2018）遼1381執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

審判長 楊全勝
人民陪審員 紀(jì)瑞連
人民陪審員 溫彥軍

書記員： 孫蕾