河北世某汽車部件有限公司
袁伍林（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
浙江福士達(dá)集團(tuán)有限公司
虞軍紅（浙江君安世紀(jì)律師事務(wù)所）
孫淼淼（浙江君安世紀(jì)律師事務(wù)所）
浙江青年乘用車集團(tuán)有限公司
泰安青年汽車有限公司
濟(jì)南青年汽車有限公司
浙江青年蓮花汽車有限公司

原告河北世某汽車部件有限公司。
法定代表人高世某，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告浙江福士達(dá)集團(tuán)有限公司。
法定代表人施建強(qiáng)，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人虞軍紅，浙江君安世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫淼淼，浙江君安世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被告浙江青年乘用車集團(tuán)有限公司。
法定代表人龐青年。
被告泰安青年汽車有限公司。
法定代表人龐青年。
被告濟(jì)南青年汽車有限公司。
被告浙江青年蓮花汽車有限公司。
法定代表人龐青年。
原告河北世某汽車部件有限公司（以下簡(jiǎn)稱世某公司）訴被告浙江福士達(dá)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱福士達(dá)公司）、被告浙江青年乘用車集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙江青年集團(tuán)）、泰安青年汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰安青年公司）、濟(jì)南青年汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱濟(jì)南青年公司）、浙江青年蓮花汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱青年蓮花公司）加工合同糾紛一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法適用普通程序分別于2016年1月14日、2016年6月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告世某公司的委托代理人袁伍林、被告福士達(dá)公司的委托代理人孫淼淼到庭參加訴訟。
被告浙江青年集團(tuán)、泰安青年公司、濟(jì)南青年公司、青年蓮花公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
【開(kāi)庭審理后，原告世某公司向本院提出申請(qǐng)，要求對(duì)被告浙江青年集團(tuán)、泰安青年公司、濟(jì)南青年公司、青年蓮花公司撤回起訴，本院裁定準(zhǔn)予原告撤回起訴，該部分在（2015）文民初字第690-4號(hào)民事裁定書(shū)中處理。
原告世某公司訴稱，原告與被告浙江青年集團(tuán)自2009年發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，被告泰安青年公司、濟(jì)南青年公司、青年蓮花公司、福世達(dá)公司系被告浙江青年集團(tuán)的關(guān)聯(lián)企業(yè)。
2012年7月，原告與被告浙江青年集團(tuán)雙方達(dá)成新的價(jià)格協(xié)議，雙方約定原告為被告加工油箱焊接總成等。
付款方式為被告收到產(chǎn)品驗(yàn)收合格后，收到原告開(kāi)具的增值稅發(fā)票的90日內(nèi)付款。
協(xié)議簽訂后，原告按照被告浙江青年集團(tuán)的通知按約履行了加工義務(wù)，并將貨物發(fā)往被告泰安青年公司、濟(jì)南青年公司、青年蓮花公司、福士達(dá)公司，但上述被告僅履行了部分付款義務(wù)。
截止起訴之日，被告浙江青年集團(tuán)欠原告加工款1421482.8元。
其中被告泰安青年公司欠款583379.1元，濟(jì)南青年公司欠款365337.2元、青年蓮花公司欠款48676.5元、福士達(dá)公司欠原告款424090元。
要求被告福士達(dá)公司給付原告欠款424090元及逾期付款違約金，按同期貸款利率計(jì)算至判決書(shū)確定的給付之日。
被告福士達(dá)公司辯稱，原告僅提交了2012年7月20日與浙江青年集團(tuán)簽訂的價(jià)格協(xié)議書(shū)，而事實(shí)上，原告與福士達(dá)公司及青年等公司另有買賣合同關(guān)系。
原告主張的貨款并非價(jià)格協(xié)議項(xiàng)下的內(nèi)容，而是涉及多份不同合同主體的買賣合同。
原告主張的款項(xiàng)與事實(shí)未付款項(xiàng)并不相符。
由于原告向福士達(dá)公司主張的貨款系基于不同主體之間的多個(gè)不同合同所產(chǎn)生的，屬于多個(gè)不同的法律關(guān)系，而原告在本案中一并起訴，顯然混淆了不同的法律關(guān)系，違反民訴法的相關(guān)規(guī)定。
因此，本案依法應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，由原告應(yīng)當(dāng)依據(jù)不同的合同分案起訴，分開(kāi)審理。
福士達(dá)公司僅對(duì)合同有效期內(nèi)的供貨負(fù)責(zé)，對(duì)有效期外的貨款與福士達(dá)公司沒(méi)有任何關(guān)系。
綜上所述，原告主張欠款金額與事實(shí)不符，且將多個(gè)不同的法律關(guān)系在本案中一并起訴，違反民訴法的相關(guān)規(guī)定，因此，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
我公司對(duì)原告的未付款項(xiàng)為129813元，而非被告主張的424090元。
原告陳述的原告與浙江青年集團(tuán)、泰安青年公司、濟(jì)南青年公司、青年蓮花公司、福士達(dá)公司分別簽訂的合同有效期為2011年6月1日至2012年5月31日止的買賣合同，原告在本案中提交的浙江青年公司等四個(gè)公司的欠款其時(shí)間均發(fā)生在合同有效期之后，對(duì)于該部分欠款并非三方買賣合同項(xiàng)下產(chǎn)生，因此與我公司沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。
被告浙江青年集團(tuán)、泰安青年公司、濟(jì)南青年公司、青年蓮花公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未提交書(shū)面答辯狀。
原告世某公司針對(duì)被告富士達(dá)公司提供如下證據(jù):
證據(jù)一、被告浙江青年集團(tuán)和福士達(dá)公司與原告簽訂的買賣合同一份、浙江青年蓮花、被告福士達(dá)公司與原告簽訂合同一份、被告泰安青年公司、被告福士達(dá)公司與原告簽訂的合同一份、被告濟(jì)南青年公司、被告福士達(dá)公司與原告簽訂的買賣合同一份，用以證明2011年6月1日簽訂了合同，規(guī)定了貨物的名稱、驗(yàn)收的方式、交貨應(yīng)該按照被告的指定地點(diǎn)交貨，付款期限為開(kāi)具發(fā)票后90日內(nèi)，也證明浙江青年集團(tuán)與福士達(dá)公司對(duì)所有的買賣合同是負(fù)責(zé)的，而其他三被告對(duì)單獨(dú)的合同負(fù)責(zé)。
證據(jù)二、原告為被告福士達(dá)公司開(kāi)具的發(fā)票39張，用以證明被告福士達(dá)公司欠原告款424090元。
證據(jù)三、收條一份、銀行承兌匯票壹張、快遞回執(zhí)一份，證明浙江青年集團(tuán)收到世某公司退回的承兌匯票壹張。
被告福士達(dá)公司對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)于原告提交的證據(jù)一，四份買賣合同的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，這四份買賣合同，福士達(dá)作為甲方和其他四被告分別為四份買賣合同的甲方，對(duì)于合同有效期均作了明確的約定，合同第十四條約定合同有效期為一年到2012年5月31日止，福士達(dá)僅對(duì)合同項(xiàng)下有效期內(nèi)并開(kāi)具給福士達(dá)公司發(fā)票項(xiàng)下的貨款承擔(dān)支付責(zé)任。
對(duì)原告提交的證據(jù)二，原告給福士達(dá)開(kāi)具的發(fā)票沒(méi)有異議，但不能證明福士達(dá)公司欠原告款的數(shù)額。
對(duì)原告提交的證據(jù)三第一筆、第二筆就是前面的兩張匯票，我方財(cái)務(wù)上記載的2011年7月27日出票，已經(jīng)開(kāi)具并交付了原告，該兩筆在原告處也有記載，50萬(wàn)元退回10萬(wàn)元的匯票，我方也看了憑證，這筆50萬(wàn)是我方支付給原告，原告后開(kāi)10萬(wàn)元給浙江乘用車集團(tuán)，并不能反映是原告退給我方的，與我方無(wú)關(guān)。
剛說(shuō)的兩筆承兌匯票是我方財(cái)務(wù)憑證記錄的承兌匯票的日期，收款人。
我方的賬目上看不出來(lái)是誰(shuí)領(lǐng)取的匯票。
被告福士達(dá)公司提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、買賣合同五份，用以證明2011年6月1日，福士達(dá)公司及青年各公司與原告共簽訂了五份買賣合同，有效期均為1年，即自2011年6月1日至2012年5月31日止，各方是獨(dú)立的法律關(guān)系。
證據(jù)二、增值稅發(fā)票39份，用以證明原告共向被告開(kāi)具了39份增值稅發(fā)票，合計(jì)開(kāi)票金額為3149523元，發(fā)票的備注欄均標(biāo)明與福士達(dá)公司同為甲方的另一個(gè)合同主體。
證據(jù)三、付款憑證12筆，用以證明福士達(dá)公司已付款3019710元。
證據(jù)四、中國(guó)工商銀行股股份有限公司浙江省分行出具的銀行承兌匯票的相關(guān)票面信息及兌付情況，用以證明被告福士達(dá)公司已向世某公司支付了上述貨款194277元。
原告世某公司對(duì)被告福士達(dá)提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)被告提交的證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議。
對(duì)發(fā)票總金額對(duì)，我方認(rèn)可，但是被告沒(méi)有付清款。
被告提供的1020005221185514號(hào)金額為10635元的發(fā)票和票號(hào)為1020005221185518號(hào)，金額為183642元的兩張承兌匯票我方?jīng)]有收到。
另外，票號(hào)為3130005222776462的50萬(wàn)元匯票，我方已經(jīng)收到，但是根據(jù)對(duì)方的要求，又退回一張10萬(wàn)元的匯票，實(shí)際收到40萬(wàn)元。
對(duì)原告提交的證據(jù)四沒(méi)有異議，已經(jīng)收到。
經(jīng)開(kāi)庭審理，原、被告舉證、質(zhì)證，本院對(duì)原告提供的證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提供的證據(jù)一、二與被告福士達(dá)公司提供的全部證據(jù)在證實(shí)原告與其他五被告簽訂合同，與被告福士達(dá)公司履行合同、交易數(shù)額及欠款數(shù)額方面，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。
原告提供的證據(jù)三不能達(dá)到原告的舉證目的，不具證據(jù)效力。
根據(jù)上述有效證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院查明以下事實(shí):
原告世某公司于2011年6月1日分別與被告浙江青年集團(tuán)和福士達(dá)公司簽訂買賣合同一份，與被告浙江青年蓮花、被告福士達(dá)公司簽訂合同一份，與被告泰安青年公司、被告福士達(dá)公司簽訂合同一份，與被告濟(jì)南青年公司、被告福士達(dá)公司簽訂買賣合同一份。
雙方約定，原告為被告加工油箱焊接總成等產(chǎn)品，驗(yàn)收合格后，被告收到原告開(kāi)具的增值稅發(fā)票90日內(nèi)付款，合同有效期限為一年，即從2011年6月1日至2012年5月31日。
原告為被告福士達(dá)公司開(kāi)票金額為3149523元，被告福士達(dá)公司付給原告款3019710元，被告福士達(dá)公司尚欠原告129813元。
原告為被告福士達(dá)公司最后一次開(kāi)發(fā)票的時(shí)間為2012年5月14日。
本院認(rèn)為，原、被告之間是加工合同的法律關(guān)系。
被告福士達(dá)公司欠原告加工款129813元，事實(shí)清楚，被告福士達(dá)公司應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)。
雙方約定，被告驗(yàn)收合格原告開(kāi)票后90日內(nèi)被告付款，被告福士達(dá)公司沒(méi)有按約履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告要求按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算違約金，本院予以支持。
原告多請(qǐng)求的部分，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告浙江福士達(dá)集團(tuán)有限公司給付原告河北世某汽車部件有限公司加工價(jià)款129813元，并支付逾期付款的利息（利息自2012年8月13日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率的6.40%的1.3倍，按129813元計(jì)算，至本判決確定的履行之日止），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)11395元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)16395元，由被告浙江福士達(dá)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)5100元，由原告河北世某汽車部件有限公司負(fù)擔(dān)11295元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間是加工合同的法律關(guān)系。
被告福士達(dá)公司欠原告加工款129813元，事實(shí)清楚，被告福士達(dá)公司應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)。
雙方約定，被告驗(yàn)收合格原告開(kāi)票后90日內(nèi)被告付款，被告福士達(dá)公司沒(méi)有按約履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告要求按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算違約金，本院予以支持。
原告多請(qǐng)求的部分，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告浙江福士達(dá)集團(tuán)有限公司給付原告河北世某汽車部件有限公司加工價(jià)款129813元，并支付逾期付款的利息（利息自2012年8月13日起，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率的6.40%的1.3倍，按129813元計(jì)算，至本判決確定的履行之日止），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)11395元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)16395元，由被告浙江福士達(dá)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)5100元，由原告河北世某汽車部件有限公司負(fù)擔(dān)11295元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已向本院交納，待本判決生效后五日內(nèi)，由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長(zhǎng)：張國(guó)旺
審判員：李鑒心
審判員：王亮

書(shū)記員：安晶