上訴人（原審被告）：河北鑫達鋼鐵有限公司。住所地：河北省遷安市沙河驛鎮(zhèn)上爐村東。
法定代表人：劉鳳國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：梁水來，該公司員工。
委托代理人：張秀田，河北民劍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：河北世能環(huán)?？萍加邢薰荆ㄔ禾粕讲骋边B鑄工程有限公司）。住所地：河北省唐山市高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)火炬路12號。
法定代表人：張成武，該公司董事長。
委托代理人：張小賢，該公司員工。
委托代理人：王新鋒，河北中宜律師事務所律師。

上訴人河北鑫達鋼鐵有限公司（以下簡稱鑫達公司）因與被上訴人河北世能環(huán)?？萍加邢薰荆ㄌ粕讲骋边B鑄工程有限公司在原審法院做出一審判決后，將名稱變更為河北世能環(huán)保科技有限公司，以下簡稱均使用世能公司）買賣糾紛一案，不服河北省唐山市中級人民法院（2014）唐民初字第416號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由代理審判員鮑立斌任審判長，代理審判員張建岳、劉璇參加評議的合議庭，李凱朋任本案書記員，張?zhí)K任庭審記錄，于2016年5月9日公開開庭審理了本案。上訴人鑫達公司的委托代理人梁水來、張秀田，被上訴人世能公司的委托代理人張小賢、王新鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年8月19日，鑫達公司（甲方）與世能公司（乙方）簽訂《河北鋼鐵集團鑫達鋼鐵有限公司兩臺R9m（每臺九流）方／矩坯連鑄機商務合同書》（以下簡稱《R9m合同》），主要約定：“……3.3合同總價6446.223萬元……4.3合同總價款額的支付⑴預付款：本合同雙方簽字之后在7-10個工作日內(nèi)，甲方應向乙方支付合同總價款額的20%，計1289.2446萬元。⑵進度款：本合同雙方簽字之后在90-100個工作日內(nèi)，甲方應向乙方支付合同總價款額的20%，計1289.2446萬元。⑶提貨款：本合同雙方簽字之后在240個工作日內(nèi)且設備制造完畢，甲方應向乙方支付合同總價款額的20%，計1289.2446萬元。⑷安裝款：本合同雙方簽字之后在270-285個工作日內(nèi)，且乙方設備安裝結(jié)束，甲方應向乙方支付合同總價款額的20%，計1289.2446萬元。⑸熱試車后：設備熱試車合格后30個工作日內(nèi)，甲方應向乙方支付合同總價款額的10%，計644.6223萬元。乙方開具合同總價款的90%增值稅發(fā)票。⑹質(zhì)保款：設備熱試車后運行一年無質(zhì)量異議，甲方應向乙方支付合同總價款額的10%，計644.6223萬元。乙方開具合同總價款的10%增值稅發(fā)票……9.1在甲方嚴格執(zhí)行合同付款條件的前提下乙方保證第一臺設備在2012年5月30日熱試車；第二臺設備在2012年6月15日熱試車”。該合同簽訂后，鑫達公司自2011年9月5日至2012年12月17日陸續(xù)支付設備款共計4176元。2012年4月20日，世能公司、鑫達公司的工作人員在《連鑄機設備安裝條件移交記錄》上簽字。2013年1月23日，世能公司、鑫達公司在《辦理入庫說明》上蓋章并由工作人員簽字確認，該說明顯示：“世能公司承建鑫達公司兩臺臺R9m（每臺九流）方／矩連鑄機，現(xiàn)已調(diào)試完畢，1#機于2012年11月底投入生產(chǎn)。按商務合同書第三節(jié)合同總價的確定（含17%的增值稅）的約定，第一臺連鑄機……3346.971萬元。第二臺連鑄機……3099.252萬元……”。2013年3月1日，鑫達公司出具《安裝調(diào)試驗收單》，顯示：調(diào)試安裝存在問題為“設備運行正?！?，驗收意見為“合格”，備注“熱試時間2012年12月1日”。2013年8月22日，鑫達公司出具《安裝調(diào)試驗收單》，顯示：調(diào)試安裝存在問題為“熱試合格”，驗收意見為“熱試合格后，因廠家質(zhì)量出現(xiàn)問題，在質(zhì)保期內(nèi)，廠家全權負責解決”，備注“熱試時間2013年2月6日”。
2011年8月19日，世能公司（賣方）與鑫達公司（買方）簽訂《鑫達公司R8m六機六流連鑄機增加移鋼機熱送輥道商務合同書》（以下簡稱《R8m合同》），主要約定：“……1.3合同工期自2011年8月20日起至2011年11月20日結(jié)束……4.1合同工程總價款為169.66萬元……4.3合同款的支付：4.3.1預付款：本合同雙方簽字之后在7個工作日內(nèi)，甲方應向乙方支付合同款總金額的30%；4.3.2進度款：本合同雙方簽字之后在60個工作日內(nèi)，甲方應向乙方支付合同款總金額的30%；4.3.3提貨前：本合同雙方簽字之后在150個工作日內(nèi)，甲方應向乙方支付合同款總金額的30%；4.3.4熱試車5%，甲方應在連鑄機熱試車30個工作日內(nèi)支付給乙方；4.3.5此合同質(zhì)保金5%，甲方應在熱試車合格滿一年內(nèi)的7個工作日內(nèi)支付給乙方”。該合同簽訂后，鑫達公司自2011年9月5日至2012年1月4日，分三次支付設備款共計150萬元。2012年3月18日，鑫達公司就世能公司承建的R8m六機六流連鑄機出具《設備單體試車合格證書》，顯示：試車時間為“2012年3月18日”，運行情況為“正?！?，結(jié)論為“冷調(diào)試合格”。2012年3月27日，鑫達公司就世能公司承建的熱送輥道出具《設備單體試車合格證書》，顯示：試車時間為“2012年3月17日”，運行情況為“正?！保Y(jié)論為“合格”。2012年4月7日，鑫達公司、世能公司及及總包方中鋼集團工程設計研究院有限公司共同在《3#60T轉(zhuǎn)爐車間連鑄工程項目實物移交單》上蓋章，確認所有設備單體試車情況均為熱試合格。2014年1月8日，世能公司的工作人員邵英存在R8m六機六流連鑄機增加移鋼機熱送輥道《設備驗收單》上簽字確認。
2012年5月15日，世能公司（供方）與鑫達公司（需方）簽訂《購銷合同》，約定世能公司出售給鑫達公司BY118B33.04.06型號推頭8套、BY1118B23.04-01萬向連軸器8根，共計價值53200元。同時約定：“……四、交貨方式、地點：供方送貨到需方指定地點，供方承擔運費，并辦理相關入庫手續(xù)……六、驗收方式及提出異議期限：由使用單位驗收合格后方可入庫，使用10日內(nèi)提出異議，供方在接到需方通知48小時內(nèi)派人到需方處理，否則即視為以需方提出異議和處理意見為準。七、結(jié)算方式及期限：貨到票到付合同總額90%，剩余10%質(zhì)保金，質(zhì)保期一年，質(zhì)保期內(nèi)供方對所提供產(chǎn)品實行三包，質(zhì)保期滿一次性付清質(zhì)保金……”。該合同簽訂后，2013年12月30日，鑫達公司就該合同所涉設備給世能公司出具了《設備質(zhì)保驗收單》，載明的設備起始使用時間為“2012年7月”，質(zhì)保金到期時間為“2013年7月”，存在問題為“經(jīng)車間維修班長裴剛和設備科確認現(xiàn)使用的無質(zhì)量問題”。該合同設備款53200元至今未付。
世能公司公司一審起訴，請求判令：1、鑫達公司支付所欠貨款2295.203萬元，并支付逾期付款造成的損失2432350.37元以及起訴之日至實際支付之日止的利息損失；2、訴訟費用由鑫達公司承擔。
原審法院認為，世能公司與鑫達公司簽訂的《R9m合同》、《R8m合同》和《購銷合同》，均系當事人的真實意思表示，且已實際履行，合法有效。上述合同簽訂后，世能公司按照約定提供了設備。其中前兩份合同所涉設備分別于2012年3月27日、2012年12月1日和2013年2月6日熱試車，并由鑫達公司出具了意見為“合格”的驗收單?！顿忎N合同》所涉?zhèn)浼芜_公司于2012年7月投入使用。三份合同分別約定了“設備熱試車后運行一年無質(zhì)量異議，甲方應向乙方支付合同總價款額的10%”、“此合同質(zhì)保金5%，甲方應在熱試車合格滿一年內(nèi)的7個工作日內(nèi)支付給乙方”和“剩余10%質(zhì)保金，質(zhì)保期一年，質(zhì)保期內(nèi)供方對所提供產(chǎn)品實行三包，質(zhì)保期滿一次性付清質(zhì)保金”。世能公司2014年10月14日起訴時，三份合同項下所涉設備均已過質(zhì)保期，故原審法院對世能公司要求鑫達公司給付包括質(zhì)保金在內(nèi)的所欠全部貨款2295.203萬元的主張，予以支持。
因鑫達公司未按合同約定的時間和金額給付貨款，原審法院對世能公司依照《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”之規(guī)定，要求鑫達公司支付截至2014年10月13日的逾期付款損失2432350.37元及起訴之日至本判決生效之日止的逾期付款損失的主張，予以支持。綜上，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”、第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”、第一百零九條“當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬”之規(guī)定，判決：一、鑫達公司給付世能公司貨款22952030元，違約金2432350.37元。于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、鑫達公司就所欠22952030元貨款，自2014年10月14日起按照中國人民銀行公布的同期貸款利率給付利息至本判決生效之日止；三、駁回世能公司的其他訴訟請求。如果鑫達公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費168721.9元，由鑫達公司負擔。
本院經(jīng)審理，除確認原審法院查明的事實外，另查明：1、鑫達公司認可《購銷合同》項下的設備不存在質(zhì)量問題。2、鑫達公司于2013年8月7日針對《R8m合同》、《R9m合同》項下的設備存在的問題出具了兩份《鑫達連鑄機存在問題表》，其中一份有世能公司的工作人員熊偉簽字（以下簡稱“熊偉問題表”），另一份顯示有“趙軍”的簽字（以下簡稱“趙軍問題表”）?！摆w軍問題表”系復印件，鑫達公司不能提供原件，世能公司對該表的真實性不予認可；鑫達公司提供了“熊偉問題表”的原件，世能公司對“熊偉問題表”的真實性予以認可?！靶軅栴}表”中載明了14項問題以及處理結(jié)果，鑫達公司認可該表中的處理結(jié)果系鑫達公司自行備注的，同時認可沒有證明在備注處理結(jié)果后，鑫達公司又向世能公司提出其他問題的證據(jù)。3、鑫達公司在二審庭審中，對世能公司提供的計算違約金的表格中記載的起始時間、計算基數(shù)、利率標準（中國人民銀行同期貸款利率上浮50%）以及違約金的數(shù)額（2432350.37元）予以認可。但，同時認為如果應支付違約金的話，由于《Rm9合同》第4.3.5和4.3.6約定了世能公司先開具發(fā)票，鑫達公司再付款的順序，因此應以世能公司開票時間為計算違約金的起始時間，起始時間應為2014年1月24日。

本院認為：鑫達公司提供了“熊偉問題表”和“趙軍問題表”，用于證明世能公司的設備仍存在質(zhì)量問題，鑫達公司不支付剩余貨款的行為不構(gòu)成違約。鑫達公司向世能公司發(fā)出“熊偉問題表”后，世能公司對該表載明的問題作出了處理，并由鑫達公司在該表中備注了處理結(jié)果。鑫達公司不能證明世能公司在處理完上述問題后，設備仍存在質(zhì)量問題。鑫達公司未提供“趙軍問題表”的原件，且世能公司對真實性不予認可。故，本院對“趙軍問題表”復印件的真實性不予認定。同時，鑫達公司對《R8m合同》、《R9m合同》、《購銷合同》出具的驗收單，均顯示設備試車合格，且上述設備均已過質(zhì)保期。因此，鑫達公司不能證明上述合同項下的設備仍存在質(zhì)量問題，鑫達公司應當按照約定向世能公司支付設備尾款及質(zhì)保金，共計2295.203萬元。鑫達公司在上述合同約定的期限內(nèi)未履行付款義務，其行為構(gòu)成違約，應承擔違約責任。
《R8m合同》、《R9m合同》、《購銷合同》雖未對逾期付款的違約金及計算方法作出約定，但根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，世能公司有權向鑫達公司主張逾期付款的損失。
鑫達公司主張依據(jù)《Rm9合同》第4.3.5和4.3.6的約定，應當先由世能公司開具發(fā)票，再由鑫達公司付款。因此，應以世能公司最后開具發(fā)票的時間為計算違約金的起始時間，起始時間應為2014年1月24日。本院認為，《Rm9合同》第4.3.5和4.3.6分別約定“熱試車后：設備熱試車合格后30個工作日內(nèi)，甲方應向乙方支付合同總價款額的10%，計644.6223萬元。乙方開具合同總價款的90%增值稅發(fā)票”和“質(zhì)?？睿涸O備熱試車后運行一年無質(zhì)量異議，甲方應向乙方支付合同總價款額的10%，計644.6223萬元。乙方開具合同總價款的10%增值稅發(fā)票”，上述約定不能體現(xiàn)開具發(fā)票系支付貨款的必要前提條件。因此，本院對鑫達公司該項主張不予支持。在二審庭審中，鑫達公司對世能公司提供的計算違約金的表格中記載的數(shù)額、起始時間以及利率標準予以認可。原審法院依據(jù)該表確定鑫達公司應支付的違約金數(shù)額為2432350.37元，并無不當。
綜上，鑫達公司未按約定支付貨款并返還質(zhì)保金的行為構(gòu)成違約，鑫達公司應當向世能公司支付逾期付款的違約金。因此，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3萬元，由河北鑫達鋼鐵有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　鮑立斌 代理審判員　　張建岳 代理審判員　　劉　璇

書記員：李凱朋