原告：河北會興金屬制品有限公司，住所地：霸州市勝芳鎮(zhèn)廊大路東側(cè)工業(yè)區(qū)工業(yè)路288米。統(tǒng)一社會信用代碼：91131081601340676A。
法定代表人：楊紅旭，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳麟，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。統(tǒng)一社會信用代碼：911310001092630075。
負(fù)責(zé)人：楊衛(wèi)兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張恩泉，該公司員工。

原告河北會興金屬制品有限公司（以下簡稱會興公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱人保財險）保險合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告會興公司委托代理人陳麟、被告人保財險委托代理人張恩泉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告會興公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付原告保險理賠款100000元。2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。后原告變更第一項訴訟請求為：判令被告給付原告理賠款218937.44元。事實與理由：原告自有奧迪轎車-輛，車牌號為冀Ｒ×××××。2017年8月16日，原告在被告處為該車投保機動車強制保險、保險金額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠、保險金額為339700元的車輛損失險及不計免賠、指定修理廠險等保險，期間自2017年8月24日零時起至2018年8月23日二十四時止。2017年9月12日10時40分許，黃維冬駕駛保險車輛沿勝芳鎮(zhèn)南外環(huán)由西向東行駛，呂振友駕駛電動三輪車同在該路由南向北過公路，雙方車輛行駛至燈桿處。因黃維冬駕駛車輛車速過快采取措施不及時與呂振友騎駛的電動三輪車相撞，致使雙方車輛受損，呂振友受傷，構(gòu)成交通事故。此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，黃維冬負(fù)此次事故的全部責(zé)任，呂振友無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告與呂振友達(dá)成賠償協(xié)議，并支付了賠償款，并且積極與被告溝通理賠事宜，雙方因理賠數(shù)額發(fā)生爭議，故原告提起訴訟。原告主張損失為：醫(yī)療費75343.64元、住院伙食補助費8300元（100元天×83天）、營養(yǎng)費9000元（50元天×180天）、護(hù)理費25115.84元[住院期間18260元、出院后6855.84元（37349元年÷365天×67天）]、殘疾賠償金33602.8元（30548元年×5年×22%）、精神損害撫慰金10000元、交通費2740.16元、車輛損失費：50635元、電動車損失費1200元、施救費1400元、鑒定費1600元，以上各項損失共計218937.44元。
人保財險辯稱，1、同意在保險合同范圍內(nèi)賠償合理、合法的損失；2、不同意承擔(dān)訴訟費和鑒定費；3、原告車輛損失過高，在起訴前雙方自行協(xié)商時，被告同意賠償27200元，對受害人的損失，被告同意賠償113398元。
原告圍繞訴訟請求提供證據(jù)如下：
1、河北會興金屬制品有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明、法定代表人身份證復(fù)印件各一份；
2、保險單2份。證明原告與被告存在保險合同關(guān)系，以及投保機動車強制保險、保險金額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠、保險金額為339700元的車輛損失險及不計免賠、指定修理廠險等保險；
3、冀Ｒ×××××號車行駛證、機動車登記證書各1份，黃維冬駕駛證1份。證明冀Ｒ×××××號車系合格車輛，黃維冬系合格駕駛?cè)耍鹿拾l(fā)生時原告系冀Ｒ×××××號車車主，具有保險利益。事故發(fā)生后，該車轉(zhuǎn)賣給蔡洪慶，車牌號由R51H03變更為冀Ｒ×××××；
4、事故認(rèn)定書一份。證明事故發(fā)生的經(jīng)過及事故責(zé)任的劃分，黃維冬負(fù)此次事故的全部責(zé)任，呂振友無事故責(zé)任，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；
5、受害人呂振友身份證、戶口頁各一份。證明呂振友的身份及呂振友的戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶口；
6、霸州津勝醫(yī)院出具的診斷證明、病例、醫(yī)療費用清單各一份。證明呂振友因交通事故受傷治療情況，住院83天；
7、廊坊武平醫(yī)院出具的門診票據(jù)2張，金額2005元；霸州津勝醫(yī)院出具的醫(yī)療費票據(jù)3張，金額72900.64元，其中門診票據(jù)2張，金額1145.4元，住院票據(jù)1張，金額71755.24元；廊坊市安次區(qū)醫(yī)院出具的門診票據(jù)1張，金額438元。證明呂振友因交通事故受傷共計花費醫(yī)療費75343.64元，此款由原告支付；
8、安次司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法醫(yī)學(xué)鑒定意見書一份。證明呂振友因交通事故受傷經(jīng)鑒定：右膝關(guān)節(jié)功能喪失52.9%：九級傷殘，雙下肢長度相差2.5cm：十級傷殘。護(hù)理期150日、營養(yǎng)期180日；
9、鑒定費票據(jù)1張，證明鑒定費1600元；
10、天津市河北區(qū)方圓家政服務(wù)中心出具的護(hù)理費票據(jù)5張。證明呂振友住院期間請護(hù)工花費18260元，此款由原告支付；
11、護(hù)理人員王秀敏身份證、戶口頁各一份。證明護(hù)理人員的身份情況；
12、賠償調(diào)解書及賠償憑證各一份。證明原告賠償呂振友各項損失400000元；
13、天津市永濠奧達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司出具的維修費發(fā)票及維修明細(xì)各2份。證明原告車輛因交通事故受損，產(chǎn)生維修費50635元；
14、霸州市城區(qū)萬順通汽車維修中心出具的票據(jù)1張。證明原告支付施救費1400元。
被告對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見為，1、醫(yī)藥費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥21790.02元；2、對住院伙食補助費無異議；3、營養(yǎng)費認(rèn)可90天，按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算；4、護(hù)理費認(rèn)可120天，對住院期間護(hù)工費不認(rèn)可，原告不能證明該單據(jù)的真實性；5、殘疾賠償金計算比例過高，應(yīng)按20%比例計算；6、精神撫慰金過高，請求法院依法酌定；7、未提供交通費票據(jù)，對交通費不認(rèn)可；8、車輛維修費費過高；9、對電動車損失無異議；10、施救費過高，不予認(rèn)可；10、鑒定費不在賠償范圍內(nèi)；11、對其它證據(jù)無異議。
被告圍繞答辯主張，提供了車輛損失確認(rèn)書1份。
原告對被告提供的車輛損失確認(rèn)書不予認(rèn)可，認(rèn)為被告沒有評估車輛損失的資質(zhì)，應(yīng)以原告實際支出的費用為準(zhǔn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：關(guān)于原告投保的事實以及投保車輛發(fā)生事故和責(zé)任劃分的事實，是雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
受害人呂振友，男，1940年7月4日出生，漢族，住霸州市勝芳鎮(zhèn)居委會鑄件廠宿舍105號。事故發(fā)生后，受害人在廊坊武平醫(yī)院搶救，支付醫(yī)療費2005元，后2017年9月12日至2017年12月4日在霸州津勝醫(yī)院住院治療，住院83天，支付醫(yī)療費72900.64元，以上醫(yī)療費由原告支付。經(jīng)診斷，呂振友的傷情為：1、左股骨頸基底骨折；2、右股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；3、右手環(huán)指近節(jié)指骨骨折。經(jīng)安次司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，受害人右膝關(guān)節(jié)功能喪失52.9%為九級傷殘，雙下肢長度相差2.5cm為十級傷殘，護(hù)理期為150日、營養(yǎng)期為180日。原告支付鑒定費1600元，鑒定期間在廊坊安次區(qū)醫(yī)院支付檢查費438元。
住院期間，原告雇傭天津市河北區(qū)方圓家政服務(wù)中心人員對受害人護(hù)理，支付護(hù)理費18260元。出院后由受害人兒媳王秀敏護(hù)理，王秀敏住霸州市。
受害人騎駛的電動車損失1200元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。
原告于2017年12月4日與受害人達(dá)成賠償協(xié)議，原告一次性賠償受害人醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費、車輛損失費等各項經(jīng)濟(jì)損失400000元，原告已支付賠償款。
原告投保車輛冀Ｒ×××××號車，在天津市永濠奧達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司維修，支付維修費50635元。
本院認(rèn)為，原告車輛在被告處投保了機動車強制保險、商業(yè)第三者責(zé)任險、車輛損失險、指定修理廠險等保險，雙方保險合同關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。原告投保車輛發(fā)生交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，被告應(yīng)當(dāng)在投保相應(yīng)險種責(zé)任限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失。被告辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。原告主張被告支付墊付的鑒定費1600元，因鑒定費系間接損失不應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，本院不予支持。因診斷證明和住院病歷未注明需加強營養(yǎng)，故原告主張的營養(yǎng)費本院不予支持。關(guān)于住院期間護(hù)理費，原告主張雇傭護(hù)工費用，并提供了護(hù)理費發(fā)票，本院予以認(rèn)定。根據(jù)查明的事實，本院認(rèn)定因此事故給受害人造成的損失為：1、醫(yī)療費75343.64元；2、住院伙食補助費8300元（100元天×83天）；3、護(hù)理期為150天，住院期間護(hù)理費為18260元，出院護(hù)理人員一人，按河北省上一年度居民服務(wù)業(yè)平均工資計算為6855.84元（37349元年÷365天×67天），護(hù)理費共計25115.84元；4、根據(jù)受害人的傷情為一個九級傷殘和一個十級傷殘，受害人已年滿75周歲，系城鎮(zhèn)居民，原告主張殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)不違反法律規(guī)定，本院予以支持，殘疾賠償金為33602.8元（30548元年×5年×22%）；5、原告主張精神損害撫慰金10000元過高，根據(jù)受害人傷情及傷殘程度，本院酌定為8000元；6、原告未提供交通費相關(guān)證據(jù)，因交通費系實際發(fā)生的費用，本院根據(jù)本案實際情況，酌定交通費為1500元；7、受害人電動車損失1200元。以上各項損失共計153062.28元，原告已經(jīng)向受害人支付，被告應(yīng)在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)向原告支付該款項。
原告因此次事故造成的損失為施救費1400元、車輛維修費50635元，共計52035元。被告應(yīng)當(dāng)在車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告該損失。被告辯稱車輛維修費過高，因原告提供了維修發(fā)票和維修清單證實維修費金額，被告僅提供其本單位的定損單不足以反駁原告證據(jù)，故本院對被告的辯稱意見不予采納。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)向原告河北會興金屬制品有限公司支付墊付的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、電動車損失費等各項經(jīng)濟(jì)損失共計153062.28元（限本判決生效后十日內(nèi)履行）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)向原告河北會興金屬制品有限公司支付車輛維修費、施救費等損失共計52035元（限本判決生效后十日內(nèi)履行）。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計2339元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司負(fù)擔(dān)2201元，河北會興金屬制品有限公司負(fù)擔(dān)138元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 宋廣楷

書記員： 王冬