上訴人（原審原告）河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地保定市新市區(qū)三豐西路428號(hào)。
法定代表人梁紅衛(wèi)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張愛英，定州市北城區(qū)順達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）劉某某。
委托代理人孟濤波，河北匡合律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉衛(wèi)利。

上訴人河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2528號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司委托代理人張愛英，被上訴人劉某某及委托代理人孟濤波、劉衛(wèi)利到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年2月，被告由其弟劉占才介紹到原告承建的定州市香江博士園14號(hào)樓從事后臺(tái)鋼筋制作工作，同年3月8日在操作鋼筋彎曲機(jī)時(shí)因機(jī)器突然掉帶，被告掛三角帶時(shí)機(jī)器突然反轉(zhuǎn)致其右手拇指受傷。原告未與被告簽訂勞動(dòng)合同，被告受傷后在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，被告出院后，原告也未申請(qǐng)工傷鑒定。2014年7月24日被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，同年8月28日定州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)裁決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并將裁決書送達(dá)了雙方當(dāng)事人，之后原告未提起訴訟。2014年11月17日被告向保定市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，同年12月25日保定市人力資源和社會(huì)保障局作出保人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2014）1228號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定被告所受傷害屬于因工受傷。原告不服該決定，向保定市新市區(qū)法院起訴要求撤銷保人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2014）1228號(hào)認(rèn)定工傷決定書，保定市新市區(qū)法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，后原告不服上訴到保定市中級(jí)人民法院，保定中院維持了新市區(qū)法院判決。原告遂起訴被告引起本訴。上述事實(shí)有原、被告陳述，保定市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定工傷決定書，定州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)裁決書，保定市新市區(qū)人民法院判決書，保定市中級(jí)人民法院判決書予以證實(shí)并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以做為認(rèn)定本案的依據(jù)。
原審法院認(rèn)為，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系的有關(guān)事項(xiàng)的通知》中規(guī)定，“一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！北景钢?，被告雖未由原告直接招用而由其弟介紹從事鋼筋制作工作，但是其從事的工作是原告單位安排的鋼筋工工作，是原告的業(yè)務(wù)組成部分，原告雖未直接對(duì)被告進(jìn)行勞動(dòng)管理，被告也不直接從原告處領(lǐng)取報(bào)酬，但是原告將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人劉占才，對(duì)該自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的原告承擔(dān)用工主體責(zé)任。所以原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。至于原告所稱未收到仲裁裁定，定州市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)案卷中已明確顯示原告委托他人領(lǐng)取了相應(yīng)法律文書，原告亦未提交反證證明，故原告所稱仲裁程序違法理?yè)?jù)不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系的有關(guān)事項(xiàng)的通知》之規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，原審關(guān)于被上訴人劉某某雖未由上訴人河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司直接招用而由其弟劉占才介紹從事鋼筋制作工作，但其從事的是上訴人單位的鋼筋工工作，是其業(yè)務(wù)組成部分，對(duì)自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的上訴人承擔(dān)用工主體責(zé)任，雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定無不妥，本院予以支持。上訴人稱劉某某是劉占才私自招用，所以雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　呂　洪 審　判　員　　張　力 代理審判員　　李艷光

書記員：劉淼