原告：河北興臺古鎮(zhèn)文化傳播股份有限公司，住所地：河北省邢臺市邢臺縣龍岡經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：911305000720862026。
法定代表人：鄧晶鑫，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任劍鋒，河北正揚時代律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：靳書峰，河北正揚時代律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺技師學院，住所地：河北省邢臺市橋東區(qū)新興東大街***號。組織機構(gòu)代碼：40188172-6。
法定代表人：荀鳳元，該學院院長。
委托訴訟代理人：米京濤，河北瀛檀律師事務(wù)所律師。

原告河北興臺古鎮(zhèn)文化傳播股份有限公司訴被告邢臺技師學院合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告河北興臺古鎮(zhèn)文化傳播股份有限公司的委托訴訟代理人任劍鋒、被告邢臺技師學院的委托訴訟代理人米京濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北興臺古鎮(zhèn)文化傳播股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求被告立即返還原告為木工實訓基地所購設(shè)備、設(shè)施及投入全部費用1，722，045.56元；2、自2015年11月2日按合同約定方法計算利息，直至被告實際償清之日止；3、解除原、被告合作合同關(guān)系；4、本案的訴訟費由被告承擔。事實與理由：我公司是由河北上智文化傳播股份有限公司更名而來，2015年7月，被告邢臺技師學院找到我方欲以校企合作方式，共建第44屆世界技能大賽木工國家集訓基地。考慮到濱河集團整體發(fā)展，我公司本著借籌建世界技能大賽木工集訓基地的冠名用以宣傳公司，并在之后將基地搬遷至自己所屬的興臺古鎮(zhèn)，進一步提升公司聲譽的目的，同意與被告合作。經(jīng)過與被告協(xié)商，2015年9月9日，雙方簽訂世界技能大賽木工國家集訓濱河林業(yè)基地合作協(xié)議（以下簡稱合作協(xié)議）一份，按照協(xié)議約定：按照世界技能大賽的標準，雙方共同建設(shè)世界木工大賽實訓基地的濱河集團林業(yè)研發(fā)中心，由于時間緊迫，基地先設(shè)在被告方，所需的總投資不超過200萬元機械設(shè)備、工具及家具設(shè)計設(shè)備、設(shè)施由我公司出資購買。被告方負責人員培訓，并負責以河北尚智文化傳播股份有限公司的名義爭取到國家人社部第44屆世界技能大賽木工項目中國集訓基地的批文。同時協(xié)助我方以河北上智文化傳播股份有限公司作為主體到發(fā)改委進行立項，為濱河古鎮(zhèn)的孵化基地項目。如未能爭取到上述批文，被告按原購置回購我公司因此項目而購買的所有設(shè)備（包括設(shè)備采購發(fā)票價款、運雜費、安裝費），并從設(shè)備到實訓基地現(xiàn)場之日起至未取得批文之日止按照10%的利率所對應(yīng)的利息，賠償我方損失。協(xié)議簽訂后，原告依約全部履行了合作協(xié)議約定的相關(guān)義務(wù)，投資1，722，045.56萬元購置設(shè)備，并于2015年11月2日交于被告方。之后雙方為基地掛牌的名稱多次協(xié)商，最終雙方在合同確認函中確定以第44屆世界技能大賽木工項目國家集訓濱河興臺古鎮(zhèn)基地為基地掛牌名稱，但2016年11月，該項目卻取得了國家人力資源和社會保障部第44屆世界技能大賽木工項目國家集訓基地的掛牌，但該掛牌與雙方在合同確認函中確定的掛牌內(nèi)容明顯不一致。且自協(xié)議簽訂至今，第44屆世界技能大賽已經(jīng)開賽，被告仍未以原告名義取得第44屆世界技能大賽木工項目中國集訓基地的批文，導致我公司濱河古鎮(zhèn)的孵化基地項目立項無法進行，合同目的無法實現(xiàn)。為維護自身的權(quán)益，原告多次通過多種方式與被告聯(lián)系，尋求解決問題方式，被告不是避而不見，就是以種種理由一再推脫。其行為嚴重損害了原告的合法權(quán)益。
被告邢臺技師學院辯稱：2015年9月9日，邢臺技師學院與濱河集團所屬河北上智文化傳播股份有限公司達成協(xié)議，校企共建第44屆世界技能大賽木工項目國家集訓基地。基地建成后，在此舉行了全國選拔賽，被告并承擔了國家集訓隊的技術(shù)訓練與保障服務(wù)，取得了有目共睹的成績。校企共建世賽基地、共育高層次人才，培育開發(fā)家具和木工類產(chǎn)業(yè)鏈條延伸發(fā)展的創(chuàng)新模式，得到了國家人社部、中國家具行業(yè)協(xié)會及外省市兄弟院校等業(yè)內(nèi)領(lǐng)導同仁的一致好評。同時，對濱河集團為我市職教事業(yè)和高技能人才培養(yǎng)所做貢獻，也給予充分了肯定。2016年12月24日，在世界技能大賽集訓啟動大會上，河北省人社廳向濱河集團授予“世界技能大賽項目中國集訓基地”牌匾。人社部和省廳領(lǐng)導在不同場合，還曾多次對濱河集團參與基地建設(shè)，予以充分肯定表揚。被告邢臺技師學院與濱河集團共建基地項目，取得了顯著成果，實現(xiàn)了雙方合作協(xié)議的宗旨。省人社廳對濱河集團的授牌行為，及人社部省廳及市領(lǐng)導對濱河集團參與基地建設(shè)的肯定與贊揚，也擴大濱河集團的社會知名度和影響力，提高了其企業(yè)軟實力，客觀上實現(xiàn)了其與被告邢臺技師學院合作之互利共贏之初衷。在原告所稱基地掛名問題上，由于濱河集團不斷更換掛名名稱，其最后提供的名稱即原告河北上智文化傳播股份有限公司，不符合人社部世賽基地名稱規(guī)范未獲得人社部通過。被告為此付出的所有艱辛努力均告失敗。雖然最后濱河集團未能在基地掛名，但從人社部到省人社廳和邢臺市等單位，均承認第44居世界技能大賽木工項目國家集訓基地系濱河集團與被告聯(lián)建、濱河集團在此問題上，是有名有實。綜上所述，被告與濱江集團聯(lián)建第44屆世界技能大賽木工項目國家集訓基地取得極大成功，基本實現(xiàn)了雙方合同目的，濱河集團因此得以展示自己企業(yè)的良好形象，獲得了極佳的社會聲譽，取得了應(yīng)有的回報。其在基地掛名問題失敗，主要是他們自己提供的企業(yè)名稱不符臺人社部世賽基地名稱規(guī)范，錯不在被告。對于原告之訴求，被告的基本態(tài)度是繼續(xù)合作、繼續(xù)擴大“合作共贏”的成果。如果原告執(zhí)意中止合作解除合同，被告同意按這些設(shè)備的現(xiàn)有價值即折舊后的殘值，予以回購補償。這對雙方才是公平的。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告河北興臺古鎮(zhèn)文化傳播股份有限公司向本院提交證據(jù)如下：1、邢臺市審批局準予變更登記通知書及營業(yè)執(zhí)照各一份，擬證明原告主體適格。2015年9月9日，上智公司與技師學院簽訂的合作協(xié)議，證明原告主體變更名稱，以及合同的第二條第二項乙方的權(quán)利和義務(wù)，約定的是乙方（被告）負責以原告名義爭取到國家人社部“44屆世界技能大賽木工項目中國集訓基地”批文。乙方支付以下全部費用金額回購甲方因此項目而購買的所有設(shè)備；設(shè)備采購發(fā)票價款、運雜費、安裝費及設(shè)備到實訓基地現(xiàn)場之日起至未取得批文之日止按照10%的利率所對應(yīng)的利息等款項。2、2015年10月14日，上智公司與北京康瑞明科技有限公司簽訂木工設(shè)備買賣合同及北京康瑞明科技有限公司給原告出具的明細及發(fā)票15張及木工設(shè)備買賣合同補充協(xié)議和北京康瑞明科技有限公司營業(yè)執(zhí)照等登記情況，擬證明原告購買該批次的木工設(shè)備共支付相應(yīng)款項1，328，777元。3、2015年10月14日，上智公司與青島沃福特機械制造有限公司簽訂的木工設(shè)備買賣合同及明細表三張、青島沃福特機械制造有限公司給原告開具的發(fā)票3張以及青島沃福特機械制造有限公司登記情況證據(jù)三張，擬證明原告為購買該批設(shè)備共花費205，524元。4、2015年10月14日，上智公司與邢臺市怡然建筑裝飾工程有限公司簽訂的建設(shè)工程承包施工合同及2015年11月10日雙方簽訂的建設(shè)工程承包施工合同補充協(xié)議書、邢臺市怡然建筑裝飾工程有限公司出具的票據(jù)1張，擬證明原告為建設(shè)該工程支付工程款9，745.50元。5、2015年10月22日上智公司與橋西區(qū)浩寧電腦經(jīng)營部簽訂的電子設(shè)備買賣合同及票據(jù)2張，擬證明原告購買該批電子設(shè)備共支付142，399.5元；6、購買投影儀票據(jù)2張，擬證明原告共花費17，300元。7、購買桌椅15套，票據(jù)1張，共花費4，995元；8、場地建設(shè)燈箱票據(jù)2張，共花費13，300元；9、2015年11月2日，被告給原告出具的接收到上述設(shè)備等所有物資和工程建設(shè)的證據(jù)2頁，第二頁加蓋了被告方實訓部的印章及該部主任張曉光的簽字認可；10、2017年5月11日，河北甲信律師事務(wù)所律師函和2017年5月16日，河北正揚時代律師事務(wù)所函，證明雙方經(jīng)協(xié)商未達成一致。根據(jù)雙方簽訂的合作協(xié)議，合同的第二條第二項乙方的權(quán)利和義務(wù)，約定的是乙方（被告）負責以原告名義爭取到國家人社部“44屆世界技能大賽木工項目中國集訓基地”批文，如乙方違約，乙方支付以下全部費用金額回購甲方因此項目而購買的所有設(shè)備；設(shè)備采購發(fā)票價款、運雜費、安裝費及設(shè)備到實訓基地現(xiàn)場之日起至未取得批文之日止按照10%的利率所對應(yīng)的利息等款項。該合同目的已經(jīng)無法實現(xiàn)，因此請求解除該合同，并按照合同約定賠償損失。
針對原告所出示的證據(jù)被告邢臺技師學院發(fā)表質(zhì)證意見為：對證據(jù)1真實性無異議，在44屆世界技能大賽河北省集訓誓師大會上，省人社廳曾授予原告中國集訓牌匾，該牌匾曾在原告河北興臺古鎮(zhèn)股份有限公司懸掛，證實被告履行協(xié)議，原告實現(xiàn)了合同目的。對證據(jù)2的真實性無異議，不應(yīng)當解除合同，更不應(yīng)當向原告承擔回購設(shè)備以及違約的利息。該協(xié)議約定了雙方合作的內(nèi)容包括建設(shè)世界技能大賽集訓基地、培養(yǎng)一流木工為國爭光、建立研發(fā)中心，研發(fā)新產(chǎn)品等，這是雙方合同約定的宗旨，雙方約定的權(quán)利義務(wù)各8條，除合作宗旨外，還約定了人才培養(yǎng)、設(shè)計課程體系，生產(chǎn)研發(fā)新產(chǎn)品，成立項目公司，國家級大賽基地建設(shè)項目，共建學院、幼兒園等，以及被告優(yōu)先采購原告集團公司的保安物業(yè)服務(wù)等，協(xié)議約定的合作項目達十余條，被告不能因為其中的一項發(fā)生爭議就要求解除雙方的合作；對證據(jù)3-9，因為該證據(jù)合同相對方均不是被告，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予質(zhì)證。對證據(jù)10真實性無異議，該證據(jù)僅對被告所接受到的項目進行了確認，沒有借款的內(nèi)容，不能證明原告所主張數(shù)額的真實性。對合作協(xié)議的真實性無異議，證實了原告提出的冠名44屆世界技能大賽木工項目沒有成功，原因是原告先后將“上智文化公司”變更成了“濱河集團”又變更為“濱河興臺古鎮(zhèn)”造成被告的申請沒有得到人社部的同意，過錯在原告，因此造成的損失也應(yīng)由原告承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年9月9日河北上智文化傳播股份有限公司作為甲方與被告邢臺技師學院作為乙方簽訂世界技能大賽木工國家集訓濱河林業(yè)基地合作協(xié)議，約定了合作宗旨與內(nèi)容、權(quán)利義務(wù)、合作注意事項、合作意向、合作期限、協(xié)議解除、爭議解決事項。合同權(quán)利與義務(wù)中第二項約定：“乙方負責以河北上智文化傳播股份有限公司的名義爭取到國家人社部44屆世界技能大賽木工項目中國集訓基地批文。乙方協(xié)助甲方以河北上智文化傳播股份有限公司作為主體到發(fā)改委進行立項為濱河古鎮(zhèn)的孵化基地項目。如乙方未能爭取到國家人社部44屆世界技能大賽木工目的中國集訓基地批文，乙方支付以下全部費用金額回購甲方因此項目而購買的所有設(shè)備：設(shè)備采購發(fā)票價款、運雜費、安裝費以及從設(shè)備到實訓基地現(xiàn)場之日起未取得批文之日按照10%的利率所對應(yīng)的利息等款項”。
2017年12月25日河北上智文化傳播股份有限公司更名為河北邢臺興臺古鎮(zhèn)文化傳播股份有限公司。
原告為履行與被告簽訂的合作協(xié)議，2015年10月14日，上智公司與北京康瑞明科技有限公司簽訂木工設(shè)備買賣合同，花費1，328，777元，其中因開具發(fā)票的原因，將費斯托牌清掃組件發(fā)票顯示為20件，金額為42，600元，被告邢臺技師學院接受確認單為10件，費斯托牌DoMINO榫連接機發(fā)票顯示為10件，單價75，500元，總價值不變；2015年10月14日，上智公司與邢臺市怡然建筑裝飾工程有限公司簽訂的建設(shè)工程承包施工合同及2015年11月10日雙方簽訂的建設(shè)工程承包施工合同補充協(xié)議書，花費9，745.5元；2015年10月14日，上智公司與青島沃福特機械制造有限公司簽訂的木工設(shè)備買賣合同，花費205，524元；2015年10月22日上智公司與橋西區(qū)浩寧電腦經(jīng)營部簽訂的電子設(shè)備買賣合同，花費142，399.5元；上智公司購買桌椅、投影儀、場地建設(shè)等，花費35，599.5元；2015年11月2日，被告給原告出具的接收到上述設(shè)備等所有物資和工程建設(shè)的證明，加蓋了被告方實訓部的印章及該部主任張曉光的簽字。
庭審中被告邢臺技師學院自認合同約定的批文下來了，但是沒有按照合同的約定以河北上智文化傳播有限公司的名義獲取該批文。被告邢臺技師學院進行答辯時表示如果原告執(zhí)意中止合作解除合同，被告同意按這些設(shè)備的現(xiàn)有價值，即折舊后的殘值，予以回購。
2018年9月17日被告邢臺技師學院向本院提出對原告河北興臺古鎮(zhèn)文化傳播股份有限公司購置的木工設(shè)備的原值和現(xiàn)值進行評估，原值評估基準日為2015年9月15日，評估基準日為2018年9月17日。本院司法技術(shù)輔助室向被告邢臺技師學院作出5日內(nèi)繳納評估費通知書。被告邢臺技師學院逾期未繳納評估費，2018年9月29日本院司法技術(shù)輔助室因被告邢臺技師學院未在規(guī)定的時間繳納評估費，故作出（2018）冀0503委評57號中止委托通知書。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，合同簽訂后，雙方當事人均應(yīng)按合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。被告邢臺技師學院主張沒有按照合同的約定以河北上智文化傳播有限公司的名義獲取該批文是因為原告方不斷更換掛名名稱，導致不符合人社部世界基地名稱規(guī)范，但未提供無法更改的答復(fù)，故對此抗辯本院不予支持。因原、被告之間約定的以河北上智文化傳播股份有限公司的名義爭取到國家人社部44屆技能大賽木工項目中國集訓基地的批文未能實現(xiàn)，現(xiàn)原告依據(jù)雙方簽訂的合作協(xié)議請求與被告邢臺技師學院解除合作協(xié)議關(guān)系。原、被告雙方簽訂該協(xié)議的目的是互惠平等、互利共贏。充分利用雙方的優(yōu)勢，原告通過世界平臺進一步提升濱河集團品牌在國內(nèi)外的市場影響力，該批文未能以原告的名義爭取，致使原告的合作目的不能完全實現(xiàn)，故原、被告雙方簽訂的合同符合《中華人民共和國合同法》第九十四條解除合同的情形。基于原、被告雙方簽訂的合作協(xié)議目的未能完全實現(xiàn)，原告要求被告承擔合同約定的回購設(shè)備的義務(wù)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張自2015年11月2日按合同約定方法計算利息，直至被告實際清償之日止，本院認為雖然被告邢臺技師學院沒有按照合同的約定以河北上智文化傳播有限公司的名義獲取該批文，但在44屆技能大賽木工項目中國集訓基地的參與過程中提高了企業(yè)軟實力，擴大了濱河集團的社會知名度和影響力，故該項訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第九十四條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告河北興臺古鎮(zhèn)文化傳播股份有限公司與被告邢臺技師學院簽訂的《世界技能大賽木工國家集訓濱河基地合作協(xié)議》。
二、被告邢臺技師學院于本判決生效后十日內(nèi)向原告河北興臺古鎮(zhèn)文化傳播股份有限公司支付木工實訓基地所購設(shè)備款等共計1，722，045.56元。
三、駁回原告河北興臺古鎮(zhèn)文化傳播股份有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費20，300元，減半收取10，150元，由原告河北興臺古鎮(zhèn)文化傳播股份有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 趙立東

書記員： 劉鑫