上訴人（原審被告、反訴原告）：石某某中泰制管技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：石某某市長(zhǎng)安區(qū)中山東路322號(hào)先天下開(kāi)元大廈1304室。
法定代表人：史紀(jì)忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙蕊，河北德創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：尹艷麗，河北德創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：河北冀川實(shí)業(yè)總公司。住所地：石某某市鹿泉區(qū)宜安鎮(zhèn)。
法定代表人：趙福思，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王恩柱，該公司職工。
委托代理人：魏雁麗，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某中泰制管技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中泰公司）為與被上訴人河北冀川實(shí)業(yè)總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)冀川公司）因加工承攬合同糾紛一案，不服石某某市鹿泉區(qū)人民法院（2014）鹿民二初字第53號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員趙勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員于英、陳麗娜參加評(píng)議的合議庭審理了本案，代書(shū)記員王浩擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：冀川公司與中泰公司在2008年8月至2012年11月間，雙方簽訂了數(shù)份《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》和《承攬合同》，約定由冀川公司為中泰公司加工各種設(shè)備，中泰公司應(yīng)付冀川公司加工承攬費(fèi)共計(jì)6483196.47元，中泰公司已付6208905元，欠付274291.47元。
關(guān)于中泰公司的反訴，中泰公司提交了以下證據(jù)：1、100764號(hào)合同及結(jié)算單；2、100764號(hào)合同圖紙；3、100764號(hào)合同入庫(kù)單兩張；4、美德公司與中泰公司簽訂的合同；5、在美德公司處100764合同產(chǎn)品的實(shí)物照片；6、美德公司致中泰公司延期扣款工作函；7、美德公司罰款通知。證據(jù)1-7，證明因冀川公司延期交貨，應(yīng)承擔(dān)給中泰公司造成的損失60萬(wàn)元。8、委托加工合同；9、內(nèi)部檢驗(yàn)報(bào)告；10、中泰公司與金威公司加工合同。證據(jù)8-10證明冀川公司制作的上下刀軸存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)承擔(dān)給中泰公司造成的損失144000元。另中泰公司還提交了100907號(hào)合同的入庫(kù)單、合同結(jié)算表、100894號(hào)合同明細(xì)表、入庫(kù)單、10084號(hào)合同決算表、100767號(hào)合同入庫(kù)單、100769號(hào)合同決算表。證明冀川公司延期交貨，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任、損失等。
原審法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》和《承攬合同》，系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。庭審中冀川公司提交的證據(jù)能夠證明中泰公司欠付冀川公司加工費(fèi)274291.47元，該院予以認(rèn)定。關(guān)于庭審中中泰公司所稱(chēng)的違約金問(wèn)題，因其反訴請(qǐng)求中并未涉及，故本案不予處理。關(guān)于中泰公司反訴所稱(chēng)的144000元損失問(wèn)題，中泰公司未提交證據(jù)證明雙方2008年12月1日簽訂的《委托加工合同》中冀川公司加工的產(chǎn)品上下刀軸存在質(zhì)量問(wèn)題，中泰公司提交的2010年11月22日與第三方石某某金威機(jī)械制造有限公司簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》亦并不能證明該損失與冀川公司有關(guān)，故中泰公司的反訴主張，該院不予支持。關(guān)于中泰公司反訴所稱(chēng)的600000元損失的問(wèn)題，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，中泰公司與第三方所簽訂的合同對(duì)冀川公司沒(méi)有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方之間的合同主張各自的權(quán)利，故對(duì)中泰公司該主張?jiān)撛翰挥柚С?。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條之規(guī)定，該院判決為：一、中泰公司在判決生效后5日內(nèi)給付冀川公司加工費(fèi)274291.47元；二、駁回中泰公司的反訴請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5517元、反訴費(fèi)5620元，減半收取5568.5元，由中泰公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明：除原審法院查明的事實(shí)外，另查明，在本院二審期間，中泰公司和冀川公司就六份《承攬合同》項(xiàng)下應(yīng)付款總額重新進(jìn)行了核對(duì)，雙方一致認(rèn)可該六份《承攬合同》項(xiàng)下中泰公司應(yīng)付冀川公司2617820.19元。

本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為中泰公司是否尚欠冀川公司加工費(fèi)及數(shù)額、中泰公司的反訴請(qǐng)求應(yīng)否支持。
關(guān)于中泰公司是否尚欠冀川公司加工費(fèi)及數(shù)額問(wèn)題。中泰公司與冀川公司先后簽訂了六份《購(gòu)銷(xiāo)合同》和六份《承攬合同》，中泰公司和冀川公司就六份《承攬合同》項(xiàng)下應(yīng)付加工費(fèi)數(shù)額重新進(jìn)行了核對(duì)，并一致認(rèn)可該六份《承攬合同》項(xiàng)下中泰公司應(yīng)付冀川公司加工費(fèi)數(shù)額為2617820.19元，對(duì)此，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于六份《購(gòu)銷(xiāo)合同》（實(shí)為承攬合同）項(xiàng)下加工費(fèi)的數(shù)額，冀川公司提供了其向中泰公司開(kāi)具的增值稅發(fā)票、產(chǎn)品出門(mén)證和部分入庫(kù)單，上述證據(jù)可以相互印證證明該六份《購(gòu)銷(xiāo)合同》項(xiàng)下加工費(fèi)數(shù)額為3826416.35元。中泰公司主張按照該六份《購(gòu)銷(xiāo)合同》載明的金額確定加工費(fèi)數(shù)額，但由于合同中載明的加工費(fèi)金額均為估算數(shù)額，而非雙方最終結(jié)算數(shù)額，故中泰公司的此項(xiàng)主張，本院依法不予支持。綜上，12份合同項(xiàng)下中泰公司應(yīng)付冀川公司加工費(fèi)總額為6444236.54元，減去中泰公司已付款6208905元，中泰公司尚欠冀川公司加工費(fèi)數(shù)額為235331.54元。原審判決認(rèn)定的欠款有誤，本院依法予以糾正。
關(guān)于中泰公司的反訴請(qǐng)求問(wèn)題。中泰公司向原審法院提交的反訴狀中載明的反訴請(qǐng)求中不包括要求冀川公司支付違約金2868277元的反訴請(qǐng)求，中泰公司也未就此交納反訴費(fèi)，因此，原審法院對(duì)此項(xiàng)內(nèi)容未予審理及判決，并無(wú)不當(dāng)。中泰公司請(qǐng)求冀川公司賠償080648號(hào)《購(gòu)銷(xiāo)合同》項(xiàng)下的損失144000元屬于交付合同標(biāo)的物存在質(zhì)量瑕疵所造成的損失?！逗贤ā返诙倭粭l規(guī)定“承攬人完成工作的，應(yīng)當(dāng)向定作人交付工作成果，并提交必要的技術(shù)資料和有關(guān)質(zhì)量證明。定作人應(yīng)當(dāng)驗(yàn)收該工作成果”，第一百五十八條規(guī)定“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣(mài)人。買(mǎi)受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定”。雙方簽訂的合同約定中泰公司應(yīng)當(dāng)在冀川公司交付合同的標(biāo)的物時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收。該份合同簽訂于2008年12月1日，履行期限至2009年3月20日，中泰公司于2014年8月1日才就冀川公司交付標(biāo)的物的質(zhì)量問(wèn)題提出反訴，在此之前，中泰公司沒(méi)有提供證據(jù)證明就上述合同項(xiàng)下標(biāo)的物的質(zhì)量問(wèn)題通知過(guò)冀川公司，因此，中泰公司在超過(guò)法律規(guī)定兩年的最長(zhǎng)質(zhì)量異議期限后才主張冀川公司交付的合同標(biāo)的物存在質(zhì)量瑕疵，本院依法不予采信。另外，冀川公司是為中泰公司所生產(chǎn)的設(shè)備作配套加工，中泰公司沒(méi)有證據(jù)證明其主張的損失是由于冀川公司所加工的部件存在質(zhì)量瑕疵所致。綜上，中泰公司要求冀川公司賠償080648號(hào)《購(gòu)銷(xiāo)合同》項(xiàng)下?lián)p失144000元的請(qǐng)求，本院依法不予支持。關(guān)于中泰公司主張的100764《承攬合同》項(xiàng)下?lián)p失60萬(wàn)元的問(wèn)題?！逗贤ā返谝话僖皇龡l規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失”。中泰公司主張的100764《承攬合同》項(xiàng)下?lián)p失60萬(wàn)元是其因逾期向案外人交付合同標(biāo)的物所支付的違約金，其標(biāo)準(zhǔn)為每逾期一天罰款5000元，而中泰公司與冀川公司簽訂的《承攬合同》約定每延期一天扣2%合同款額，該違約金標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于中泰公司與案外人的合同約定，且冀川公司對(duì)于中泰公司與案外人關(guān)于違約金的約定根本無(wú)法預(yù)見(jiàn)到。同樣，中泰公司沒(méi)有證據(jù)證明其主張的60萬(wàn)元損失是由于冀川公司逾期交付配套的設(shè)備或者部件所致。綜上，中泰公司要求冀川公司賠償100764號(hào)《承攬合同》項(xiàng)下?lián)p失60萬(wàn)元的請(qǐng)求，本院依法亦不予支持。至于冀川公司依照該合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的逾期交付違約金問(wèn)題，中泰公司可以另行主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）、（三）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持石某某市鹿泉區(qū)人民法院（2014）鹿民二初字第53號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更石某某市鹿泉區(qū)人民法院（2014）鹿民二初字第53號(hào)民事判決第一項(xiàng)內(nèi)容為“被告石某某中泰制管技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司在本判決生效后5日內(nèi)給付原告河北冀川實(shí)業(yè)總公司加工費(fèi)235331.54元。”；
三、駁回河北冀川實(shí)業(yè)總公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5517元、反訴費(fèi)5620元，減半收取5568.5元，由上訴人石某某中泰制管技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)5118.86元，由被上訴人河北冀川實(shí)業(yè)總公司負(fù)擔(dān)449.64元；二審案件受理費(fèi)11137元，由上訴人石某某中泰制管技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)9321.67元，由被上訴人河北冀川實(shí)業(yè)總公司負(fù)擔(dān)1815.33元。
本判決為終審判決。

審　 判　 長(zhǎng)　　趙　勇 審　 判　 員　　于　英 審　 判　 員　　陳麗娜