姜某某
劉廷國(guó)（河北章海律師事務(wù)所）
史學(xué)志（河北章海律師事務(wù)所）
河北勃發(fā)電氣化器材有限責(zé)任公司
王立偉（河北金杯律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）姜某某，住高碑店市。
委托代理人劉廷國(guó)，河北章海律師事務(wù)所律師。
委托代理人史學(xué)志，河北章海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）河北勃發(fā)電氣化器材有限責(zé)任公司，住所地:高碑店市北大街178號(hào)。
法定代表人孫愛(ài)茹，總經(jīng)理。
委托代理人王立偉，河北金杯律師事務(wù)所律師。
上訴人姜某某因追償權(quán)糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第3260號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人姜某某的委托代理人劉廷國(guó)，被上訴人河北勃發(fā)電氣化器材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱勃發(fā)電氣化器材公司）委托代理人王立偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人對(duì)雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，上訴人在為被上訴人工作期間，發(fā)生交通事故，被上訴人賠償交通事故的受害人共計(jì)十三萬(wàn)元的事實(shí)均無(wú)異議。有關(guān)上訴人履行職務(wù)的行為給被上訴人造成損失，被上訴人能否向上訴人追償?shù)膯?wèn)題，勞動(dòng)部頒發(fā)的《工資支付暫行規(guī)定》第十六條 ?規(guī)定:因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。參照該條規(guī)定，用人單位對(duì)于存在重大過(guò)錯(cuò)的勞動(dòng)者給單位造成的損失，可以行使追償權(quán)。《侵權(quán)責(zé)任法》中亦未對(duì)用人單位的追償權(quán)作出禁止性規(guī)定。在侵權(quán)行為是因用人單位工作人員故意或者重大過(guò)失造成的，且該行為超出了法律賦予的職權(quán)或單位的授權(quán)范圍的情況下，賦予用人單位的追償權(quán)符合公平原則。本案中，上訴人姜某某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，其在履行職務(wù)的過(guò)程中存在重大過(guò)錯(cuò)，故一審法院支持被上訴人向上訴人行使追償權(quán)并無(wú)不當(dāng)。因上訴人履行職務(wù)產(chǎn)生的利益大部分歸于被上訴人，即使上訴人履行職務(wù)的行為存在重大過(guò)錯(cuò)，其也應(yīng)承擔(dān)較小部分的賠償責(zé)任，故一審法院判決上訴人承擔(dān)賠償總額百分之十的賠償責(zé)任，比例適當(dāng)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，系雇傭關(guān)系的前提前應(yīng)適用的法律規(guī)定，在上訴人與被上訴人構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情況下，一審法院引用該條規(guī)定，屬于適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。一審法院雖適用法律存在錯(cuò)誤，但其認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)125元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人對(duì)雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，上訴人在為被上訴人工作期間，發(fā)生交通事故，被上訴人賠償交通事故的受害人共計(jì)十三萬(wàn)元的事實(shí)均無(wú)異議。有關(guān)上訴人履行職務(wù)的行為給被上訴人造成損失，被上訴人能否向上訴人追償?shù)膯?wèn)題，勞動(dòng)部頒發(fā)的《工資支付暫行規(guī)定》第十六條 ?規(guī)定:因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。參照該條規(guī)定，用人單位對(duì)于存在重大過(guò)錯(cuò)的勞動(dòng)者給單位造成的損失，可以行使追償權(quán)?！肚謾?quán)責(zé)任法》中亦未對(duì)用人單位的追償權(quán)作出禁止性規(guī)定。在侵權(quán)行為是因用人單位工作人員故意或者重大過(guò)失造成的，且該行為超出了法律賦予的職權(quán)或單位的授權(quán)范圍的情況下，賦予用人單位的追償權(quán)符合公平原則。本案中，上訴人姜某某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，其在履行職務(wù)的過(guò)程中存在重大過(guò)錯(cuò)，故一審法院支持被上訴人向上訴人行使追償權(quán)并無(wú)不當(dāng)。因上訴人履行職務(wù)產(chǎn)生的利益大部分歸于被上訴人，即使上訴人履行職務(wù)的行為存在重大過(guò)錯(cuò)，其也應(yīng)承擔(dān)較小部分的賠償責(zé)任，故一審法院判決上訴人承擔(dān)賠償總額百分之十的賠償責(zé)任，比例適當(dāng)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，系雇傭關(guān)系的前提前應(yīng)適用的法律規(guī)定，在上訴人與被上訴人構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情況下，一審法院引用該條規(guī)定，屬于適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。一審法院雖適用法律存在錯(cuò)誤，但其認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)125元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書(shū)記員：何軍