河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院
梁蕾（河北侯鳳梅律師事務所）
聶某某

上訴人（原審原告）河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院，住所地石家莊市自強路139號。
法定代表人張英澤，該院院長。
委托代理人梁蕾，河北侯鳳梅律師事務所律師。
上訴人（原審被告）聶某某，河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院水暖維修班職工。
上訴人因勞動爭議糾紛，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第01384號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院判決后，雙方均不服，向本院提出上訴。上訴人聶某某認為，一審法院沒有調查取證，僅憑用人單位一方陳述致使案件事實不清。根據(jù)《勞動合同法實施條例》第九條的規(guī)定，河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院應當支付本人自2000年1月至今的雙倍工資差額232700元，同時支付本人自2000年1月至今未休雙休日、節(jié)假日的加班工資100981元。
河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院的上訴理由:聶某某請求支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額已超過時效，不應得到支持?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定:申請仲裁的時效為一年。從立法本意和法律邏輯上可以確定未簽書面勞動合同的雙倍工資屬懲罰性質，不是勞動報酬，因此應當適用為期一年的仲裁時效。
本院認為，誰主張誰舉證是民事訴訟的基本舉證原則。聶某某主張加班工資，應當對加班的事實承擔舉證責任。聶某某沒有證據(jù)證明其加班事實的存在，應當承擔舉證不能的法律后果。聶某某沒有證據(jù)證明用人單位河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院掌握其加班的證據(jù)，因此一審法院亦沒有為聶某某調查取證的義務，符合人民法院中立、被動的司法定位。聶某某的上訴理由不成立，本院不予支持。2008年，《勞動合同法》開始實施，聶某某要求河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院支付其自2000年1月至今未簽訂書面勞動合同的雙倍工資232700元沒有法律依據(jù)，一審法院不予支持符合法律規(guī)定。申請勞動仲裁的時效為一年，自雙方解除或終止勞動合同之日起計算。雙方至今存在勞動關系，聶某某要求河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額未超過仲裁時效，故河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院的上訴理由亦不成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費20元，由上訴人聶某某與河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院各負擔10元。
本判決為終審判決。

本院認為，誰主張誰舉證是民事訴訟的基本舉證原則。聶某某主張加班工資，應當對加班的事實承擔舉證責任。聶某某沒有證據(jù)證明其加班事實的存在，應當承擔舉證不能的法律后果。聶某某沒有證據(jù)證明用人單位河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院掌握其加班的證據(jù)，因此一審法院亦沒有為聶某某調查取證的義務，符合人民法院中立、被動的司法定位。聶某某的上訴理由不成立，本院不予支持。2008年，《勞動合同法》開始實施，聶某某要求河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院支付其自2000年1月至今未簽訂書面勞動合同的雙倍工資232700元沒有法律依據(jù)，一審法院不予支持符合法律規(guī)定。申請勞動仲裁的時效為一年，自雙方解除或終止勞動合同之日起計算。雙方至今存在勞動關系，聶某某要求河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額未超過仲裁時效，故河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院的上訴理由亦不成立，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費20元，由上訴人聶某某與河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院各負擔10元。

審判長：趙增志
審判員：趙偉華
審判員：王淑芳

書記員：趙秒