河北華陽恒升能源有限公司
彭亞(北京金杜律師事務(wù)所)
李東駿(北京金杜律師事務(wù)所)
正定塔城水泥有限公司
河北省正定縣汽車大修廠
上訴人(原審原告):河北華陽恒升能源有限公司。
法定代表人:于墨臣,該公司董事長。
委托代理人:彭亞、李東駿,北京市金杜律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):正定塔城水泥有限公司。
法定代表人:王明俊,該公司董事長。
被上訴人(原審被告):河北省正定縣汽車大修廠。
法定代表人:胡群,該廠廠長。
上訴人河北華陽恒升能源有限公司(以下簡稱華陽能源)與被上訴人正定塔城水泥有限公司(以下簡稱塔城水泥)、河北省正定縣汽車大修廠(以下簡稱汽修廠)借款合同糾紛一案,不服河北省石家莊市中級人民法院(2009)石民三初字第00129號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成由審判員戴景月?lián)螌徟虚L、審判員趙國棟、代理審判員鮑立斌參加評議的合議庭,楊杰擔(dān)任本案書記員,王曉蕊擔(dān)任庭審記錄,于2015年4月29日公開開庭審理了本案。上訴人華陽公司的委托代理人彭亞、李東駿到庭參加訴訟。被上訴人塔城水泥、汽修廠經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:2000年6月20日,省工行營業(yè)部將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融石辦,此時,塔城水泥還未改制,其性質(zhì)仍為國有企業(yè)。省工行營業(yè)部與華融石辦簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確寫明“債權(quán)轉(zhuǎn)讓本金600萬元,利息3082953.08元,至2000年5月31日尚欠本息9082953.08元,將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融石辦”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》第九條“受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張利息的計算基數(shù)應(yīng)以原借款合同本金為準(zhǔn);受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的,人民法院不予支持”的規(guī)定,該筆債權(quán)在省工行營業(yè)部轉(zhuǎn)讓給華融石辦后,不應(yīng)再計算利息。同時,根據(jù)最高院作出的(2009)民二他字第21號《關(guān)于如何理解最高人民法院發(fā)(2009)19號《會議紀(jì)要》若干問題的請示》之答復(fù)的精神,非國有企業(yè)亦應(yīng)參照適用《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》的規(guī)定。故,華陽能源僅能向塔城水泥主張本金600萬元及轉(zhuǎn)讓時已發(fā)生的利息3082953.08元。
綜上,原審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的利息。
二審案件受理費105975元,由河北華陽恒升能源有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為:2000年6月20日,省工行營業(yè)部將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融石辦,此時,塔城水泥還未改制,其性質(zhì)仍為國有企業(yè)。省工行營業(yè)部與華融石辦簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確寫明“債權(quán)轉(zhuǎn)讓本金600萬元,利息3082953.08元,至2000年5月31日尚欠本息9082953.08元,將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融石辦”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》第九條“受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張利息的計算基數(shù)應(yīng)以原借款合同本金為準(zhǔn);受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的,人民法院不予支持”的規(guī)定,該筆債權(quán)在省工行營業(yè)部轉(zhuǎn)讓給華融石辦后,不應(yīng)再計算利息。同時,根據(jù)最高院作出的(2009)民二他字第21號《關(guān)于如何理解最高人民法院發(fā)(2009)19號《會議紀(jì)要》若干問題的請示》之答復(fù)的精神,非國有企業(yè)亦應(yīng)參照適用《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》的規(guī)定。故,華陽能源僅能向塔城水泥主張本金600萬元及轉(zhuǎn)讓時已發(fā)生的利息3082953.08元。
綜上,原審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的利息。
二審案件受理費105975元,由河北華陽恒升能源有限公司負擔(dān)。
審判長:戴景月
審判員:趙國棟
審判員:鮑立斌
書記員:楊杰
成為第一個評論者