原告：
河北友來(lái)汽車銷售有限公司。
住所地：石家莊市裕華區(qū)學(xué)苑路**號(hào)。
法定代表人：梁坤，經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130108765152671E。
委托訴訟代理人：徐德國(guó)，男，住靈壽縣，該公司員工。
被告：張某，男，漢族，****年**月**日出生，住江蘇省東?？h。
委托訴訟代理人：章登貴，
江蘇東帝律師事務(wù)所律師。
被告：黃歡歡，女，漢族，****年**月**日出生，住江蘇省東?？h。
被告：
連云港大運(yùn)汽車銷售服務(wù)有限公司。
住所地：連云港市贛榆區(qū)墩尚鎮(zhèn)駐地。
法定代表人：?jiǎn)套诹x，經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
被告：?jiǎn)套诹x，男，漢族，****年**月**日出生，住江蘇省贛榆縣。
被告：孫克榮，女，漢族，****年**月**日出生，住江蘇省贛榆縣。
被告：
連云港市凱旺物流有限公司。
住所地：連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)大港西路8號(hào)瀚海國(guó)際小區(qū)綜合樓***室。
法定代表人：徐敏，公司經(jīng)理。
注冊(cè)號(hào)：320791000021040。
原告
河北友來(lái)汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱友來(lái)公司）與被告張某、黃歡歡、
連云港大運(yùn)汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大運(yùn)公司）、喬宗義、孫克榮、

連云港市凱旺物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱旺公司）租賃合同糾紛一案，本院于2018年2月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告友來(lái)公司委托訴訟代理人徐德國(guó)，被告張某委托訴訟代理人章登貴到庭參加訴訟，被告黃歡歡、大運(yùn)公司、喬宗義、孫克榮、凱旺公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告友來(lái)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令六被告給付拖欠原告租金168300元及利息；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2013年7月23日原告與被告簽訂《租賃協(xié)議》，被告張某從原告處租賃蘇Ｇ×××××、蘇Ｇ×××××汽車一部，其余被告為張某繳納租金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。截止2016年2月被告共拖欠原告月租金168300元。經(jīng)原告多次催要未果，故訴至法院，請(qǐng)依法支持原告訴訟請(qǐng)求。
原告為主張其訴訟請(qǐng)求提交以下證據(jù)：1、2013年7月23日原告與被告張某、黃歡歡、
連云港大運(yùn)汽車銷售服務(wù)有限公司、喬宗義簽訂的租賃協(xié)議，證實(shí)原告將蘇Ｇ×××××/蘇Ｇ×××××汽車租賃給張某的事實(shí)；2、張某繳納租金明細(xì)表，證明2013年9月6日張某每月繳納11220元至2014年12月6日共計(jì)歸還168300元，尚欠168300元，所以原告有訴請(qǐng)張某歸還租金的資格。
被告張某對(duì)原告所提供證據(jù)的質(zhì)證意見是，對(duì)租賃協(xié)議書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)不具有合法性，被告張某未到過河北友來(lái)公司，沒有與原告簽定過租賃合同，被告張某是從被告大運(yùn)公司購(gòu)買的本案涉案車輛，涉案車輛的所有權(quán)屬于被告張某而不是本案原告，原告友來(lái)公司與涉案車輛之間沒有法律上的利害關(guān)系，不能作為本案的原告提起訴訟；對(duì)租金繳納單真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可，因該證據(jù)系原告單方制作，沒有經(jīng)被告張某確認(rèn)，對(duì)張某來(lái)說沒有任何法律約束力。
被告張某辯稱，1、河北友來(lái)公司不具有本案原告的訴訟主體資格，應(yīng)依法駁回原告的起訴，因?yàn)楹颖庇褋?lái)不是本案蘇Ｇ×××××、蘇Ｇ×××××的所有權(quán)人，不享有對(duì)該車出租的權(quán)利；2、原告河北友來(lái)公司偽造證據(jù)提起虛假訴訟，請(qǐng)求法院依法追究其虛假訴訟的法律責(zé)任，首先蘇Ｇ×××××、蘇Ｇ×××××是被告張某從本案被告連云港大運(yùn)公司購(gòu)買的，雙方簽訂了分期付款購(gòu)車合同等法律手續(xù)，被告張某用現(xiàn)金或者銀行轉(zhuǎn)賬等方式付清了本案所述車輛的全部車款，涉案車輛所有權(quán)歸被告張某所有，原告無(wú)權(quán)對(duì)涉案車輛進(jìn)行出租；3、被告張某被藁城信用社納入失信人員不良狀態(tài)，被告張某未向藁城信用社申請(qǐng)過貸款，也未得到該筆貸款，通過本案訴訟被告張某認(rèn)為買大運(yùn)公司一輛車卻要償付三份車款。綜上，原告提供的租賃協(xié)議屬于無(wú)效協(xié)議，法院應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告張某向本院提供的證據(jù)有：1、汽車分期付款購(gòu)車合同一份，證明被告張某于2013年7月19號(hào)在被告大運(yùn)公司購(gòu)買大運(yùn)牌汽車一輛，車輛廠牌型號(hào)為：CGC4250WD32B車架號(hào)：LG6ZDANHXDY202648，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼為：1613D067129，涉案車輛是從被告大運(yùn)公司購(gòu)買的，而非從原告友來(lái)公司租賃的，該車輛屬于被告張某所有，車輛的所有保險(xiǎn)也由張某投保，提車地點(diǎn)是在被告大運(yùn)公司所在地連云港市贛榆區(qū)墩上鎮(zhèn)，全部車款由被告張某還清，同時(shí)證明原告提供的租賃協(xié)議不具有客觀真實(shí)性，其內(nèi)容也不是雙方真實(shí)意思表示，是虛假合同；2、連云港市公安局交巡警支隊(duì)出具的蘇Ｇ×××××和蘇Ｇ×××××的登記查詢記錄，證明本案涉案車輛掛靠在連云港凱旺物流有限公司名下經(jīng)營(yíng)，該車實(shí)際所有人和使用人為被告張某，該車輛與本案原告無(wú)任何關(guān)聯(lián)性；3、購(gòu)車發(fā)票兩張，證明蘇Ｇ×××××購(gòu)車價(jià)格為228000元，蘇Ｇ×××××購(gòu)車價(jià)格是55000元，共計(jì)價(jià)款為283000元；4、被告連云港大運(yùn)
汽車銷售有限公司2016年1月8日的起訴狀，證明被告大運(yùn)公司于2016年1月8日起訴張某、黃歡歡、黃葉帥和張偉，該起訴狀能夠證實(shí)張某付了本案涉案車輛首付款40000元，2013年11月發(fā)生交通事故前償還車款90008元，合計(jì)支付大運(yùn)公司購(gòu)車款130008元,2014年8月，蘇Ｇ×××××和蘇Ｇ×××××被被告大運(yùn)公司扣押、變賣償還其余所欠全部車款；5、江蘇省連云港市贛榆區(qū)人民法院（2016）蘇0707民初592號(hào)民事裁定書，對(duì)這一事實(shí)予以確認(rèn)，證明涉案車輛與原告無(wú)任何關(guān)聯(lián)；6、評(píng)估報(bào)告，證明蘇Ｇ×××××和蘇Ｇ×××××當(dāng)時(shí)評(píng)估價(jià)為147020元以上，加上張某前邊所付車款130008元，被告張某共計(jì)向大運(yùn)公司支付車款277028元，與證據(jù)5可以證明被告張某已經(jīng)還清了蘇Ｇ×××××和蘇Ｇ×××××的全部車款；7、電話通話錄音光盤及通話單，證明被告張某的車蘇Ｇ×××××和蘇Ｇ×××××，于2014年8月，被大運(yùn)公司扣押、變賣的事實(shí)，以上證據(jù)證實(shí)蘇Ｇ×××××和蘇Ｇ×××××屬于被告張某所有，與原告不存在權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，原告沒有出租資格，不具有訴訟主體資格；8、張某的個(gè)人信用報(bào)告，證明張某已經(jīng)還清全部車款卻被藁城信用社列入不良記錄，張某沒有因購(gòu)買蘇Ｇ×××××和蘇Ｇ×××××向藁城信用社貸過款，藁城信用社也沒有實(shí)際向張某支付過貸款，證明原告與被告大運(yùn)公司、喬宗義等人串通損害張某合法權(quán)益；9、個(gè)人消費(fèi)借款合同和個(gè)人消費(fèi)抵押合同，證明被告對(duì)貸款之事即不知情也沒有申請(qǐng)。
原告對(duì)被告張某所提供證據(jù)的質(zhì)證意見是，被告張某提供的裁定書不能證明該車是大運(yùn)公司賣給張某的，這是撤訴裁定書不是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，不能認(rèn)定車輛是以分期付款的方式在大運(yùn)公司所購(gòu)買，這也可能是一份詐騙合同；其他證據(jù)均不認(rèn)可，不能認(rèn)定被告張某與大運(yùn)公司簽訂了分期買賣合同，且沒有原件證實(shí)。
被告黃歡歡、大運(yùn)公司、喬宗義、孫克榮、凱旺公司均未提交答辯意見，亦未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2013年7月23日，原告友來(lái)公司與被告張某簽訂《租賃協(xié)議書》，協(xié)議約定被告張某從原告處租賃蘇Ｇ×××××、蘇Ｇ×××××汽車一部使用，該車輛的總價(jià)款是336600元，首月租金0元，剩余租金336600元，分30個(gè)月繳納，每月6日前向甲方（友來(lái)公司）繳納租賃費(fèi)11220元。被告繳納月租金的數(shù)額及期限以原告財(cái)務(wù)部門出具的明細(xì)為準(zhǔn)。被告張某到原告公司駐元氏辦事處辦理提車手續(xù)，元氏縣為貨物履行地，發(fā)生糾紛由貨物履行地法院解決。被告大運(yùn)公司作為擔(dān)保人在該協(xié)議書上蓋章，被告黃歡歡作為擔(dān)保人在該協(xié)議書上簽字。原告向本院提供的《張某繳納租金情況表》顯示張某繳納租金168300元，拖欠租金168300元。
被告張某提供《汽車分期付款購(gòu)車合同》主張，被告張某作為乙方與被告大運(yùn)公司作為甲方，于2013年7月19日簽訂了《汽車分期付款購(gòu)車合同》，2016年1月8日，大運(yùn)公司作為原告向連云港市贛榆區(qū)人民法院起訴民事訴訟，要求與張某、黃歡歡等人解除合同，并賠償損失254972元及利息，2016年9月29日，大運(yùn)公司申請(qǐng)撤訴，連云港市贛榆區(qū)人民法院作出（2016）蘇0707民初592號(hào)民事裁定書，“準(zhǔn)許原告
連云港大運(yùn)汽車銷售服務(wù)有限公司撤訴。”被告張某提供發(fā)票兩張及《評(píng)估報(bào)告》一份，主張張某向大運(yùn)公司付蘇Ｇ×××××、蘇Ｇ×××××車輛首付款40000元，因交通事故償付車款90008元，2014年8月車輛被大運(yùn)公司扣押、變賣，張某已償還了全部車款。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告張某主張，其與被告大運(yùn)公司簽訂過車輛分期付款買賣合同，沒有與原告友來(lái)公司簽定過租賃合同，并向大運(yùn)公司支付蘇Ｇ×××××、蘇Ｇ×××××車輛首付款40000元，因交通事故償付車款90008元，2014年8月車輛被大運(yùn)公司扣押、變賣，其已償還了全部車款，向本院提供了《汽車分期付款購(gòu)車合同》、購(gòu)車發(fā)票、車輛掛靠協(xié)議、機(jī)動(dòng)車行駛證、運(yùn)輸證、個(gè)人消費(fèi)借款合同、個(gè)人消費(fèi)抵押合同、發(fā)票、連云港市贛榆區(qū)人民法院作出（2016）蘇0707民初592號(hào)民事裁定書，原告對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可，連云港市贛榆區(qū)人民法院作出的（2016）蘇0707民初592號(hào)民事撤訴裁定書，沒有對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的分析與認(rèn)定，且被告向本院提供的購(gòu)車發(fā)票復(fù)印件顯示的購(gòu)貨單位是被告凱旺公司，而非被告張某。綜上，被告張某沒有向本院提供上述證據(jù)的原件，本院對(duì)被告所提供的證據(jù)，不予采信，對(duì)被告張某的主張，不予支持。本案中，被告張某雖然對(duì)原告友來(lái)公司提供的《租賃協(xié)議書》上的簽字有異議，主張其沒有與原告簽訂過租賃協(xié)議，但對(duì)租賃協(xié)議上的簽字不不申請(qǐng)鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原、被告雙方簽訂的《租賃協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。原告友來(lái)公司與被告簽訂的《租賃協(xié)議書》，約定租金336600元，分30個(gè)月繳納，每月6日前向甲方（友來(lái)公司）繳納租賃費(fèi)10715元。被告張某從原告處租賃車輛使用，應(yīng)按照合同約定支付月租金，被告張某未按照《租賃協(xié)議書》的約定按時(shí)、足額繳納月租金違反合同義務(wù)，因此，原告友來(lái)公司具備本案原告的訴訟主體資格。雙方簽訂《租賃協(xié)議書》約定，被告張某繳納月租金的數(shù)額及期限以原告財(cái)務(wù)部門出具的明細(xì)為準(zhǔn)，原告向本院提供的《張某繳納租金情況表》顯示張某繳納租金168300元，拖欠租金168300元，因此對(duì)原告主張被告應(yīng)支付拖欠租金168300元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，利息自原告友來(lái)公司起訴之日即2018年2月26日起計(jì)算至執(zhí)行完畢止，按
中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。被告大運(yùn)公司作為擔(dān)保人在該協(xié)議書上蓋章，被告黃歡歡作為擔(dān)保人在該協(xié)議書上簽字，故應(yīng)對(duì)上述租金及利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

綜上所述，原告友來(lái)公司請(qǐng)求被告張某給付拖欠的租金168300元及利息，被告大運(yùn)公司、黃歡歡作為擔(dān)保人對(duì)上述租金及利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因原告友來(lái)公司所舉證據(jù)不能證明被告喬宗義、孫克榮、凱旺公司應(yīng)對(duì)被告張某給付拖欠的租金168300元及利息承擔(dān)保證責(zé)任，故對(duì)原告友來(lái)公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。被告黃歡歡、大運(yùn)公司、喬宗義、孫克榮、凱旺公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告張某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告
河北友來(lái)汽車銷售有限公司租金168300元及利息（利息自2018年2月26日起計(jì)算至執(zhí)行完畢止，按
中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；
二、被告
連云港大運(yùn)汽車銷售服務(wù)有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；
三、被告黃歡歡對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；
四、駁回原告
河北友來(lái)汽車銷售有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3666元，減半收取1833元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)3666元（收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 齊娟霞

書記員： 趙娜