原告：河北唐某農村商業(yè)銀行股份有限公司開平支行，住所地唐某市開平區(qū)新苑路22號，統一社會信用代碼×××。
負責人：戴濤，該銀行行長。
委托訴訟代理人：ＸＸ光，該銀行職工。
被告：唐某華健通實業(yè)有限公司，住所地高新區(qū)建設北路東方廣場，組織機構代碼證。
法定代表人：何某某，該公司總經理。
被告：何某某，男，漢族，無業(yè)，年月日出生，住河北省唐某市。
被告唐某華健通實業(yè)有限公司、何某某的委托訴訟代理人：何玉鳳，北京市天酬律師事務所律師。
被告：劉利蘭，女，漢族，無業(yè)，年月日出生，住河北省唐某市。
被告：唐某市庭彰工貿有限公司，住所地曹妃甸工業(yè)區(qū)，組織機構代碼證。
法定代表人：尹姝力，該公司經理。
被告：尹姝力，女，漢族，年月日出生，住河北省唐某市。
被告：劉金猛，男，漢族，年月日出生，住河北省唐某市。
唐某市庭彰工貿有限公司、尹姝力的委托訴訟代理人：劉金猛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐某市，身份證號×××。

河北唐某農村商業(yè)銀行股份有限公司開平支行（以下簡稱“農商行”）訴被告唐某華健通實業(yè)有限公司（以下簡稱“華健通實業(yè)”）、唐某市庭彰工貿有限公司（以下簡稱“庭彰工貿”）、何某某、劉利蘭、尹姝力、劉金猛金融借款合同糾紛一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。農商行委托代理人ＸＸ光、被告華健通實業(yè)、何某某的委托訴訟代理人何玉鳳、被告庭彰工貿、尹姝力的委托代理人劉金猛、被告劉利蘭到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告農商行訴稱，被告華健通實業(yè)于2014年12月19日向原告短期借款二筆，分別為人民幣299.9萬元、799.9萬元，以上合計1099.8萬元，期限至2015年12月18日，并由被告庭彰工貿提供保證擔保，貸款利率9.333333‰，借款合同、保證合同簽訂的同時，被告何某某、劉利蘭、尹姝力、劉金猛均作出承諾，書面同意對借款承擔連帶保證責任。原告如約履行借款合同，經原告多次催收以上被告至今未歸還所欠貸款本金1099.8萬元及利息。為了維護原告合法權益，故訴至法院，請求法院判令以上被告給付原告貸款本金1099.8萬元及計算至2015年12月18日的利息1245462元，以上合計12243462元；自2015年12月19日以后利息按借款合同約定的罰息利率為貸款利率基礎上上浮50%向原告支付利息，直至本金清結止，并承擔本案的訴訟費用。
被告華健通實業(yè)對貸款事實無異議。
被告何某某辯稱，一、被告在涉案合同保證期間從未接到原告以任何形式要求被告履行保證責任的主張，被告依法不再承擔保證責任。2014年12月19日，原告與華健通實業(yè)簽訂了2份《企業(yè)借款合同》，金額分別為299.9萬元和799.9萬元。被告同日向原告出具了愿對該2筆銀行貸款承擔連帶保證內容的《承諾書》，承諾期限為2015年12月19日至2017年12月18日。被告華健通實業(yè)未依《企業(yè)借款合同》約定日期償還貸款后，原告在被告承諾保證期間從未以任何形式提出要求被告承擔保證責任的主張?，F原告在未向法院提交任何證據曾向被告主張過該保證責任的情況下起訴被告，要求其承擔超過保證期間的借款，被告不予認同，依法不再承擔保證責任，法院依法應駁回原告的訴訟請求。二、原告起訴時，已超過被告對其承諾的保證期間，被告依法不再承擔保證責任。原告提交的關于（2017）冀0205民初2024號民事裁定書中提到原告曾于2017年12月12日立案，于2017年12月19日提出撤訴，2017年12月20日法院作出撤訴裁定。被告何某某對此訴訟情況毫不知情，也從未接到過法院的應訴通知?，F原告在被告超過保證期間又再次起訴，被告依據最高人民法院《中華人民共和國擔保法》第二十六第二款的規(guī)定，依法不再承擔保證責任。三、原告稱被告的保證期間未超過法定訴訟時效，原告存在對法律的錯誤認識，被告依法不再承擔保證責任。依據《最高人民法院關于適用
若干問題的解釋》第三十一條：保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。從訴訟時效的客體來看，其客體為請求權。請求權是相對權，必須向相對人送達才能產生請求權的效果。權利人向人民法院起訴或反訴本身，請求權的意思只是到達了法院，法院不是請求權的相對人，只是實現請求權的居中裁判者，而未經法定程序到達相對人時，不能視為當事人已經行使了請求權。當法院已向對方當事人送達訴狀后，請求權的意思表示已經到達義務人。引起訴訟時效中斷的事由已非起訴，而是權利人向義務人主張權利，只是這種主張是通過法院送達的。這時的法院所起的作用并非裁判者，而是意思表示的傳遞者。此時，法院和普通的意思表示傳遞者并無區(qū)別。在此種情形下可以發(fā)生訴訟時效中斷的后果。但發(fā)生訴訟時效中斷的效果已不屬于《民法總則》第195條規(guī)定的第三種情形即提起訴訟，而是屬于該條規(guī)定的第一種情形即當事人主張權利。無論從以前的《民法通則》還是現行的《民法總則》的規(guī)定來看，時效因以下三種事由而中斷：（1）權利人提起要求（2）提起起訴或仲裁（3）義務人同意履行。最高人民法院《關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定：當事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。該規(guī)定解決的是原來的《民法通則》所涉“提起訴訟”這一訴訟時效中斷事由如何認定的問題。當事人向法院提交起訴材料或口頭起訴的，即應當認定權利人提起訴訟，但對于當事人起訴后又撤訴的，視為未起訴。因而，此種情形立法情形下原告起訴后又撤訴的行為并不構成“提起訴訟”，亦不存在中斷訴訟時效的問題。只有當事人起訴后，起訴狀副本或者法院已以口頭告知的形式將權利人起訴事實告知義務人后撤訴的，才構成《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條所規(guī)定的“權利人提起訴訟或者申請仲裁”，亦可導致訴訟時效中斷。據此法理闡明，原告起訴后又撤訴的行為，且被告又未接收到相關應訟材料，已不構成法定訴訟時效重新計算的法律效果。本訴中，被告何某某承諾的保證期間早已超過，原告第一起訴又撤訴的行為又不構成訴訟時效重新計算的法律效果，被告依法不再承擔保證責任。綜上，請求人民法院正確認定案件事實和適用法律,依法駁回原告的訴訟請求，以維護被告的合法權益，判如所請。
被告庭彰工貿、尹姝力、劉金猛辯稱，華健通實業(yè)實際控制人為尹姝力和劉金猛，借款實際使用人為庭彰工貿。尹姝力、劉金猛個人對借款事實及保證責任無異議。尹姝力、劉金猛系夫妻關系。
被告劉利蘭同何某某的答辯意見。
經審理查明，被告華健通實業(yè)于2014年12月19日向原告短期借款二筆，分別為人民幣299.9萬元、799.9萬元，以上合計1099.8萬元，并簽訂了合同編號為：（唐農商行開平支行）農信借字[2014]第41352014444098號、唐農商行開平支行）農信借字[2014]第41352014444371號企業(yè)借款合同，雙方約定借款期限從2014年12月19日起至2015年12月18日止，貸款利率為月息9.333333‰，合同項下貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮50%。2014年12月19日原告出具號碼為NO：020123605、NO：020123606的借款借據，執(zhí)行貸款月利率為9.333333‰，結息方式為按季結息，結息日固定為每季末月的20日。借款用途為借新還舊。同日原告通過貸款賬號為×××的賬戶向借款人存款賬號為×××的賬戶向發(fā)放貸款799.9萬元，通過貸款賬號為×××的賬戶向借款人存款賬號為×××的賬戶向發(fā)放貸款299.9萬元。2014年11月25日被告庭彰工貿董事會（股東會）成員尹姝力、劉金猛簽署了董事會（股東會）同意保證意見書。2014年12月19日原告與被告庭彰工貿就上述二筆貸款分別簽訂二份保證合同[合同編號為：（唐農商行開平支行）農信保字[2014]第41352014938606號、（唐農商行開平支行）農信保字[2014]第41352014938853號]，約定保證范圍為主合同項下本金799.9萬元、299.9萬元及利息（包括復利和罰息）、違約金、賠償金、債務人應向債權人支付的其他款項、農商行實現債權與擔保權利而發(fā)生的費用，包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費、律師費等。保證方式為連帶責任保證。保證期間為自本合同生效之日起至主合同項下債務履行期限屆滿之日后兩年止。同日被告何某某、劉利蘭、尹姝力、劉金猛均作出書面承諾，同意對合同編號為：（唐農商行開平支行）農信借字[2014]第41352014444098號、唐農商行開平支行）農信借字[2014]第41352014444371號借款合同項下的借款承擔連帶保證責任，保證期限為以上借款合同約定的履行期屆滿之次日起兩年。另查明，2017年4月25日原告向被告華健通實業(yè)、庭彰工貿發(fā)出貸款催收通知書，被告華健通實業(yè)、庭彰工貿均簽收。原告曾于2017年12月12日向本院提起訴訟，于2017年12月19日向本院提起撤訴。因以上被告未償還原告本金及利息，故原告訴至法院，請求法院判令以上被告給付原告貸款本金1099.8萬元及計算至2015年12月18日的利息1245462元，以上合計12243462元；自2015年12月19日以后利息按借款合同約定的罰息利率為貸款利率基礎上上浮50%向原告支付利息，直至本金清結止，并承擔本案的訴訟費用。
上述事實有原告提交并經庭審舉證、質證的原告提交的借款借據、企業(yè)借款合同、保證合同、借款申請書、借款單位、擔保單位企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、居民身份證等、股東會決議、董事會同意保證意見書、承諾書、貸款單位對借款單位的貸款催收通知書、打款憑證、民事裁定書、被告何某某申請法庭調?。?017）冀0205民初2024號民事卷宗材料關于送達回執(zhí)和繳納訴訟費材料等證據予以證實，本院予以確認。

本院認為，原告農商行與被告華健通實業(yè)簽訂的借款合同，與庭彰工貿簽訂的保證合同及被告何某某、劉利蘭、尹姝力、劉金猛所簽承諾書是各方當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)，內容合法屬有效合同，借款合同、保證合同及承諾書對相關各方當事人具有法律約束力。農商行按照合同約定向華健通實業(yè)支付了借款，但華健通實業(yè)未能按照合同約定償還借款本息，構成違約，應承擔違約責任,故被告華健通實業(yè)應償還借款本金人民幣1099.8萬元及利息。被告庭彰工貿、尹姝力、劉金猛均應按保證合同、個人承諾書約定承擔連帶保證責任。其在保證期內并未履行還款義務，故原告主張被告庭彰工貿、尹姝力、劉金猛承擔連帶保證責任的訴訟請求本院予以支持。
關于被告何某某、劉利蘭的保證期間問題，依據《中華人民共和國擔保法》第二十六條第二款規(guī)定，在合同約定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。本案中原告在保證期限內向本院提起訴訟，請求何某某、劉利蘭履行合同義務，原告已明確作出了要求被告何某某、劉利蘭承擔保證責任的意思表示，依據《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，當事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。該法律條款明確規(guī)定是“提交起訴狀或口頭起訴之日起”訴訟時效就已經中斷，也就是說訴訟時效中斷的時間點為提交起訴狀或口頭起訴之日，這是法律規(guī)定的中斷事由，而不是以被告是否收到法院送達的訴狀來判斷訴訟時效是否中斷。故對被告何某某、劉利蘭的以上辯解本院不予認可。被告何某某、劉利蘭保證期間已在首次訴訟時中斷。被告何某某、劉利蘭在個人承諾書中均表示承擔連帶保證責任，在保證期內并未履行還款義務，故原告主張被告何某某、劉利蘭承擔連帶保證責任的訴訟請求本院予以支持。為保護當事人的合法財產權益，本院依據《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十一條、第二十六條、第三十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十二條、第三十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某華健通實業(yè)有限公司于本判決生效后十日內償還原告河北唐某農村商業(yè)銀行股份有限公司開平支行借款本金人民幣1099.8萬元。并給付自2014年12月19日起至2015年12月18日止，以借款本金人民幣1099.8萬元為基數按月息9.333333‰計算的利息1245462元，以上合計12243462元。并自2015年12月19日起至借款還清日止以1099.8萬元為基數以月息9.333333‰基礎上上浮50%計算給付罰息。
二、被告唐某市庭彰工貿有限公司、何某某、劉利蘭、尹姝力、劉金猛對上述第一項中的給付義務承擔連帶清償責任。唐某市庭彰工貿有限公司、何某某、劉利蘭、尹姝力、劉金猛承擔保證責任后有權向被告唐某華健通商貿有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費95261元，減半收取計47630.5元，由唐某華健通商貿有限公司、唐某市庭彰工貿有限公司、何某某、劉利蘭、尹姝力、劉金猛擔負。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 孟維艷

書記員： 張童