上訴人（原審原告）：河北商數(shù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)翟營(yíng)南大街452號(hào)8-2-704室。法定代表人：狄喬勇，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉曙光，河北昌俊律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：戎輝，河北昌俊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：路寬，男，1988年2月10日出生，漢族，現(xiàn)住安徽省蕪湖市鴻江區(qū)。委托訴訟代理人：孫明明，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。

商數(shù)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷原判，判決上訴人無(wú)須支付被上訴人工資8.1萬(wàn)元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人實(shí)際工作時(shí)間不真實(shí)；2、欠款單不真實(shí)；3、上訴人已經(jīng)支付了被上訴人工資47500元。路寬提交答辯狀稱：《欠款單》合法有效，上訴人應(yīng)當(dāng)支付我工資9萬(wàn)元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。商數(shù)公司一審的訴訟請(qǐng)求：1、判決原告無(wú)須支付被告爭(zhēng)議工資9萬(wàn)元；2、判決原告無(wú)須支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元；3、本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2016年11月原告河北商數(shù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向被告路寬出具欠款單一份，內(nèi)容為：“我司今欠到路寬兩年半（30個(gè)月）工資未發(fā)，工資為每月3000元”。原告對(duì)該欠款單不認(rèn)可，提交：1、QQ聊天記錄的公證書及說(shuō)明；2、被告2015年7月成立安徽電聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司的工傷登記信息；3、江蘇中啟智慧信息科技有限公司關(guān)于路寬離職的決定書、路寬的就業(yè)創(chuàng)業(yè)證；4、申請(qǐng)?zhí)锶闳愠鐾プ髯C，證明將原告公司的財(cái)務(wù)專用章郵寄給了被告。被告認(rèn)為自己未持有原告的財(cái)務(wù)專用章，原告提交的證據(jù)不能推翻欠款單。關(guān)于被告工作起止時(shí)間，被告稱其2013年7月至2016年7月在原告處工作，但2017年6月13日被告路寬在狄喬勇訴其民間借貸糾紛一案的答辯詞中承認(rèn)自己于2016年2月從原告公司離職。關(guān)于工資支付問(wèn)題，被告稱原告已支付了4個(gè)月工資共計(jì)1.2萬(wàn)元。原告稱已支付4.75萬(wàn)元工資，但除了1.2萬(wàn)元備注為“個(gè)人工資、獎(jiǎng)金收入”外，其他轉(zhuǎn)款記錄均備注其他用途。2017年被告向石家莊市裕華區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，該委于2017年7月28日作出裕勞人仲案（2017）第120號(hào)裁決書，裁決河北商數(shù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向路寬支付爭(zhēng)議工資9萬(wàn)元和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元，駁回路寬的其他訴訟請(qǐng)求。路寬未向人民法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)不足以推翻欠款單，其應(yīng)按照欠款單履行義務(wù)。關(guān)于拖欠工資數(shù)額，被告在本案主張的工作起止時(shí)間與其在另案答辯詞陳述的時(shí)間不一致，在被告未能提交其他證據(jù)的情況下，結(jié)合欠款單，本院認(rèn)定被告工作時(shí)間為31個(gè)月（2013年7月-2016年2月），故拖欠的工資為31個(gè)月*3000元-1.2萬(wàn)元=8.1萬(wàn)元。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，石家莊市裕華區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決的7500元，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：原告河北商數(shù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告路寬工資8.1萬(wàn)元及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由原告河北商數(shù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明無(wú)異。
上訴人河北商數(shù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱商數(shù)公司）因與路寬勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2018）冀0108民初582號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。雖然一審中田茹茹證明其將公章郵寄給路寬但不能證明路寬如何使用公章，不能證明《欠款單》上的公章是在此期間由路寬私自加蓋。上訴人商數(shù)公司如果強(qiáng)調(diào)上述公章不是其公司加蓋，那只能證實(shí)其對(duì)公章管理不夠規(guī)范、嚴(yán)格，由此帶來(lái)的不利后果應(yīng)自行承擔(dān)。上訴人商數(shù)公司沒(méi)有足夠的證據(jù)推翻《欠款單》的真實(shí)性，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定,判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北商數(shù)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉立虹
審判員　　岳桂恒
審判員　　許毅鵬

書記員：唐園