原告：河北國盛管道裝備制造有限公司，住所地鹽山縣正港工業(yè)園。
法定代表人：劉忠民，該公司董事長。
委托訴訟代理人：唐志偉，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告：張釜，男，1989年4月17日出生，漢族，現(xiàn)住鹽山縣。
委托訴訟代理人：陳金玲，河北興鹽律師事務(wù)所律師。

原告河北國盛管道裝備制造有限公司（以下簡稱國盛公司）與被告張釜工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告國盛公司之委托訴訟代理人唐志偉、被告張釜之委托訴訟代理人陳金玲均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
國盛公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令原告國盛公司不承擔(dān)被告張釜的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇及損失；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：對(duì)與張釜存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)無異議。2013年3月26日17時(shí)40分左右，被告張釜在下班離開后返回單位，跳進(jìn)劉榮飛的辦公室偷出劉榮飛所有的夏利車鑰匙，將鑰匙交給吳某，之后二人將車開走，后稱受傷，其受傷時(shí)間、地點(diǎn)不詳。滄州市人力資源和社會(huì)保障局、運(yùn)河區(qū)人民法院、滄州市中級(jí)人民法院以及河北省高級(jí)人民法院認(rèn)定張釜系工傷的結(jié)論系依據(jù)鹽山縣人民法院（2014）鹽民初字第94號(hào)民事判決，該判決是缺席判決，未經(jīng)查明事實(shí)的一份判決，而沒有其他任何證據(jù)證實(shí)被告系工傷，適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。故張釜不構(gòu)成工傷，國盛公司不應(yīng)按照工傷保險(xiǎn)待遇進(jìn)行支付。同時(shí)國盛公司未拖欠張釜工資，鹽山縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的鹽勞人仲案（非終）【2016】56號(hào)仲裁裁決認(rèn)定張釜工資120元/天，并以此計(jì)算停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，裁決國盛公司支付張釜護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等其他損失與法無據(jù)。同時(shí)國盛公司以已向河北省滄州市人民檢察院對(duì)滄州市中級(jí)人民法院（2016）冀09行終61號(hào)行政判決提出申訴已被受理為由，申請(qǐng)對(duì)本案進(jìn)行中止審理。
張釜辯稱，張釜構(gòu)成工傷的事實(shí)及日工資120元的事實(shí)已經(jīng)滄州市人力資源和社會(huì)保障局、運(yùn)河區(qū)人民法院、滄州市中級(jí)人民法院以及河北省高級(jí)人民法院生效法律文書認(rèn)定，應(yīng)予確認(rèn)。張釜下班途中發(fā)生交通事故被認(rèn)定工傷，可依法獲得雙重賠付，鹽勞人仲案（非終）【2016】56號(hào)仲裁裁決國盛公司支付張釜護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金與法有據(jù)，但部分費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過低。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：張釜曾用名張兵，系國盛公司職工，自2012年8月始于國盛公司工作。2013年3月26日下午下班，張釜與國盛公司工友王洪印、吳某一起乘坐吳某駕駛的夏利車回家途中，發(fā)生單方交通事故，致張釜受傷。張釜傷后先后于鹽山縣人民醫(yī)院、滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療27日，醫(yī)療費(fèi)由國盛公司支付；2014年10月20日至25日，張釜因二次手術(shù)于滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療5日，在鹽山縣人民醫(yī)院、鹽山阜德醫(yī)院進(jìn)行檢查治療，共支付醫(yī)療費(fèi)5464.1元，該款由張釜自己墊付。張釜住院期間國盛公司未安排人員護(hù)理。2013年12月22日張釜以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛向鹽山縣人民法院對(duì)吳某提起訴訟，鹽山縣人民法院作出（2014）鹽民初字第94號(hào)民事判決，認(rèn)定張釜作為乘車人對(duì)事故的發(fā)生無責(zé)任，張釜在國盛公司工作日工資為120元，判決吳某賠償張釜住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：1350元（50元×27天）、誤工費(fèi)：3240元（120元×27天）、護(hù)理費(fèi)2082.4元（28151元÷365×27天），共計(jì)6672.4元，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。2014年2月27日張釜就該事故傷害向滄州市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局于2014年12月29日作出人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2014]1183-1號(hào)決定書，認(rèn)為張釜受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，認(rèn)定為工傷；同日滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)張釜停工留薪期為7個(gè)月；于2016年6月30日作出滄勞鑒2016年1279號(hào)初次鑒定結(jié)論書鑒定張釜為九級(jí)傷殘。國盛公司不服向河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，2016年9月19日該委員會(huì)作出冀勞鑒2016年218號(hào)再次鑒定結(jié)論書鑒定結(jié)論張釜為八級(jí)傷殘。兩次勞動(dòng)能力鑒定，張釜分別支出鑒定費(fèi)600元、1200元，共計(jì)1800元。國盛公司對(duì)滄州市人力資源和社會(huì)保障局作出的人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2014]1183-1號(hào)決定不服向滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷[2014]1183-1號(hào)工傷認(rèn)定決定，該院于2015年12月5日作出（2015）運(yùn)行初字第41號(hào)行政判決書，判決駁回國盛公司的訴訟請(qǐng)求；國盛公司不服向滄州市中級(jí)人民法院提出上訴，該院于2016年3月28日作出（2016）冀09行終61號(hào)行政判決書，判決駁回國盛公司上訴，維持（2015）運(yùn)行初字第41號(hào)行政判決。國盛公司仍不服向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，該院?017年2月27日作出（2016）冀行申700號(hào)行政裁定書，裁定駁回國盛公司的再申申請(qǐng)。張釜于2016年9月27日向鹽山縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)以國盛公司未與其簽訂書面勞動(dòng)合同也未為其依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)，更未支付工傷保險(xiǎn)待遇為由提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求：1、解除與國盛公司的勞動(dòng)關(guān)系；2、由國盛公司支付其醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等共計(jì)201471.86元；3、由國盛公司支付其二倍工資差額10800元、拖欠的工資3960元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1800元；4、由國盛公司為其補(bǔ)繳2012年8月至2016年9月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的單位應(yīng)繳納部分。該委于2017年6月16日作出鹽勞人仲案（非終）[2016]56號(hào)仲裁裁決書，裁決解除張釜與國盛公司的勞動(dòng)關(guān)系，由國盛公司支付張釜工資3960元、醫(yī)療費(fèi)5464.1元、護(hù)理費(fèi)2468元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)1500元、停工留薪期工資18270元、一次性傷殘補(bǔ)助金28710元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金87348元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34939元，共計(jì)185099.1元，駁回張釜其他請(qǐng)求。國盛公司對(duì)裁決不服于2017年7月3日向本院提起訴訟。
另查明，在本案的審理過程中，國盛公司以滄州市人民檢察院2017年7月7日受理其行政申訴為由，于2017年7月31日向本院提出中止本案審理的申請(qǐng)。國盛公司未與張釜簽訂書面勞動(dòng)合同也未為張釜辦理工傷保險(xiǎn)。國盛公司未支付張釜2013年2月18日至3月26日期間共計(jì)33日的工資。河北省工傷保險(xiǎn)基金實(shí)行全省統(tǒng)籌，張釜認(rèn)可鹽勞人仲案（非終）[2016]56號(hào)仲裁裁決書按2015年度在崗職工年平均工資為52409元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
上述事實(shí)由原被告當(dāng)庭陳述、證人吳某書面證言、鹽山縣人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2014）鹽民初字第94號(hào)民事判決、滄州市人力資源和社會(huì)保障局人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2014]1183-1號(hào)決定書、滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2015）運(yùn)行初字第41號(hào)行政判決書、滄州市中級(jí)人民法院（2016）冀09行終61號(hào)行政判決書、河北省高級(jí)人民法院（2016）冀行申700號(hào)行政裁定書、鹽山縣勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)鹽勞人仲案（非終）[2016]56號(hào)仲裁裁決書、滄州市人民檢察院滄檢控告控民受[2017]75號(hào)民事監(jiān)督案件受理通知書、張釜因二次手術(shù)于滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療、于鹽山縣人民醫(yī)院、鹽山阜德醫(yī)院治療費(fèi)費(fèi)用單據(jù)、張釜戶籍證明、鑒定費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)。上述各證能夠相互印證，來源合法有效，具有真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
本院認(rèn)為，張釜與國盛公司存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)雙方無異議，本院予以確認(rèn)。張釜為國盛公司付出勞動(dòng)，國盛公司應(yīng)向其支付勞動(dòng)報(bào)酬，張釜主張國盛公司未支付2013年2月18日至3月26日計(jì)33天的工資及工資為120元/日有證人吳某的證言證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)，國盛公司應(yīng)提供證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)向張釜支付該期間工資，但其未能提供證據(jù)由國盛公司承擔(dān)不利的法律后果，故國盛公司應(yīng)支付張釜上述期間內(nèi)工資3960元（33日×120元/日）。根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定：1、建立勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法簽訂書面勞動(dòng)合同，解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，勞動(dòng)者合法權(quán)益受侵害時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)主張自己的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條第一、二款，第八十二條第一款規(guī)定，“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同，已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！?；《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資，……”據(jù)此國盛公司應(yīng)向張釜支付應(yīng)簽訂書面勞動(dòng)合同期間的雙倍工資差額，但該雙倍工資系對(duì)用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的懲罰性賠償，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，雙方爭議的時(shí)效應(yīng)適用《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。張釜應(yīng)自2013年8月至2014年8月的期間內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)，但張釜未能在該期間內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)，已超過一年的仲裁時(shí)效，同時(shí)其也沒有提供證據(jù)證實(shí)存在發(fā)生仲裁時(shí)效中斷或中止的法定情形，故對(duì)其要求支付二倍工資差額10800元的請(qǐng)求不予支持。2、用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者以用人單位未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，國盛公司未為張釜辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，張釜主張與國盛公司解除勞動(dòng)關(guān)系并要求其給予1800元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并無不當(dāng)，本院予以支持。3、根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法、工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，為勞動(dòng)者參加工傷保險(xiǎn)，繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)。勞動(dòng)者發(fā)生工傷后因用人單位未參保導(dǎo)致不能從工傷保險(xiǎn)基金中享受工傷保險(xiǎn)待遇，則由用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案中張釜在從國盛公司下班途中發(fā)生交通事故，并在該事故中無責(zé)任，該事實(shí)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2014）鹽民初字第94號(hào)民事判決予以確認(rèn)。根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷，并由滄州市人力資源和社會(huì)保障局、運(yùn)河區(qū)人民法院、滄州市中級(jí)人民法院以及河北省高級(jí)人民法院生效的相關(guān)法律文書予以證實(shí)，根據(jù)民事訴訟法解釋第九十三條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明。同時(shí)根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，職工認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，國盛公司對(duì)此未能提供證據(jù)，故對(duì)國盛公司稱張釜不構(gòu)成工傷的主張不予采納。張釜被認(rèn)定為工傷，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。國盛公司未為其參加工傷保險(xiǎn)，繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故國盛公司應(yīng)按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付張釜各項(xiàng)費(fèi)用。張釜同時(shí)主張與國盛公司解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例、參照河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法相關(guān)規(guī)定，確定國盛公司應(yīng)向張釜支付的各項(xiàng)費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)5464.1元、護(hù)理費(fèi)3216.96元（36166元÷365×27天+39542÷365×5天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元（32天×20元/天）、鑒定費(fèi)1800元、停工留薪期工資18270元（21.75天×120元/天×7）、一次性傷殘補(bǔ)助金28710元（21.75天×120元/天×11）；對(duì)于張釜的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，因張釜于2016年9月向勞動(dòng)仲裁部門提出仲裁并請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定此時(shí)與國盛公司解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法第三十四條規(guī)定，上述二項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以職工與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的上一年度職工月平均工資為依據(jù)，即河北省2015年度在崗職工年平均工資52409元/12的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，張釜的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為87348元（20×52409元/12）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為34939元（8×52409元/12）。4、依據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十八條、第六十三條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定，追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政部門的職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，當(dāng)事人可以向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門申請(qǐng)?zhí)幚恚蕪埜?qǐng)求由國盛公司為其補(bǔ)繳2012年8月至2016年9月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的單位應(yīng)繳納部分的請(qǐng)求，不屬本院受理范圍。5、對(duì)張釜主張由國盛公司支付其交通費(fèi)、誤工費(fèi)的主張因其未能向法庭提供證據(jù)，本院不予支持。6、對(duì)國盛公司提出中止本案審理的理由，因其所提出申訴未經(jīng)滄州市人民檢察院決定抗訴，不構(gòu)成本案中止審理的法定理由，故對(duì)國盛公司的該申請(qǐng)不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條、第七十三條、第七十九條、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十三條、第三十六條、第四十一條、第五十八條、第六十三條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第十八條、第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十七條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)、第十九條第二款、第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告河北國盛管道裝備制造有限公司與被告張釜之間的勞動(dòng)關(guān)系；
二、原告河北國盛管道裝備制造有限公司給付被告張釜工資款3960元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1800元，計(jì)5760元；
三、原告河北國盛管道裝備制造有限公司給付被告張釜工傷保險(xiǎn)待遇：醫(yī)療費(fèi)5464.1元、護(hù)理費(fèi)3216.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元、停工留薪期工資18270元、一次性傷殘補(bǔ)助金28710元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金87348元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34939元、鑒定費(fèi)1800元，計(jì)180388.06元；
四、駁回被告張釜要求給付誤工費(fèi)、交通費(fèi)、二倍工資差額的訴訟請(qǐng)求。
以上判決二、三項(xiàng)自本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告河北國盛管道裝備制造有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 崔國星

書記員： 邢立倩