原告:河北天煜煤化電力有限公司。法定代表人:郭剛的,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:韓學(xué)謙、張曉亮,河北精劍律師事務(wù)所律師。被告:武某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,武安市人。委托訴訟代理人:武寬茹,河北崇州律師事務(wù)所律師。
原告河北天煜煤化電力有限公司訴被告武某某勞動爭議糾紛一案,本院于2017年6月1日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。河北天煜煤化電力有限公司及委托代理人韓學(xué)謙、張曉亮到庭參加訴訟,武某某委托代理人武寬茹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告河北天煜煤化電力有限公司向本院提出訴訟請求:1、請求判決原告不支付被告違法解除勞動合同賠償金共計人民幣27960元。2、社會保險費不屬于勞動仲裁的受案范圍,請人民法院判決不予支持。3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由:一、裁定書認(rèn)定被告參加工作起始時間不正確,認(rèn)定被告進(jìn)廠工作時間不正確,認(rèn)定工資數(shù)額不正確。二、本案不屬于《勞動合同法》規(guī)定的法定情形,且情況特殊,雖然雙方勞動關(guān)系終止,但用人單位無需支付賠償金和經(jīng)濟(jì)補償金。按照國家產(chǎn)業(yè)政策,河北天煜煤化電力有限公司所屬的3246D3.2米焦?fàn)t1座2X50孔,屬落后產(chǎn)能需淘汰。于2015年下達(dá)停產(chǎn)指令,要求停止生產(chǎn)。原告從2016年7月開始拆除,于2016年11月全部拆除到位。原告因客觀情況所迫與被告終止勞動合同,因此無需支付被告賠償金和經(jīng)濟(jì)補償金。三、繳納社會保險不屬于勞動仲裁的受理范圍,屬于行政管理范疇。被告武某某辯稱,請求判令河北天煜煤化電力有限公司支付其解除勞動合同賠償金27960元。退還押金1000元。其于2010年3月到河北天煜煤化電力有限公司工作,2016年3月,河北天煜煤化電力有限公司向其提出辭退,2016年4月其向武安市仲裁委員會提出仲裁申請,要求被告支付違法解除勞動合同賠償金,退還其押金1000元,依法繳納社會保險的申請,2017年4月24日,武安市勞動爭議仲裁委員會作出武勞人仲案(2017)8號仲裁裁決書。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證,對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認(rèn)定如下:2010年3月武某某到河北天煜煤化電力有限公司處工作至2016年3月,月平均工資2330元,工作期限為6年0個月,2016年4月因河北天煜煤化電力有限公司根據(jù)河北省鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室《河北省化解過剩產(chǎn)能集中行動方案》將該公司3.2米焦?fàn)t2座拆除,壓減產(chǎn)能,該公司進(jìn)行了裁員,對該公司200余人進(jìn)行了辭退。其中包括武某某。
本院認(rèn)為,河北天煜煤化電力有限公司優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)淘汰落后產(chǎn)能,停止焦?fàn)t生產(chǎn),屬于客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化的情形,根據(jù)法律規(guī)定,因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化致使合同無法繼續(xù)履行的,公司可以進(jìn)行裁員。故河北天煜煤化電力有限公司因企業(yè)減員與武某某解除勞動關(guān)系,符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定,用人單位因裁減人員解除勞動合同的應(yīng)當(dāng)支付勞動者經(jīng)濟(jì)補償金。武某某工作期限為6年0個月,月平均工資為2330元,武某某的解除勞動合同補償金應(yīng)按照平均工資2330元支付6個月。河北天煜煤化電力有限公司應(yīng)退還武某某押金1000元。武某某請求繳納社會保險,因社會保險的繳納依法不屬于人民法院審理勞動爭議案件受案范圍,故本院對此項請求不予處理。綜上,依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條、四十六條、四十七之規(guī)定,判決如下:
一、原告河北天煜煤化電力有限公司于本判決生效十日之日起10日內(nèi)一次性支付武某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金13980元。二、原告河北天煜煤化電力有限公司退還被告武某某押金1000元;案件受理費10元,由原告河北天煜煤化電力有限公司承擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
成為第一個評論者