上訴人（原審原告）：河北天藝園林工程有限公司，住所地河北省石家莊市高新區(qū)祁連街副2號(hào)。
法定代表人：高倩，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李景國(guó)，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：米彥民，石家莊維權(quán)法律事務(wù)中心法律工作者。

上訴人河北天藝園林工程有限公司因與被上訴人趙某某為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0191民初570號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2015年10月5日被告趙某某經(jīng)王月民介紹到原告河北天藝園林工程有限公司承包的拉菲小鎮(zhèn)工地進(jìn)行施工，并從事被告河北天藝園林工程有限公司所承包范圍的工作，在工作過程中受徐治國(guó)的安排。2015年10月12日，被告在拉菲小鎮(zhèn)不慎摔傷，并經(jīng)石家莊市急救中心送至省三院急診科救治。庭審中，拉菲小鎮(zhèn)工程的監(jiān)理公司——河北金城建筑工程監(jiān)理有限公司出具證明，載明：趙某某……系河北天藝園林工程有限公司員工，該同志是在河北鼎明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承包給河北天藝園林工程有限公司在新石北路拉菲小鎮(zhèn)住宅小區(qū)工地施工。原告河北天藝園林工程有限公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人郝克，出具證明載明：“趙某某……是辦公樓西側(cè)圍墻的施工人員……拉菲小鎮(zhèn)住宅小區(qū)圍墻工程是由河北鼎明房地產(chǎn)開發(fā)有限公司直接承包給河北天藝園林工程有限公司?！北桓孚w某某在庭審中主張徐治國(guó)承包了原告河北天藝園林工程有限公司的工程并提交徐治國(guó)在仲裁庭審中的證人證言，其稱與發(fā)包方以原告的名義簽訂合同，其掛靠在原告公司，后又稱其系原告公司的工作人員。原告河北天藝園林工程有限公司當(dāng)庭表示徐治國(guó)負(fù)責(zé)工地管理，并非該公司員工。另查明，本案被告趙某某系xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時(shí)年滿60周歲，其享受50元／月的農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)。再查明，被告趙某某因本案勞動(dòng)爭(zhēng)議在石家莊市橋西區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)起訴原告河北天藝園林工程有限公司，后該調(diào)解仲裁委員會(huì)作出西勞人仲案字（2015）第376號(hào)裁決書，裁定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
原審法院認(rèn)為，關(guān)于被告趙某某是否符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)者主體資格問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：（二）勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；”《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的征繳范圍：國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)及職工、實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位及職工。由此可見，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)系針對(duì)企業(yè)職工的社會(huì)保險(xiǎn)類型。雖被告趙某某正在享受農(nóng)村新型養(yǎng)老保險(xiǎn)，但并非《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中所稱的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故被告趙某某符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)主體資格。被告趙某某在原告河北天藝園林工程有限公司所承建的工程工地進(jìn)行施工，其工作范圍亦屬于原告承建范圍，原告的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人郝克出具的證明亦證實(shí)上述事實(shí)，對(duì)此予以確認(rèn)。被告趙某某工作受徐治國(guó)安排，故本案爭(zhēng)議點(diǎn)在于對(duì)徐治國(guó)身份的認(rèn)定。被告趙某某提交的徐治國(guó)在仲裁委員會(huì)的證人證言中，其先稱掛靠在原告公司名下后又稱系原告員工，而結(jié)合原告承認(rèn)徐治國(guó)負(fù)責(zé)管理工地且非其公司員工的陳述，應(yīng)認(rèn)定原告公司在承包拉菲小鎮(zhèn)工程后分包給徐治國(guó)的事實(shí)。根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第四條之規(guī)定：建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。本案原告作為工程施工單位將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人徐治國(guó)，并由徐治國(guó)招用了被告趙某某，故原告應(yīng)對(duì)被告趙某某承擔(dān)用工主體責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第四條之規(guī)定，判決：確認(rèn)原告河北天藝園林工程有限公司與被告趙某某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。訴訟費(fèi)10元，由原告河北天藝園林工程有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，被上訴人稱其是2015年10月5日經(jīng)王月民介紹到上訴人處工作，從事外墻粘瓷磚工作，當(dāng)時(shí)說是80元／天，不管吃，安排在工地住。上訴人對(duì)此無異議。其他事實(shí)與原審查明事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，被上訴人經(jīng)他人介紹于2015年10月5日到上訴人處工作，雙方對(duì)此無異議，予以認(rèn)定。被上訴人到上訴人處時(shí)未滿六十周歲，原審法院判決認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并無不當(dāng)。上訴人主張雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，理據(jù)不足，不予支持。基此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人河北天藝園林工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張國(guó)俊 審判員　　趙增志 審判員　　許毅鵬

書記員：趙秒