原告：河北宏程管業(yè)有限公司，住所地鹽山縣五里窯。
法定代表人：劉華軍，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田猛，河北興鹽律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉秀明，1989年8月16日生，漢族，系河北宏程管業(yè)有限公司職工。
被告：王金庫，男，1955年11月13日出生，漢族，農民，現(xiàn)住鹽山縣。
委托訴訟代理人：生東洋，河北騰迅律師事務所律師。
委托訴訟代理人：何新，河北騰迅律師事務所律師。
原告河北宏程管業(yè)有限公司與被告王金庫工傷保險待遇糾紛一案，本院于2017年7月1日立案后，依法進行審理。

河北宏程管業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1.依法判決河北宏程管業(yè)有限公司對王金庫不承擔工傷保險責任；2.訴訟費依法判決。事實與理由：原告因不服鹽山縣勞動人事爭議調解仲裁委員會鹽勞人仲案（非終）【2017】21號仲裁裁決，為此起訴。原告認為，原告不承擔被告的工傷保險責任。理由如下：仲裁裁決未查明案件事實，決定原告承擔工傷保險責任的前提是被告受傷時間系為原告工作時即工作時間受傷；同時鑒于被告?zhèn)?，如果不及時治療被告無法忍耐太長時間，但被告根據(jù)陳述被告受傷后還在原告處工作了一天多的時間，顯然不符合常理?？v觀被告提供證據(jù)也不能證明被告是在工作時間受傷，其受傷存在其他合理性懷疑。并提供了書證鹽勞人仲案（非終）[2017]21號仲裁裁決書證實。
王金庫辯稱，于2016年8月14日在原告河北宏程管業(yè)有限公司開塔吊工作期間，因塔吊上鋼絲繩斷裂崩入眼睛受傷堅持工作至8月15日，8月16日入鹽山縣人民醫(yī)院治療，8月17日轉入天津市眼科醫(yī)院治療。王金庫認為自己與河北宏程管業(yè)有限公司存在勞動關系且在工作時間受到傷害，構成工傷，河北宏程管業(yè)有限公司應當承擔工傷保險責任。王金庫對其辯稱提供了河北宏程管業(yè)有限公司為其發(fā)放工資明細、與河北宏程管業(yè)有限公司法人劉華軍、職工劉秀明、王建偉等談話錄音、王金庫于鹽山縣人民醫(yī)院、天津市眼科醫(yī)院住院病歷、診斷證明等證據(jù)證實。故此，應駁回河北宏程管業(yè)有限公司的訴訟請求。
另查明，王金庫為農村戶口，于2015年11月13日已達法定退休年齡，未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，但繼續(xù)于河北宏程管業(yè)有限公司工作，河北宏程管業(yè)有限公司認可與王金庫存在勞動關系。王金庫以與河北宏程管業(yè)有限公司沒有簽訂書面勞動合同申請人無法作工傷認定，要求確認由河北宏程管業(yè)有限公司承擔保險責任為由向鹽山縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2017年6月8日作出鹽勞人仲案（非終）[2017]21號仲裁裁決書裁決河北宏程管業(yè)有限公司承擔王金庫在河北宏程管業(yè)有限公司工作期間的工傷保險責任。
本院經(jīng)審查認為，根據(jù)中華人民共和國人力資源和社會保障部《工傷認定辦法》第二條規(guī)定工傷認定屬社會保險行政部門的職權，同時根據(jù)《工傷保險條例》第三十條規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害享受工傷醫(yī)療待遇，由此，用人單位承擔工傷保險責任的前提是勞動者因工作原因受到傷害，即被認定為工傷。本案中河北宏程管業(yè)有限公司與王金庫對雙方存在勞動關系無異議，但對王金庫于2016年8月14日眼睛受到傷害是否構成工傷發(fā)生異議，故異議雙方應先向社會保險行政部門進行工傷認定，對此不服的還可提起行政復議或行政訴訟，在最終由社會保險行政部門確定王金庫受到的傷害是否為工傷后，才可確定河北宏程管業(yè)有限公司應否承擔工傷保險責任。

依照《工傷認定辦法》第二條、《工傷保險條例》第三十條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、參照《最高人民法院關于超過法定退休年齡的進城務工農民在工作時間內因公傷亡的，能否認定工傷的答復[2012]行他字第13號》的規(guī)定，裁定如下：

駁回河北宏程管業(yè)有限公司的起訴。
案件受理費10元，退回原告河北宏程管業(yè)有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　崔國星

書記員：韓謙