上訴人（原審被告）：河北展某某熱浸鋅金屬制品有限公司。住所地河北省廊坊市大廠回族自治縣。法定代表人：陳某某，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王立祝，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。委托訴訟代理人：王立祝，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張義森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。委托訴訟代理人：王新梅，河北張玉鳳律師事務(wù)所律師。

河北展某某熱浸鋅金屬制品有限公司、陳某某上訴請(qǐng)求：一審判決已在借款本金中扣除了40萬(wàn)元，但在支付利息時(shí)未將40萬(wàn)元利息19萬(wàn)元扣除，多付部分應(yīng)予返還。張義森辯稱：利息計(jì)算時(shí)雖未將40萬(wàn)元利息19萬(wàn)元扣除，但并未超過法定最高利率，且上訴人已實(shí)際支付，故一審判決不支持返還是正確的。張義森向一審法院起訴請(qǐng)求：2013年12月9日，二被告以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金緊張為由向原告借款10000000元，雙方同時(shí)訂立借款合同一份，約定借款期限為一年，利率約定為月息2%2.5%，按月結(jié)息，借款當(dāng)日付原告2個(gè)月利息400000元，一年到期后一次性返還原告借款10000000元。合同同時(shí)約定，如逾期不能還款，按月息5%支付逾期利息。同時(shí)被告展某某公司以其所有的項(xiàng)目手續(xù)、辦公設(shè)施及附屬設(shè)備等財(cái)產(chǎn)作為抵押擔(dān)保。合同簽訂后，原告分別于當(dāng)日及同月13日將上述借款共計(jì)9600000元（扣除2個(gè)月利息400000元）轉(zhuǎn)入展某某公司賬戶。借款到期后，被告未能按約償還借款本金，經(jīng)原告催要，被告結(jié)清至2015年12月9日利息后，另行支付了利息100000元，借款本金及余欠借款利息拖付。故原告訴請(qǐng)法院判令二被告償還借款本金10000000元，并支付逾期利息（其中2015年12月9日至2016年7月27日期間按月息2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、2016年7月28日至實(shí)際給付日期間按月息5%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年12月9日，二被告以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金緊張為由向原告借款10000000元，雙方同時(shí)訂立抵押借款協(xié)議一份，約定借款期限為一年，利率約定為月息2%2.5%，按月結(jié)息，借款當(dāng)日付原告2個(gè)月利息400000元，一年到期后一次性返還原告借款1000000元。同時(shí)約定，如逾期不能還款，按月息5%支付逾期利息。同時(shí)被告展某某公司以其所有的項(xiàng)目手續(xù)、辦公設(shè)施及附屬設(shè)備等財(cái)產(chǎn)作為抵押擔(dān)保。合同由被告陳某某簽字捺印，被告展某某公司加蓋公司印章。合同簽訂后，原告分別于當(dāng)日通過中國(guó)銀行股份有限公司北京通州支行轉(zhuǎn)入展某某公司6000000元，同月13日轉(zhuǎn)入展某某公司3600000元。付款人名稱北京市義力鑫達(dá)勞務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司，收款人為河北展某某熱浸鋅金屬制品有限公司，在中國(guó)銀行股份有限公司北京通州支行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書中記載，申請(qǐng)人處加蓋了北京市義力鑫達(dá)勞務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司財(cái)務(wù)專用章，同時(shí)加蓋了法定代表人張義森個(gè)人印章。借款到期后，被告未能按約償還借款本金，經(jīng)原告催要，被告結(jié)清至2015年12月9日利息后，另行支付了利息100000元。2015年12月26日，原、被告對(duì)當(dāng)年度付息情況進(jìn)行匯總明確，形成借款還息明細(xì)表一份，寫明：本金3260萬(wàn)+600萬(wàn)，其中3360萬(wàn)月息2%，500萬(wàn)月息2.5%，另外本金300萬(wàn)（楊海英）月息2%。均為月付利息。截止2015年12月，被告陳某某共計(jì)欠付利息1394000元。被告陳某某在上述明細(xì)上簽字并加蓋展某某公司印章。2016年7月1日，原、被告對(duì)2016年度付息情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，形成借款還息明細(xì)表一份，匯款人注明是陳某某，同時(shí)寫明：本金3260萬(wàn)+600萬(wàn)，其中3360萬(wàn)月息2%，500萬(wàn)月息2.5%，另外本金300萬(wàn)（楊海英）月息2%。均為月付利息。至2016年6月份欠利息5579000元，六月份備注欄中注明2015年12月欠797000元、2016年1月欠797000元、2月欠797000元、3月份欠797000元、4月份欠797000元5月份欠797000元、6月份欠797000元。被告陳某某對(duì)上述明細(xì)簽字確認(rèn)。原告自述，上述借款利息被告已付至2015年12月8日，被告在該日期后又支付利息100000元。法庭辯論終結(jié)后，被告向法院補(bǔ)充提交陳某某2013年11月19日至2016年5月1日期間中國(guó)建設(shè)銀行銀行交易明細(xì)一份，以證明其所償還借款利息均由陳某某個(gè)人賬戶向原告指定的案外人楊海英開立的銀行賬戶承收；涉案借款協(xié)議于2013年12月9日簽訂當(dāng)日，原告提出先預(yù)支300000元利息。后又于同年12月10日通過銀行轉(zhuǎn)賬向楊海英賬戶轉(zhuǎn)款300000元，后雙方結(jié)算利息時(shí)，將12月10日轉(zhuǎn)賬300000元遺漏，未計(jì)入還款數(shù)額。被告同時(shí)補(bǔ)充抗辯稱上述借款付款人為北京市義力鑫達(dá)勞務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司，不能證明原告向被告實(shí)際履行了合同義務(wù)。原告張義森提交補(bǔ)充質(zhì)證意見不同意陳某某的證明目的，主張?jiān)谟喠⒔杩顓f(xié)議后第二日再次扣除利息300000元，不符合同約定，亦不合常理。原告向被告出借借款，均是通過楊海英介紹，利息也是經(jīng)過楊海英支付，楊海英并非只介紹原告一人向被告提供借款，對(duì)該筆款項(xiàng)的去向，原告不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)為：原告與被告訂立的借款協(xié)議體現(xiàn)雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。原告依約向被告提供借款，被告應(yīng)按約償還原告借款本息，但原告在向被告提供借款時(shí)預(yù)扣兩個(gè)月利息400000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金”，故被告應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額9600000元償還借款本金并支付逾期利息，未按約履行，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告抗辯涉案借款系通過案外人賬戶轉(zhuǎn)入，原告未實(shí)際履行合同義務(wù)，但結(jié)合原、被告的借款協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，出借人與借款人簽訂借款協(xié)議后，出借人系采取自籌資金或其他不同形式，僅系代表出借人不同的籌措資金方式，目的系為履行對(duì)借款人的出借義務(wù)，所采取方式并未違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制規(guī)定，且未違反雙方合同約定條款。同時(shí)，依據(jù)當(dāng)事人陳述和被告直接向原告履行支付利息的合同義務(wù)等證據(jù)，足以證明原告已向被告全面履行了提供借款的義務(wù)，被告上述抗辯反駁理?yè)?jù)不足，本院不予采信。對(duì)于被告借款逾期后的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”的規(guī)定，逾期利息標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為月息2%計(jì)算，原告主張起訴日后以月息2.5%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，無相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于已付利息的截止時(shí)間，原告主張已付至2015年12月9日，被告未提出反駁證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述、被告出具的還息明細(xì)等，可以確定利息已付至2015年12月8日。被告抗辯在訂立借款合同第二日，向原告支付利息300000元，其所提交的陳某某個(gè)人銀行對(duì)賬單中雖記載轉(zhuǎn)至案外人楊海英個(gè)人賬戶，但因其與本案缺乏必然關(guān)聯(lián)關(guān)系，且原告不予認(rèn)可，被告亦未提交充分證據(jù)證明該款項(xiàng)系支付給原告涉案借款的利息，其抗辯因證據(jù)不足，本院不予維護(hù)。原、被告訂立的抵押借款協(xié)議，均系以展某某公司資金周轉(zhuǎn)、購(gòu)買原材料為由，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，由陳某某簽字并加蓋了公司印章，從形式上體現(xiàn)出陳某某作為展某某公司法定代表人，其對(duì)外借款系代表公司履行職務(wù)行為。但，從銀行出具的轉(zhuǎn)賬憑證、交易明細(xì)單及當(dāng)事人陳述證明，涉案合同在履行過程中，展某某公司借款的收、支及利息均系通過陳某某個(gè)人銀行轉(zhuǎn)賬方式給付原告，二被告行為違反公司法等相關(guān)法律規(guī)定。基于法定代表人、股東陳某某個(gè)人賬戶與展某某公司賬戶存在混同，足以認(rèn)定其行為存在濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，進(jìn)而嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益以逃避債務(wù)。故，作為公司法定代表人、股東陳某某應(yīng)當(dāng)與展某某公司對(duì)涉案借款本息共同承擔(dān)還款責(zé)任。被告抗辯意見于法無據(jù)，且有失誠(chéng)信，本院依法不予采信。據(jù)此，一審法院判決：一、被告河北展某某熱浸鋅金屬制品有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)，返還原告張義森借款本金9600000元，并按月息2%標(biāo)準(zhǔn)，支付自2015年12月9日起至實(shí)際給付之日止期間的逾期利息（被告已支付的2015年12月9日后利息100000元，在履行時(shí)應(yīng)予以扣減）。二、被告陳某某對(duì)上述借款本息共同承擔(dān)還款責(zé)任。判后，河北展某某熱浸鋅金屬制品有限公司、陳某某不服，提起上訴。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2013年12月9日，二上訴人以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金緊張為由向原告借款10000000元，雙方同時(shí)訂立抵押借款協(xié)議一份，約定借款期限為一年，利率約定為月息2%2.5%，按月結(jié)息，借款當(dāng)日付給張義森2個(gè)月利息400000元，一年到期后一次性償還借款10000000元。同時(shí)約定，如逾期不能還款，按月息5%支付逾期利息。同時(shí)上訴人展某某公司以其所有的項(xiàng)目手續(xù)、辦公設(shè)施及附屬設(shè)備等財(cái)產(chǎn)作為抵押擔(dān)保。合同由陳某某簽字捺印，展某某公司加蓋公司印章。合同簽訂后，張義森分別于當(dāng)日通過中國(guó)銀行股份有限公司北京通州支行轉(zhuǎn)入展某某公司6000000元，同月13日轉(zhuǎn)入展某某公司3600000元。付款人名稱為北京市義力鑫達(dá)勞務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司，收款人為河北展某某熱浸鋅金屬制品有限公司，在中國(guó)銀行股份有限公司北京通州支行結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書中記載，申請(qǐng)人處加蓋了北京市義力鑫達(dá)勞務(wù)服務(wù)有限責(zé)任公司財(cái)務(wù)專用章，同時(shí)加蓋了法定代表人張義森個(gè)人印章。借款到期后，上訴人未能按約償還借款本金，經(jīng)被上訴人催要，上訴人結(jié)清至2015年12月9日利息后，另行支付了利息100000元，所付利息不超過合同約定，亦不違反法律規(guī)定。此后，本息一直未付。以上事實(shí)，有抵押借款協(xié)議、當(dāng)事人陳述可證。
上訴人河北展某某熱浸鋅金屬制品有限公司、陳某某因與被上訴人張義森借款合同糾紛一案，不服河北省大廠回族自治縣人民法院（2016）冀1028民初1491號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。關(guān)于上訴人所稱未計(jì)入本金的40萬(wàn)元不應(yīng)支付利息問題，因其實(shí)際所付利息比率并未超過約定利率上限，也未違反法律的限制性規(guī)定，故不存在多付利息問題。綜上所述，上訴人的的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4100元，由上訴人河北展某某熱浸鋅金屬制品有限公司、陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　宋　巍