上訴人（原審被告）：河北希沃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)槐北路289號方北高層1-1-804。
法定代表人：高俊軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：ＸＸ，公司員工。
委托訴訟代理人：高平，河北新業(yè)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：高多多，女，1938年12月18日出生，漢族，住石家莊市井陘礦區(qū)。
委托訴訟代理人：陸素琴，女，1960年9月16日出生，漢族，住石家莊市井陘礦區(qū)。
委托訴訟代理人：孫志鵬，河北佳寶律師事務所律師。
原審第三人：王會梅，女，1964年9月28日生，漢族，住石家莊市井陘礦區(qū)。

上訴人河北希沃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱希沃公司）因與被上訴人高多多及原審第三人王會梅房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服河北省石家莊市井陘礦區(qū)人民法院（2018）冀0107民初243號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
二審查明事實與原審查明基本一致

本院認為：上訴人與被上訴人簽訂《金源宿舍房屋安置補償協(xié)議書》，被上訴人以產(chǎn)權調(diào)換補償方式取得希沃小區(qū)1-1-103、1-2-1001號房屋，該協(xié)議是雙方真實意思表示且不違反法律規(guī)定，雙方應依約履行。被上訴人未在上訴人通知的時間內(nèi)交付1-2-1001房屋的購房款，該情形并非《金源宿舍房屋安置補償協(xié)議書》約定的協(xié)議解除的條件，故雙方簽訂的《金源宿舍房屋安置補償協(xié)議書》并未解除，被上訴人有依約繼續(xù)交納購房款的義務。上訴人稱通知被上訴人交納1-2-1001房屋的購房款時，被上訴人明確表示放棄購買，該主張未有效證據(jù)予以證實，依法不能予以認定。1-2-1001房屋為補償安置住房，在《金源宿舍房屋安置補償協(xié)議書》未解除的情況下，上訴人不得擅自處分該房屋，現(xiàn)上訴人將該房屋出售給第三人王會梅，致使上訴人不能向被上訴人交付房屋，構成根本違約，上訴人應承擔因此給上訴人造成的損失，原審認定的賠償損失數(shù)額，依法有據(jù)，應當予以支持。按照約定上訴人向被上訴人交付房屋的時間為2016年5月30日，而上訴人通知被上訴人補交房款并領取鑰匙的時間為2017年4月，上訴人未安協(xié)議約定的時間交付房屋應承擔違約責任，依據(jù)協(xié)議約定，臨時安置費的計算標準為2016年4月之前每月500元，2016年4月之后每月為500元的1.5倍750元，按此標準，原審計算安置費的數(shù)額，依法有據(jù)，予以支持。上訴人未在法定時間內(nèi)申證人出庭作證，原審審理程序不違法。綜上所述，河北希沃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 褚玉華
審判員 楊根山
審判員 盧亮

書記員： 李靜茹