原告河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司河間分公司（下稱信息網(wǎng)絡(luò)河間分公司），地址河間市廣播電視局院內(nèi)。
負(fù)責(zé)人張路通，經(jīng)理。
委托代代理人孟丁丁，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告郝某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河間市，。
被告韓向某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河間市，。
被告朱金龍，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，住河間市，。
被告邊澤遠(yuǎn)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河間市，。
委托訴訟代理人：張寧，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告盧亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河間市，。
被告孟歡，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河間市，。

原告河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司河間分公司訴被告郝某、韓向某、朱金龍、邊澤遠(yuǎn)、盧亮、孟歡勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年10月20日立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人孟丁丁、被告郝某、韓向某、朱金龍、邊澤遠(yuǎn)及委托代理人張寧、被告盧亮、孟歡均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司河間分公司訴訟請(qǐng)求：不服河間市勞動(dòng)仲裁調(diào)解委員會(huì)（2015）第44號(hào)裁決書裁決結(jié)果，被告的請(qǐng)求已超過(guò)一年仲裁時(shí)效，不應(yīng)得到支持。事實(shí)和理由：郝某、韓向某、朱金龍、邊澤遠(yuǎn)的仲裁請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)了一年的仲裁時(shí)效，應(yīng)駁回被告的請(qǐng)求。前四被告于2014年2月份被我公司辭退，四被告于2015年5月份訴我公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，支付最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額，已超過(guò)一年仲裁時(shí)效，應(yīng)駁回被告的請(qǐng)求。被告盧亮、孟歡已經(jīng)要求我公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，支付最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額，勞動(dòng)仲裁已經(jīng)支持了其主張，現(xiàn)二被告又以同一事實(shí)與理由提起仲裁，屬于重復(fù)仲裁，法院應(yīng)駁回二被告的仲裁請(qǐng)求。
被告郝某、韓向某、朱金龍、邊澤遠(yuǎn)辯稱，對(duì)于時(shí)效，被告申請(qǐng)仲裁依法不超出訴訟時(shí)效，根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)申請(qǐng)仲裁的時(shí)效一年是從當(dāng)時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)知道侵害權(quán)利之日起計(jì)算，被告有證據(jù)證明該訴訟時(shí)效曾中斷過(guò)，具體再舉證時(shí)陳述，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告孟歡、盧亮辯稱，我們的申請(qǐng)不重復(fù)，2014年4月13日仲裁（2015）第03號(hào)裁決書裁決的是從2007年5月16日-2014年3月30日給我們繳納該期間的社會(huì)保險(xiǎn)，實(shí)際上盧亮是2000年參加工作，孟歡1997年參加工作。
經(jīng)開庭審理，原告提交下列證據(jù)：1.被告2013年12月份到2014年1月份的工資表，證實(shí)前四被告與于2014年2月份已不再我司上班；2.前四被告的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書一份，證實(shí)前四被告申請(qǐng)仲裁的時(shí)間是2015年5月27日；3.河勞人仲案（2015）第3號(hào)仲裁裁決書一份，確認(rèn)盧亮、孟歡與我司自2007年5月16日至2014年3月30日存在勞動(dòng)關(guān)系，要求我司支付了勞動(dòng)關(guān)系期間的最低工資差額及社會(huì)保險(xiǎn)，而二被告2015年5月27日又提出申請(qǐng)要求支付以上請(qǐng)求，屬重復(fù)申請(qǐng)，還證實(shí)我司成立于2007年5月16日。
被告郝某、韓向某、朱金龍、邊澤遠(yuǎn)質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，但是原告所說(shuō)2013年1月至2014年2月的工資的發(fā)放情況，同時(shí)也證明被告一直在低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)向被告支付工資，由此應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)發(fā)同時(shí)并不能證明原告向被告進(jìn)行辭退這一事實(shí)，按照勞動(dòng)合同法的規(guī)定，辭退是需要符合法定事由的，如原告所述其對(duì)被告進(jìn)行辭退那也是違法的，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，承擔(dān)相應(yīng)的賠償金；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但是并不能證明被告超過(guò)了仲裁時(shí)效，被告確實(shí)是2014年曾申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，當(dāng)時(shí)申請(qǐng)主體為廣播電視臺(tái)，被告一直不知道給誰(shuí)干活，后來(lái)問(wèn)了一下，才知道，把電視臺(tái)作為被申請(qǐng)人，申請(qǐng)仲裁，后裁決與被申請(qǐng)人不存在勞動(dòng)關(guān)系，于是被告又向法院起訴，在法院審理期間，河間市電視臺(tái)提交了一份證明，該證明是河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司河間分公司2015年1月10日出具的證明，該證明證實(shí)了郝某、韓向某、朱金龍、石劉根、劉樂(lè)、齊曲折、邊澤遠(yuǎn)為我公司各農(nóng)村站雇傭的季節(jié)性臨時(shí)工，因此這時(shí)被告才意識(shí)到被告和河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司河間分公司存在勞動(dòng)關(guān)系，因此被告申請(qǐng)仲裁不存在超出時(shí)效的問(wèn)題。退一步，時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2014年2月計(jì)算，但當(dāng)時(shí)被告向仲裁委申請(qǐng)了仲裁，且在被辭退后，向勞動(dòng)機(jī)關(guān)反映了該情況，這就符合勞動(dòng)仲裁法第27條第2款規(guī)定，即便從2014年計(jì)算，我們的時(shí)效是中斷的。
盧亮、孟歡：對(duì)裁決書無(wú)異議，但是裁決書中與本案所仲裁事項(xiàng)不重復(fù)。被告盧亮自2000年參加有線電視服務(wù)工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，孟歡是1997年參加的工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。其他證據(jù)與我二人沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
被告郝某、韓向某、朱金龍、邊澤遠(yuǎn)提交下列證據(jù)：1、河勞人仲案（2014）第13號(hào)仲裁裁決書一份。2、滄州中級(jí)人民法院（2015）滄民終字第2304號(hào)民事裁定一份。庭下提交河間法院（2014）河民初字第2304號(hào)民事判決書。3、2015年1月10日原告廣電公司出具的證明一份。證明目的是我們的仲裁不超過(guò)仲裁時(shí)效。
原告發(fā)表質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，這是被告申請(qǐng)的河間市廣播電視臺(tái)與我司無(wú)關(guān)，仲裁裁決書還可以證實(shí)被告2014年2月份是被我司辭退。對(duì)于證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，這是我司為河間廣播電視臺(tái)出具的，證實(shí)被告是我司員工。
孟歡、盧亮質(zhì)證意見是：以上證據(jù)與我沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
被告孟歡、盧亮提交下列證據(jù)：河勞人仲案（2015）第3號(hào)仲裁裁決書一份。證實(shí)這份裁決書只裁決2007年5月16日至2014年3月30日的社會(huì)保險(xiǎn)，對(duì)之前的社會(huì)保險(xiǎn)沒(méi)有處理。
原告發(fā)表質(zhì)證意見是：真實(shí)性沒(méi)有意見，二被告申請(qǐng)的時(shí)間是從工作期間開始申請(qǐng)的，而裁決書只支持了2007年5月16日至2014年3月30日的社會(huì)保險(xiǎn)及最低工資差額，是因?yàn)槲宜境闪⒂?007年5月16日，之前被告不是在我司上班，所以二被告申請(qǐng)仲裁是重復(fù)仲裁，二被告也沒(méi)有對(duì)03號(hào)裁決書提出起訴，是對(duì)03號(hào)裁決書的認(rèn)可。
被告郝某、韓向某、朱金龍、邊澤遠(yuǎn)質(zhì)證意見是：此證據(jù)與我們沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是六被告的仲裁申請(qǐng)是否超過(guò)一年的仲裁時(shí)效。本案中，2014年2月份被告郝某、韓向某、朱金龍、邊澤遠(yuǎn)被原告辭退并停發(fā)工資，2014年3月底，孟歡、盧亮被原告辭退并停發(fā)工資。2014年被告郝某、韓向某、朱金龍、邊澤遠(yuǎn)就其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及工資等申請(qǐng)仲裁，因其所列的被申請(qǐng)人為河間廣播電視臺(tái)，河間市勞動(dòng)仲裁調(diào)解委員會(huì)裁決駁回上述四被告的仲裁請(qǐng)求，后四被告向河間市人民法院起訴，河間市人民法院判決駁回四被告的訴訟請(qǐng)求，后該四被告不服判決向滄州市中級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)原告出具四被告與其存在勞動(dòng)關(guān)系的證明后向滄州市中級(jí)人民法院撤訴，隨后又以原告為被申請(qǐng)人向河間市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，因此，郝某、韓向某、朱金龍、邊澤遠(yuǎn)2015年7月向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁沒(méi)有超過(guò)一年的仲裁時(shí)效。關(guān)于原告所述孟歡、盧亮的仲裁請(qǐng)求為重復(fù)仲裁的問(wèn)題，本院認(rèn)為，2015年3月，孟歡、盧亮向河間市勞動(dòng)仲裁調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)作出（2015）第03號(hào)仲裁裁決書已經(jīng)裁決信息網(wǎng)絡(luò)河間分公司支付孟歡、盧亮工資差額，并為孟歡、盧亮到河間市社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理2007年5月16日至2014年3月30日參加工作期間的相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，雙方當(dāng)事人對(duì)該裁決沒(méi)有提起訴訟。而該裁決沒(méi)有對(duì)孟歡、盧亮自參加工作至2007年5月16日之前的相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)進(jìn)行裁決。故孟歡要求原告到河間市社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理1997年至2007年5月15日的相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，為盧亮辦理2000年至2007年5月15日的相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)成立。原告主張孟歡、盧亮的仲裁請(qǐng)求為重復(fù)仲裁不能成立。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十四條規(guī)定，“用人單位發(fā)生合并或者分立等情況，原勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，勞動(dòng)合同由承繼其權(quán)利和義務(wù)的用人單位繼續(xù)履行”。2007年5月16日，原告在承接××河間市有線廣播電視臺(tái)的相關(guān)資產(chǎn)和負(fù)債基礎(chǔ)上成立后繼續(xù)聘用六被告從事有線服務(wù)工作，因此，原告應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法的規(guī)定繼續(xù)履行原河間市有線廣播電視臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)六被告所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)勞動(dòng)合同義務(wù)，即為六被告足額發(fā)放工資和繳納及補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等義務(wù)。勞動(dòng)者按照勞動(dòng)合同付出勞動(dòng)，應(yīng)取得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者的工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，用人單位應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足工資差額。本院（2015）河民初字第3334號(hào)民事判決已經(jīng)對(duì)原告應(yīng)當(dāng)支付給被告參加工作期間實(shí)發(fā)工資與河間市執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額及原告應(yīng)當(dāng)為六被告到河間市社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理參加工作期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)繳納手續(xù)作出處理，故本案對(duì)此不再予以涉及。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十四條規(guī)定，判決如下：

原告河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司河間分公司為到河間市社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為孟歡辦理1997年至2007年5月15日、為盧亮辦理2000年至2007年5月15日期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)繳納手續(xù)，補(bǔ)繳年限及標(biāo)準(zhǔn)以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)。
案件受理費(fèi)10元由原告河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司河間分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　榮群路 審判員　　石寶山 審判員　　李占峰

書記員：龔倩影