原告：河北康業(yè)管件有限公司。住所地：孟村回族自治縣新店鎮(zhèn)付林工業(yè)區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130930677369280C。
法定代表人：董俊嶺，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李博輝，河北銘鑒（鹽山）律師事務(wù)所律師。
被告：王永彬，男，1980年8月21日生，漢族，住山東省樂(lè)陵市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806603142A。
代表人：李彥君，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李鑫，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告河北康業(yè)管件有限公司與被告王永彬、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月10日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河北康業(yè)管件有限公司的委托訴訟代理人李博輝、被告王永彬、被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的委托訴訟代理人李鑫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北康業(yè)管件有限公司訴稱(chēng)，2017年12月15日21時(shí)許，常浩駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿滄樂(lè)公路由東向西行駛至振亞電控門(mén)前路段時(shí)與由西向東正在掉頭的被告王永彬駕駛的冀Ｊ×××××、魯Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)相撞發(fā)生交通事故，造成雙方車(chē)輛損壞和被告王永彬車(chē)上貨物損壞，還造成常浩受傷。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王永彬和常浩負(fù)事故的同等責(zé)任。原告是冀Ｊ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的所有人。經(jīng)查，被告王永彬駕駛的冀Ｊ×××××、魯Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告對(duì)原告的損失未予賠償。原告的損失有車(chē)損287753元、施救費(fèi)2960元、鑒定費(fèi)17550元，共計(jì)308263元。原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償275800元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，主要提交了如下證據(jù)：
1、2018年2月10日滄州市天平機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司作出的滄天平鑒字（2018）第019號(hào)鑒定評(píng)估結(jié)論書(shū)，以證明原告的車(chē)輛損失。
2、滄州市運(yùn)河區(qū)軍瑞汽車(chē)救援服務(wù)中心出具的施救費(fèi)發(fā)票3張，以證明原告的施救費(fèi)損失。
3、滄州市天平機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司出具的鑒定費(fèi)發(fā)票2張，以證明原告的鑒定費(fèi)損失。
被告王永彬辯稱(chēng)，我駕駛的冀Ｊ×××××、魯Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司賠償，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司辯稱(chēng)，被告王永彬駕駛的冀Ｊ×××××、魯Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)核實(shí)該車(chē)的行駛證和被告王永彬的駕駛證等證件，在不存在免賠事由的前提下，我公司同意先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告的損失，超出部分由我公司按50%的比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償。對(duì)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，我公司不同意承擔(dān)。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的委托訴訟代理人李鑫對(duì)原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)1有異議，該鑒定評(píng)估結(jié)論書(shū)為原告單方委托，認(rèn)定車(chē)輛購(gòu)置稅為23572元沒(méi)有依據(jù)，殘值定價(jià)過(guò)低。對(duì)證據(jù)2有異議，施救費(fèi)發(fā)票沒(méi)有注明施救明細(xì)和施救里程且出具發(fā)票的日期為2018年6月19日，不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)3有異議，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，我公司不予承擔(dān)。
被告王永彬?qū)?duì)原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱(chēng)，同意被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的委托訴訟代理人李鑫的質(zhì)證意見(jiàn)。
對(duì)本案的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年12月15日21時(shí)40分，常浩駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿滄樂(lè)公路由東向西行駛至振亞電控門(mén)前路段時(shí)與由西向東正在掉頭的被告王永彬駕駛的冀Ｊ×××××、魯Ｎ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)相撞發(fā)生交通事故，造成雙方車(chē)輛損壞和被告王永彬車(chē)上貨物損壞，還造成常浩受傷。2018年2月9日，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出滄公交認(rèn)定字［2018］第20180500號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王永彬和常浩負(fù)事故的同等責(zé)任。原告是冀Ｊ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的所有人。被告王永彬駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)主車(chē)和魯Ｎ×××××號(hào)掛車(chē)的登記所有人分別為滄州騰展汽車(chē)運(yùn)輸有限公司和山東省樂(lè)陵市運(yùn)輸公司，被告王永彬是上述車(chē)輛的實(shí)際所有人。冀Ｊ×××××號(hào)主車(chē)作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2017年8月6日至2018年8月5日，該車(chē)作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)還在被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保有賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任，并約定有不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間為2017年11月22日至2018年11月21日。
另查明，2018年2月10日，經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)委托，滄州市天平機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司作出滄天平鑒字（2018）第019號(hào)鑒定評(píng)估結(jié)論書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：冀Ｊ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的車(chē)損為287753元。原告的各項(xiàng)損失為：1、車(chē)損為287753元，有原告提交的上述（2018）第019號(hào)鑒定評(píng)估結(jié)論書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)，該鑒定評(píng)估結(jié)論書(shū)較為及時(shí)客觀公正，被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司雖有異議，但沒(méi)有提交反證證明該鑒定評(píng)估結(jié)論書(shū)不能作為證據(jù)使用，故本院予以認(rèn)定。2、施救費(fèi)為2960元，原告提交了滄州市運(yùn)河區(qū)軍瑞汽車(chē)救援服務(wù)中心出具的施救費(fèi)發(fā)票，本院予以認(rèn)定。3、鑒定費(fèi)為17265元，鑒定費(fèi)是為確定原告的相關(guān)損失而支出的合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。原告主張的其余部分鑒定費(fèi)，是鑒定其他財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的費(fèi)用而與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。以上共計(jì)，原告的損失為307978元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。在本案中，被告王永彬駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)主車(chē)作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)。交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，原告的車(chē)損即為287753元，故被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告2000元。被告王永彬駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)主車(chē)作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保有賠償限額為1000000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，因被告王永彬和常浩負(fù)本案交通事故的同等責(zé)任，故被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告50%的其余部分損失。原告的其余部分損失為305978元，按照上述賠償比例，被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告152989元。原告的損失已由被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司承擔(dān)，故被告王永彬不承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。原告的其他訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。被告人民財(cái)險(xiǎn)滄州分公司稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，因鑒定費(fèi)是為查明案件事實(shí)所支出的合理費(fèi)用，根據(jù)當(dāng)事人勝訴敗訴情況決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對(duì)此訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十三條、第一百七十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告河北康業(yè)管件有限公司2000元（直接匯入原告河北康業(yè)管件有限公司的委托訴訟代理人李博輝的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行滄縣支行62×××70賬戶(hù)中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告河北康業(yè)管件有限公司152989元（直接匯入原告河北康業(yè)管件有限公司的委托訴訟代理人李博輝的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行滄縣支行62×××70賬戶(hù)中）。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告王永彬不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告河北康業(yè)管件有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2719元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)1528元，由原告河北康業(yè)管件有限公司負(fù)擔(dān)1191元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 王鐘江

書(shū)記員： 董云莉