上訴人（原審被告）：河北恒興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：岳振然，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：焦彥飛，北京市君創(chuàng)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。
委托代理人：吳錫軍，河北林風律師事務所律師。

上訴人河北恒興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒興房地產(chǎn)）因買賣合同糾紛一案，不服獻縣人民法院（2012）獻民初字第1760號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，上訴人恒興房地產(chǎn)與被上訴人張某某各持一份2007年12月18日雙方簽訂的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》，被上訴人張某某持有的一份載明“首層”及“門市房按2008年8月21日所簽補充協(xié)議執(zhí)行（第四款、第二款）”，而上訴人持有的協(xié)議無此內(nèi)容。除此之外的其他內(nèi)容兩份協(xié)議均一致。在本院審理中，上訴人認可上述載明內(nèi)容系上訴人簽訂合同的負責人張彥虎添加。原審查明的其他事實與本院一致。

本院認為，上訴人的負責人張彥虎在被上訴人所持有的《房屋拆遷安置補償協(xié)議》添加內(nèi)容的行為系其履行的職務行為，該行為應視為雙方當事人對原協(xié)議的變更，變更之后的協(xié)議不違反法律的強制性規(guī)定，應受法律保護。協(xié)議明確約定了上訴人給付被上訴人120平方米門市房系首層及門市房按2008年8月21日所簽補充協(xié)議執(zhí)行（第四款）（第二款）。而補充協(xié)議第二款亦明確了約定上訴人交付房屋的時間及逾期交付承擔責任的計算方式，原審依據(jù)該條計算上訴人逾期交付應承擔的違約金有據(jù)可依。關于門市房的單價6600元，由上訴人售樓處的工作人員劉志出具報價單為據(jù)，原審以此確定6600元并無不當。原審認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 胡希榮
審判員 劉曉莉
審判員 李玉剛

書記員： 李志敏