原告：河北昭遠(yuǎn)鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地：河北省衡水市桃城區(qū)興遠(yuǎn)路18號(hào)。
法定代表人：馮明，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉艷尊，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王達(dá)，河北合明律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：衡水浦匯化工貿(mào)易有限公司，住所地：河北省衡水市化工工業(yè)基地迎賓大街9號(hào)。
法定代表人：張某，執(zhí)行董事。
被告：張某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住河北省深州市,。
被告：李靜,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū),。
委托訴訟代理人：王玉迎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省冀州區(qū)，

原告河北昭遠(yuǎn)鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昭遠(yuǎn)公司）與被告衡水浦匯化工貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浦匯公司）、李靜、張某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告昭遠(yuǎn)公司委托訴訟代理人劉艷尊、王達(dá)，被告李靜委托訴訟代理人王玉迎到庭參加訴訟，被告浦匯公司、張某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告昭遠(yuǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告浦匯公司清償還原告代其清償?shù)馁J款本息6436450元及利息324316.62元（計(jì)算至2017年7月31日，以后利息要求支付至清償之日），被告張某對(duì)被告浦匯公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2.判決被告李靜的抵押擔(dān)保財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款優(yōu)先受償或由被告李靜在抵押擔(dān)保財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)被告浦匯公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年12月31日被告浦匯公司與河北衡水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)商銀行）簽訂《企業(yè)借款合同》（編號(hào)為衡水農(nóng)商銀行農(nóng)信借字（2015）第17102015103702號(hào)）一份，約定被告浦匯公司向農(nóng)商銀行借款600萬(wàn)元。同日原告與農(nóng)商銀行簽訂《保證合同》一份，約定原告為被告浦匯公司的上述借款提供連帶責(zé)任保證。合同簽訂后，農(nóng)商銀行按約向被告浦匯公司發(fā)放了上述貸款。而被告浦匯公司卻未按約歸還借款利息，致使原告被告要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，2016年10月27日代被告浦匯公司向農(nóng)商銀行清償貸款本息共計(jì)6436450元，給原告方造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。被告浦匯公司負(fù)有清償原告代為償還的貸款本息的責(zé)任，被告張某作為被告浦匯公司的唯一自然人股東，對(duì)被告浦匯公司的債務(wù)依法負(fù)有連帶清償責(zé)任。原告與被告浦匯公司和李靜簽訂有《反擔(dān)保協(xié)議》，約定被告李靜自己名下門(mén)店作為抵押，為被告浦匯公司對(duì)原告所負(fù)的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，依法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月31日被告浦匯公司與河北衡水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)商銀行）簽訂《企業(yè)借款合同》一份，約定被告浦匯公司向農(nóng)商銀行借款600萬(wàn)元，貸款利率7.25‰，按月結(jié)息。同日原告與農(nóng)商銀行簽訂《保證合同》一份，約定原告為被告浦匯公司的上述借款提供連帶責(zé)任保證。合同簽訂后，農(nóng)商銀行按約向被告浦匯公司發(fā)放了貸款，后被告浦匯公司未按約歸還借款本金及利息，經(jīng)被告浦匯公司請(qǐng)求，原告于2016年10月27日將借款本息轉(zhuǎn)入被告浦匯公司在農(nóng)商銀行開(kāi)具的還貸賬戶(hù)，代被告浦匯公司向農(nóng)商銀行清償貸款本息共計(jì)6436450元。2015年12月31日原告與被告浦匯公司、被告李靜簽訂了《反擔(dān)保協(xié)議》，約定被告李靜以慶豐南街500號(hào)盛世桃城7幢1-2層1號(hào)、2號(hào)、××號(hào)房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào)：衡房權(quán)證河西區(qū)字第××號(hào)、第××號(hào)、第××號(hào)），為被告浦匯公司對(duì)原告所負(fù)的債務(wù)提供抵押擔(dān)保，但未辦理抵押登記。訴訟中，經(jīng)本院調(diào)解，原告要求被告李靜對(duì)被告浦匯公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告李靜予以認(rèn)可，本院已另行出具調(diào)解書(shū)。被告張某系被告浦匯公司的唯一自然人股東。

本院認(rèn)為，本案系擔(dān)保追償權(quán)糾紛，即在為債務(wù)人提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，享有向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。本案中，原告按約承擔(dān)了保證責(zé)任，其向債務(wù)人浦匯公司進(jìn)行追償，提起本案訴訟，于法有據(jù)，故被告浦匯公司依法應(yīng)當(dāng)償還原告代其償還的借款的本金及利息共計(jì)6436450元。因原告并無(wú)證據(jù)證明其曾與被告浦匯公司就代償金額的追償問(wèn)題約定過(guò)逾期還款損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故原告要求被告浦匯按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率的1.5倍賠償其利息損失，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院酌情按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算其逾期利息損失。被告張某作為一人有限責(zé)任公司（浦匯公司）的股東，在訴訟中未提交證據(jù)證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，故被告張某應(yīng)當(dāng)對(duì)被告浦匯公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告浦匯公司、張某經(jīng)本院傳喚未答辯亦未提交證據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)其權(quán)利的放棄，但民事責(zé)任應(yīng)予承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告衡水浦匯化工貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告河北昭遠(yuǎn)鋼結(jié)構(gòu)有限公司代為償還的借款本金及利息6436450元并支付利息損失（利息損失自2016年10月27日起，以6436450元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至清償之日止）。
二、被告張某對(duì)本判決第一項(xiàng)被告衡水浦匯化工貿(mào)易有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告河北昭遠(yuǎn)鋼結(jié)構(gòu)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)59124元減半收取29562元、保全費(fèi)5000元，原告河北昭遠(yuǎn)鋼結(jié)構(gòu)有限公司負(fù)擔(dān)553元，被告衡水浦匯化工貿(mào)易有限公司、張某負(fù)擔(dān)34009元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　王春雷

書(shū)記員：張家祺