上訴人（原審原告）河北柏某皮革機械有限公司。
住所地：石家莊辛集市田家莊鄉(xiāng)試炮營制革區(qū)。
法定代表人：柏文波，該公司經(jīng)理。
委托代理人：鄭雙穩(wěn)，河北新雨律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）鄭某。
委托代理人：梁玉增，辛集市新惠法律服務所法律工作者。

上訴人河北柏某皮革機械有限公司與被上訴人鄭某勞務爭議一案，上訴人不服河北省辛集市人民法院作出的（××014）辛民初字第00501號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，上訴人河北柏某皮革機械有限公司委托代理人鄭雙隱、被上訴人鄭某及委托代理人梁玉增到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，××013年3月，被告鄭某到原告河北柏某皮革機械有限公司上班，崗位電焊工，××013年10月8日被告鄭某被孟增善（系廠內(nèi)職工）從廠里叫走，到賽邑侖皮革廠按裝噴涂機，安裝過程中被告左腳被砸傷，后被告鄭某向辛集市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，申請確認原、被告之間存在勞動關(guān)系，××014年4月××日辛集市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出辛勞人仲案字［××014］第9號裁決書，裁決原、被告之間存在勞動關(guān)系。原告對仲裁裁決不服，向本院提起訴訟，要求確認原、被告之間不存在勞動關(guān)系。
原告為證明自己的主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交以下證據(jù)1、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及法定代表人證明××、工作制度3、××013年8、9、10月份工資表4、對鄭某等人的開除通知5、原告與辛集市賽邑侖制革廠的合同單6、設備款收據(jù)一張7、辛集市賽邑侖制革廠出具的證明一份。
被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：證據(jù)1表示無異議，證據(jù)××表示被告沒有見過，證據(jù)3系事后偽造，因被告××013年7月份發(fā)生交通事故，被告9月底才上班，工資又不是按月發(fā)放，所以××013年8-10月份工資表中沒有被告。證據(jù)4被告指出××013年7月31日的借支單上原告會計簽字內(nèi)容證實在××013年10月××0日原、被告之間的工資還未結(jié)清，說明××013年10月××0日被告還在原告處上班。證據(jù)5系事后偽造，合同單為制式合同，制式合同中寫明由供方提供安裝，但是原告提供的合同是勾劃以后重新手寫的。并且賽邑侖制革廠為省下3000元按裝費，冒著所購買的設備日后可能存在無法正常運轉(zhuǎn)也無法和供貨商交涉的風險而找個人安裝，與行規(guī)不符，制造設備銷售方負責安裝調(diào)試直到設備正常運轉(zhuǎn)這屬于售后服務。證據(jù)6、7系事后偽造。
被告為證明自己的主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交以下證據(jù)1、身份證××、結(jié)婚證3、河北柏某皮革機械有限公司××013年3月1日至××013年5月4日包活費清單4、河北柏某皮革機械有限公司××013年7月6日至××014年1月1日工資表5、包活工資借支單6、病歷首頁7、證人彭某的證明8、證人鄭某的證明9、被告鄭某與柏文波通話錄音10、鄭某愛人邸芳芳與柏文波通話錄11、辛勞人仲案字［××014］9號裁決書1××、勞動仲裁庭庭審筆錄。
原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：證據(jù)1、××表示無異議，對證據(jù)3有異議，原告公司的包活形式不對。對證據(jù)4不予認可，系偽造即無原告公司總裁的蓋章，也無法定代表人的簽字和會計的簽字。對證據(jù)5無異議，對證據(jù)6門診病歷不認可，沒有門診部門蓋章，沒有簽字，沒有X光片。對證據(jù)7、8有異議他們只能證明被告受傷是聽別人說的。對證據(jù)9、10證明不了被告是在原告工廠工作期間受的傷，對證據(jù)11不予認可，對證據(jù)1××當中孟增善所說的是被告原來在廠子上班，歇了多天后第一天上班，他就把被告叫走了。
原審認為，用人單位招用勞動者未與勞動者訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動。（三）勞動者提供的勞動是用人單位的組成部分。被告鄭某于××013年3月到原告河北柏某皮革機械有限公司上班，崗位電焊工，負責焊接安裝噴涂機，月工資3480元，原、被告雙方均符合法律法規(guī)、規(guī)定的主體資格，也符合事實勞動關(guān)系成立的構(gòu)成要件。用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系，原、被告雙方均認可××013年3月被告到原告處上班，故本院對原、被告之間存在事實勞動關(guān)系予以確認。勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動合同，原告稱被告到廠后不遵守本廠工作制度，愿來就來，愿走就走，致原告方工作無法安排，但原告對自己的主張未提供充分證據(jù)證實，本院對原告的主張不予支持。綜上所述，應認定原、被告之間存在勞動關(guān)系。
綜上所述，依照《勞動合同法》第七條，三十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六條，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條之規(guī)定，判決如下：
原告河北柏某皮革機械有限公司與被告鄭某之間存在勞動關(guān)系。

本院認為，被上訴人鄭某通過招聘廣告到上訴人處上班，時間是××013年3月，雙方對此事實無異議，本院予以確認。關(guān)于上訴人所述被上訴人鄭某無視勞動紀律，對不遵守廠規(guī)的幾個人做了開除處理，但未說明這幾個人中是否包括鄭某。即使包括鄭某在內(nèi)，其亦未提供開除鄭某等人的處理決定的內(nèi)容等文件，對此本院不予采信。至××013年10月8日，被上訴人受傷，上訴人也沒有充分證據(jù)證明，被上訴人不是從上訴人崗位處叫走到另一個崗位工作。因此，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請求理由不足，本院不予支持。一審判決查明事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條第一款第（一）項之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張國俊 審　判　員　　趙增志 代理審判員　　趙偉華

書記員：何樂樂