原告：河北正才律師事務所，住所地石家莊市橋西區(qū)西二環(huán)南路107號，組織機構(gòu)代碼:074892670。
主要負責人：馬松波，該所主任。
委托訴訟代理人：王一川，該所律師。
被告：張某某北某黃酒釀造股份有限公司，住所地張某某市懷來縣沙城鎮(zhèn)沙東公路西側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：趙日升，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊少波，男，該公司法務，住石家莊市趙縣。

原告河北正才律師事務所與被告張某某北某黃酒釀造股份有限公司法律服務合同糾紛一案，本院于2016年7月26日立案后，依法適用簡易程序，后因案情復雜依法轉(zhuǎn)為普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王一川，被告委托訴訟代理人楊少波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北正才律師事務所向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告代理費7萬元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2015年10月20日，原、被告簽訂專項法律服務合同，被告委托原告代為辦理其在石家莊市股權(quán)交易所上市的相關(guān)法律事宜，代理費8萬元，合同簽訂后預付1萬元，剩余7萬元于批準掛牌后3日內(nèi)支付。原告按照合同約定完成了承辦事項并使被告成功上市，但被告未按約定支付剩余代理費。
被告張某某北某黃酒釀造股份有限公司辯稱，原告稱其依據(jù)起訴的合同為服務合同，變更了訴訟標的，形成新的訴訟。被告上市工作最初由其他律所進行，但因承辦律師有事，無法按時完成，才由原告在2015年10月20日中途介入，因此原告要求支付全部費用，與其提供的服務不符。在被告上市工作中，石家莊華澤會計師事務所是推薦人，原告亦是由該會計師事務所推薦，預付款1萬元也是通過該所付給原告，據(jù)此被告已將剩余費用支付給石家莊華澤會計師事務所。請求依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，被告欲在石家莊市股權(quán)交易所掛牌上市，石家莊華澤會計師事務所為上市事務的推薦人。2015年10月20日，原告經(jīng)石家莊華澤會計師事務所推薦，與被告簽訂專項法律服務合同，約定：被告將掛牌上市的法律事務委托給原告辦理，原告收取代理費用8萬元，協(xié)議簽訂后預付1萬元，石家莊市股權(quán)交易所批準掛牌后3日內(nèi)支付剩余7萬元。原告通過石家莊華澤會計師事務所收取了被告支付的預付款1萬元。2015年11月18日，被告在石家莊市股權(quán)交易所掛牌。被告已將剩余代理費用支付給石家莊華澤會計師事務所。
以上事實，有原、被告陳述及專項法律服務合同、掛牌企業(yè)名單、證人南某證言等證據(jù)能夠證實，足以認定。
本院認為，當事人對合同性質(zhì)的理解是否正確，不影響本案的審理。原、被告之間的合同從內(nèi)容上看，應認定為法律服務合同。被告在石家莊市股權(quán)交易所辦理掛牌上市業(yè)務的推薦人是石家莊華澤會計師事務所，原告亦是由石家莊華澤會計師事務所介紹與被告簽訂的專項法律服務合同，而原告收取的預付款1萬元同樣由石家莊華澤會計師事務所支付，因此被告有理由相信石家莊華澤會計師事務所能夠代表原告接受其支付的代理費用，即石家莊華澤會計師事務所收取報酬的行為構(gòu)成表見代理。該代理行為對原告發(fā)生效力，因此應認定被告已履行付款義務。故對原告要求被告支付剩余代理費的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十九條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告河北正才律師事務所的訴訟請求。
本案受理費1550元,由原告河北正才律師事務所負擔。

審 判 長　王躍斌 審 判 員　周濤濤 審 判 員　趙　芳

書記員：穆亞楠