河北永樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李志斌
李志磊
河北三弦投資有限公司
王洪生
龔劍（河北張金龍律師事務(wù)所）

原告:河北永樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市趙縣建設(shè)西路。
法定代表人:樊國(guó)強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人:李志斌，公司法律顧問(wèn)。
委托代理人:李志磊，公司員工。
被告:河北三弦投資有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)廣安大街15號(hào)天滋官鯉2-2613。
法定代表人:錢成海，董事長(zhǎng)。
委托代理人:王洪生，公司員工。
委托代理人:龔劍，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
原告河北永樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴被告河北三弦投資有限公司企業(yè)借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇維艷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人李志斌、李志磊，被告的委托代理人王洪生、龔劍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年7月15日，原被告簽訂借款合同，約定原告向被告借款7600萬(wàn)元，借款期限為4個(gè)月，月利率4%（年利率48%），后雙方履行合同，其中原告共支付利息759.3333萬(wàn)元。
根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，年息36%以上部分利息支付無(wú)效，經(jīng)計(jì)算該無(wú)效高息部分為189.833325萬(wàn)元。
為維護(hù)正常的民間借貸秩序和法律公平，請(qǐng)求判令被告返還法律規(guī)定的36%以上高息部分189.833325萬(wàn)元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，提交以下證據(jù)材料:
1、借款合同復(fù)印件，證明原告向被告借款7600萬(wàn)元的相關(guān)約定，按月4分計(jì)息，被告授權(quán)劉振朝辦理此事宜；
2、被告公司經(jīng)營(yíng)情況核查說(shuō)明，證明原告向被告曾借款7600萬(wàn)元，后原告償還7000萬(wàn)元；劉振朝是被告公司的總經(jīng)理，其個(gè)人代表公司往來(lái)資金達(dá)到4億多元；
3、個(gè)人賬戶明細(xì)查詢，證明原告收到被告借款7600萬(wàn)元；
4、收據(jù)，證明被告收到原告償還的借款7000萬(wàn)元；
5、收條、收據(jù)、工行網(wǎng)銀回單、工行匯款憑證、銀行明細(xì)清單，證明原告償還被告利息共計(jì)759.3333萬(wàn)元。
被告質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)1借款合同不認(rèn)可，無(wú)原件，合同無(wú)被告公章及法人簽章，對(duì)原告所稱授權(quán)劉振朝事宜不認(rèn)可。
證據(jù)2是被告單位內(nèi)部的清理核查，非正式的審計(jì)報(bào)告，對(duì)報(bào)告中記載的事項(xiàng)和內(nèi)容本身有異議，對(duì)結(jié)論的真實(shí)性不認(rèn)可。
劉振朝曾是被告公司總經(jīng)理，但不能證明其行為均是代表公司。
對(duì)銀行的相關(guān)憑證等真實(shí)性無(wú)異議，劉振朝出具的收據(jù)由于不是被告出具，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，上述證據(jù)與被告無(wú)關(guān)，原告所說(shuō)原被告達(dá)成口頭協(xié)議免去剩余600萬(wàn)元本金的事宜不存在。
被告辯稱:從原告提交的證據(jù)材料顯示的借貸關(guān)系來(lái)看，被告并不是該借貸關(guān)系的一方當(dāng)事人；原告作為債務(wù)人尚欠本金600萬(wàn)元未償還且自2015年至今的利息也尚未支付。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是雙方借貸關(guān)系是否成立，從被告的答辯意見看出雖然其稱從原告的證據(jù)不認(rèn)可借貸關(guān)系，但對(duì)原告尚欠借款本金600萬(wàn)元表示認(rèn)可，與原告主張的雙方借貸關(guān)系的出借款項(xiàng)數(shù)額、償還款項(xiàng)數(shù)額、剩余所欠本金數(shù)額的情形相吻合。
另雖然原告提交的借款合同無(wú)原件、且合同無(wú)被告公章等，但從借款合同第十條的約定看，符合合同約定而出現(xiàn)的問(wèn)題，而且被告的經(jīng)營(yíng)情況核查說(shuō)明中也對(duì)原告向被告借款的事宜有記載，由此顯示雙方的借貸關(guān)系是成立的。
合同約定利率月4%超過(guò)法律規(guī)定的范圍，故超過(guò)年息36%部分利息被告應(yīng)返還給原告，考慮原告尚欠被告借款本金600萬(wàn)元未還，原告可在償還600萬(wàn)元借款時(shí)扣除超過(guò)年息36%部分的利息1898332.5元。
基此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告河北永樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)21885元減半收取10942.5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是雙方借貸關(guān)系是否成立，從被告的答辯意見看出雖然其稱從原告的證據(jù)不認(rèn)可借貸關(guān)系，但對(duì)原告尚欠借款本金600萬(wàn)元表示認(rèn)可，與原告主張的雙方借貸關(guān)系的出借款項(xiàng)數(shù)額、償還款項(xiàng)數(shù)額、剩余所欠本金數(shù)額的情形相吻合。
另雖然原告提交的借款合同無(wú)原件、且合同無(wú)被告公章等，但從借款合同第十條的約定看，符合合同約定而出現(xiàn)的問(wèn)題，而且被告的經(jīng)營(yíng)情況核查說(shuō)明中也對(duì)原告向被告借款的事宜有記載，由此顯示雙方的借貸關(guān)系是成立的。
合同約定利率月4%超過(guò)法律規(guī)定的范圍，故超過(guò)年息36%部分利息被告應(yīng)返還給原告，考慮原告尚欠被告借款本金600萬(wàn)元未還，原告可在償還600萬(wàn)元借款時(shí)扣除超過(guò)年息36%部分的利息1898332.5元。

基此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告河北永樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求
案件受理費(fèi)21885元減半收取10942.5元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蘇維艷

書記員：鄭乾坤