原告：河北永安國家糧食儲備庫有限公司，住所地，石家莊市藁城區(qū)永安路18號。組織機構(gòu)代碼：70082111-7。
法定代表人：趙長堯，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆建國，該公司儲運部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉寧寧，該公司職工。
被告：孫某某（系韓風(fēng)嶺之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住故城縣。。
被告：韓立志（系韓風(fēng)嶺之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住故城縣。。
被告：韓文堯（系韓風(fēng)嶺之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住故城縣。。
三被告委托代理人趙留青，河北金箭律師事務(wù)所律師。

原告河北永安國家糧食儲備庫有限公司與被告孫某某、韓立志、韓文堯為勞動爭議糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人閆建國、劉寧寧，被告韓文堯及委托訴訟代理人趙留青到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北永安國家糧食儲備庫有限公司向本院提出訴訟請求：依法撤銷故城縣勞動爭議仲裁委員會故勞仲案（2016）9號仲裁裁決書，判令確認原告與韓風(fēng)嶺不存在事實勞動關(guān)系。事實和理由：一、韓風(fēng)嶺生前系故城縣糧食局的內(nèi)部退養(yǎng)職工，與故城縣糧食局仍有勞動關(guān)系，與原告不可能形成新的勞動關(guān)系；二、從韓風(fēng)嶺生前的工作性質(zhì)上看，原告與韓風(fēng)嶺也不構(gòu)成事實勞動關(guān)系；三、故城縣糧食局出具的證明應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)，為此起訴至法院。
本院經(jīng)審理，認定事實如下：韓風(fēng)嶺自2013年7月1日至2015年6月26日在河北永安國家糧食儲備庫有限公司租賃的瓦子莊糧站工作，從事門衛(wèi)、裝卸等工作，在2015年6月26日下午在倉庫裝車后受傷住院，于2015年11月20日不治身亡。被告孫某某、韓立志、韓文堯曾向故城縣勞動爭議仲裁委員會提出申請，故城縣勞動爭議仲裁委員會出具了故勞仲案（2016）9號仲裁裁決書，裁決韓風(fēng)嶺與河北永安國家糧食儲備庫有限公司之間存在事實勞動關(guān)系。

本院認為，原告河北永安國家糧食儲備庫有限公司與韓風(fēng)嶺雖未簽訂勞動合同，但韓風(fēng)嶺自2013年7月1日至2015年6月26日在河北永安國家糧食儲備庫有限公司租賃的瓦子莊糧站工作，用人單位和勞動者均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，被告受原告管理，從事的工作是原告公司業(yè)務(wù)的組成部分，原告河北永安國家糧食儲備庫有限公司與三被告直系親屬韓風(fēng)嶺之間存在勞動關(guān)系。故城縣勞動爭議仲裁委員會出具的故勞仲案（2016）9號仲裁裁決書，裁決韓風(fēng)嶺與河北永安國家糧食儲備庫有限公司之間存在事實勞動關(guān)系。因該勞動爭議仲裁裁決并非終局裁決，當(dāng)事人應(yīng)就雙方之間的勞動爭議事項依法向人民法院提起訴訟，而非申請撤銷該裁決。
綜上所述，原告河北永安國家糧食儲備庫有限公司與三被告直系親屬韓風(fēng)嶺之間存在勞動關(guān)系，原告河北永安國家糧食儲備庫有限公司主張與韓風(fēng)嶺之間不存在事實勞動關(guān)系，證據(jù)不足，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告河北永安國家糧食儲備庫有限公司的訴訟請求；
二、原告河北永安國家糧食儲備庫有限公司與三被告直系親屬韓風(fēng)嶺之間存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告河北永安國家糧食儲備庫有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張明海

書記員：王春風(fēng)