河北永某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
賈永如（河北俱時律師事務(wù)所）
無極縣西苑書店

上訴人（原審原告）:河北永某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司。住所地:河北省石家莊市長安區(qū)中山。
法定代表人馬明廣，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:賈永如，河北俱時律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:無極縣西苑書店。經(jīng)營場所:河北省石家莊市無極縣建設(shè)路。經(jīng)營者:王建收，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市無極縣。
上訴人河北永某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司（以下簡稱永某公司）因與被上訴人無極縣西苑書店（以下簡稱西苑書店）侵害著作權(quán)糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2015）石民五初字第00246號民事判決書，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人永某公司的委托代理人賈永如，到庭參加訴訟。被上訴人西苑書店經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的焦點問題是原審判決西苑書店賠償永某公司金額是否過低。從永某公司提交的證據(jù)看，西苑書店的注冊資金為1萬元，規(guī)模較小。雖然永某公司上訴稱原審判決賠償數(shù)額過低，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。而永某公司主張的律師費用，鑒于永某公司與其代理人所在河北俱時律師事務(wù)所將眾多案件簽訂在一份委托合同的情況下，僅憑單張律師費發(fā)票不足以證明針對本案所收取的具體律師費用數(shù)額。永某公司主張的公證費及住宿費、交通費，因未提交相應(yīng)的證據(jù)，無法確定合理費用的數(shù)額。綜上，考慮西苑書店的性質(zhì)、地域、規(guī)模、銷售數(shù)量、侵權(quán)商品的價值、情節(jié)等因素，即使考慮適當(dāng)?shù)暮侠碣M用，原審判決3000元賠償數(shù)額也不屬于畸低的情況，應(yīng)當(dāng)予以維持。永某公司關(guān)于原審判決賠償數(shù)額過低的上訴請求，因理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由河北永某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的焦點問題是原審判決西苑書店賠償永某公司金額是否過低。從永某公司提交的證據(jù)看，西苑書店的注冊資金為1萬元，規(guī)模較小。雖然永某公司上訴稱原審判決賠償數(shù)額過低，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。而永某公司主張的律師費用，鑒于永某公司與其代理人所在河北俱時律師事務(wù)所將眾多案件簽訂在一份委托合同的情況下，僅憑單張律師費發(fā)票不足以證明針對本案所收取的具體律師費用數(shù)額。永某公司主張的公證費及住宿費、交通費，因未提交相應(yīng)的證據(jù)，無法確定合理費用的數(shù)額。綜上，考慮西苑書店的性質(zhì)、地域、規(guī)模、銷售數(shù)量、侵權(quán)商品的價值、情節(jié)等因素，即使考慮適當(dāng)?shù)暮侠碣M用，原審判決3000元賠償數(shù)額也不屬于畸低的情況，應(yīng)當(dāng)予以維持。永某公司關(guān)于原審判決賠償數(shù)額過低的上訴請求，因理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由河北永某知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司承擔(dān)。

審判長：宋曉玉
審判員：宋菁
審判員：張巖

書記員：祁立肖