河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
常友（河北天漢律師事務(wù)所）
周某某
王劍平（河北邯邦律師事務(wù)所）

原告:河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:邯鄲市開發(fā)區(qū)文明路9號(hào)。
法定代表人:李維海，該公司董事長。
委托代理人:常友，劉艷，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告:周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省諸暨市。
委托代理人:王劍平，河北邯邦律師事務(wù)所律師。
原告河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴被告周某某為勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人常友，劉艷，被告委托代理人王劍平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向法院提出如下訴訟請(qǐng)求:1、依法判決原告無需支付被告2014年10月1日到2014年11月22日工資44000元；2、依法判令原告無需支付被告未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額66000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)及理由，被告周某某于2014年7月24日工作，職位為公司副經(jīng)理，雙方約定月工資為4000元，前三個(gè)月為試用期。
被告工作剛滿一個(gè)月，就無故不到原告處上班，原告也聯(lián)系不到被告。
因?yàn)楸桓娴牟晦o而別，不但擾亂了公司的正常運(yùn)營，也帶來了不小的損失。
而到2014年11月份時(shí)，原告突然接到了被告提交給邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)的仲裁申請(qǐng)，要求支付被告2014年10月1日到11月22日的工資，并支付未簽合同的雙倍工資差。
邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年8月2日作出邯?jiǎng)谌酥侔福?015）82-1號(hào)仲裁裁決書，支持了被告的所有訴求，支持被告仲裁請(qǐng)求的理由為原告未在規(guī)定期限內(nèi)提交工資表與考勤表。
事實(shí)上被告于八月底已不到原告處上班，之后就一直聯(lián)系不到原告，又從何說起10月到11月的工資；原告要和被告簽訂勞動(dòng)合同時(shí)被告已不辭而別多時(shí)，并且在本案中，被告到原告處工作僅僅一個(gè)月的時(shí)間，還不構(gòu)成支付雙倍工資的標(biāo)準(zhǔn)；被告本屬原告的高級(jí)管理人員，工作時(shí)間自由靈活，由被告自己根據(jù)工作需要安排，因此無法為被告制作考勤表。
而至于工資表的問題，因?yàn)楸桓嬷辉谠嫣幑ぷ饕粋€(gè)月，工資的支付也為現(xiàn)金支付，因此，未給被告制作工資表。
而仲裁庭卻忽視這兩點(diǎn)事實(shí)情況，只是憑借被告提交的幾分無原件相佐證的復(fù)印件，就支持了被告的仲裁請(qǐng)求。
同時(shí)，被告仲裁請(qǐng)求是請(qǐng)求原告支付被告工資38849元，而仲裁裁決書卻裁決原告支付被告工資44000元，該裁決明顯超出仲裁請(qǐng)求，存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。
因此，原告提起訴訟。
被告周某某辯稱，原告所訴不是事實(shí)，被告的上班時(shí)間確實(shí)是2014年7月2日，工資是按照副總待遇每月22000元，沒有試用期。
被告從2014年7月2日到9月4日一直在原告處上班，9月4日后因?yàn)槭軅≡簾o法繼續(xù)工作，經(jīng)原告同意一直休息。
到11月份左右，被告申請(qǐng)回原告處上班，原告稱公司經(jīng)營出現(xiàn)困難，資金周轉(zhuǎn)不開，暫時(shí)未讓被告上班。
原告稱聯(lián)系不上被告不屬實(shí)。
原告河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向法院提交如下證據(jù):1、被告2014年7月2日的入職單一份，入職須知一份，2014年8月26日的辭職申請(qǐng)一份，證明被告在原告處的工作時(shí)間；2、轉(zhuǎn)賬記錄三份，證明原告已經(jīng)向被告結(jié)清了工資獎(jiǎng)金等。
被告周某某向法院提交如下證據(jù):1、被告身份證復(fù)印件一份；2、原告公司20號(hào)文件一份；3、原告公司17號(hào)文件一份；4、原告財(cái)務(wù)人員韓嬌給被告發(fā)的微信截圖一份；5、報(bào)銷單四張；6、原告財(cái)務(wù)于瑞華通過微信向被告說明的工資支付情況截圖一份及公司財(cái)務(wù)傳來的工資發(fā)放表；7、原告公司韓總給被告發(fā)的截圖一份；8、2014年11月22日原告公司總經(jīng)理請(qǐng)公司曹總轉(zhuǎn)告被告不需要上班的微信截圖一份。
上述證據(jù)均未提交原件。
本院認(rèn)為，原、被告均對(duì)雙方之間曾存在勞動(dòng)事實(shí)關(guān)系不持異議，本院予以確認(rèn)。
被告周某某提交的微信對(duì)話截圖不能證明對(duì)話雙方的真實(shí)身份，且被告未提交證據(jù)原件，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
原告向法院提交的被告周某某的辭職申請(qǐng)，被告對(duì)此不予質(zhì)證，未對(duì)該申請(qǐng)的真實(shí)性提出異議也未提交其他相反證據(jù)，故本院對(duì)原告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第三十七條 ?、第八十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無需支付被告周某某2014年10月1日至2014年11月22日工資44000元；
二、原告河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無需支付被告周某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分66000元。
案件受理費(fèi)10元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告均對(duì)雙方之間曾存在勞動(dòng)事實(shí)關(guān)系不持異議，本院予以確認(rèn)。
被告周某某提交的微信對(duì)話截圖不能證明對(duì)話雙方的真實(shí)身份，且被告未提交證據(jù)原件，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
原告向法院提交的被告周某某的辭職申請(qǐng)，被告對(duì)此不予質(zhì)證，未對(duì)該申請(qǐng)的真實(shí)性提出異議也未提交其他相反證據(jù)，故本院對(duì)原告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。

依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第三十七條 ?、第八十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無需支付被告周某某2014年10月1日至2014年11月22日工資44000元；
二、原告河北潤實(shí)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司無需支付被告周某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額部分66000元。
案件受理費(fèi)10元，由被告承擔(dān)。

審判長：王輝
審判員：張星華
審判員：張慧

書記員：及少偉