上訴人（原審被告）：河北溯源房地產開發(fā)有限公司，住所地：石家莊市裕華區(qū)槐安東路145號西美五洲大廈19層，組織機構代碼：68276297-6。
法定代表人：張秋蘭，經理。
委托代理人：李卿，河北千山恒業(yè)律師事務所。
被上訴人（原審原告）：武某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：李憲振，河北衡水正大法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：李紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：武某某,系李紅之夫。
委托代理人：李憲振，河北衡水正大法律服務所法律工作者。

上訴人河北溯源房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱：溯源公司）因與被上訴人武某某、李紅商品房銷售合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃民二初字第518號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員付圣云擔任審判長、審判員王江豐、審判員關信娜組成的合議庭對本案進行了審理。書記員王超擔任法庭記錄。上訴人溯源公司的委托代理人李卿、被上訴人武某某及委托代理人李憲振、被上訴人李紅的委托代理人武某某、李憲振到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經審理查明：2012年9月7日，原告與被告簽訂了商品房買賣合同一份，雙方約定：原告購買被告開發(fā)的衡水市桃城區(qū)人民路怡景銘座4幢1單元102號商鋪，價款1031750元；2012年12月31日前交房，被告如未按合同規(guī)定的期限將房交付原告使用，則按日向原告支付購房款萬分之一的違約金。雙方就其他事宜亦進行了約定。合同簽訂后，原告將購房款1031750元交付被告。2015年9月29日被告向原告交付房屋。
原審法院經審理認為：原告與被告簽訂的商品房買賣合同，對商品房基本情況、計價方式與價款、交付期限、違約責任的條款進行了約定，系雙方當事人真實意思表示，內容合法，為有效合同。合同一經簽訂既具有法律約束力，雙方當事人均應按約定履行合同義務。合同簽訂后，原告向被告交付購房款1031750元，履行了合同義務。按合同約定被告應于2012年12月31日前交房，其實際交房時間為2015年9月29日，遲延交付1001天，被告的行為違反了合同約定及法律的規(guī)定，其應承擔相應違約責任。原告要求被告償付違約金103278.2元，合理合法，予以支持。根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：被告河北溯源房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內償付原告武某某、李紅違約金103278.2元。本案訴訟費減半收取1183元，由被告河北溯源房地產開發(fā)有限公司負擔。

本院認為：上訴人提交其他沿街商鋪業(yè)主辦理交房手續(xù)的簽到表不能證明被上訴人也接到了交房通知，亦不能據此推定其應該接到通知。上訴人不能提供其他有效證據證明其于2014年底通知被上訴人交房，被上訴人亦不認可，原審法院將逾期交房違約金計算至實際交房日并無不妥。原判依據逾期交房天數以及雙方對違約金的約定比率所計算的違約金數額正確。訴訟中，上訴人稱逾期交房是因施工期間存在其他不可抗力以及政府行為等約定免責事由導致工期延誤沒能按期交房，該理由缺乏足夠的事實和法律依據，不能支持。上訴人還稱被上訴人在合同履行期間未就延期交房事宜提出異議，房屋已經交付，應視為雙方當事人就該事實已達成新的合意。該上訴理由，與法相悖，依法不予支持。且上訴人于二審中當庭申請撤回該項上訴理由，上訴人的該項申請不損害國家和他人利益，不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，本院予以準許。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。上訴人上訴理據不足，不能支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2366元，由上訴人河北溯源房地產開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　付圣云 審判員　　王江豐 審判員　　關信娜

書記員：王超