河北盈通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李獻(xiàn)中（河北美東律師事務(wù)所）
閆勝男（河北美東律師事務(wù)所）
邵某某
孟某某
楊某
王娟蕊（河北信聯(lián)律師事務(wù)所）
唐建霞（河北信聯(lián)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）河北盈通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市正定縣恒山西路6號金源花園1、2商鋪。
法定代表人馬曉強(qiáng)，該公司董事長。
委托代理人李獻(xiàn)中、閆勝男，河北美東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邵某某。
被上訴人（原審原告）孟某某。
被上訴人（原審原告）楊某。
委托代理人王娟蕊、唐建霞，河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。
上訴人河北盈通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與楊某、孟某某、邵某某因房屋租賃合同糾紛一案，上訴人河北盈通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民商初字第01073號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人河北盈通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人于2010年8月21日簽訂了一份寫字樓租賃合同，租賃期限為三年，自2010年11月16日至2013年11月15日。租賃合同期滿后，上訴人繼續(xù)使用租賃房屋，但未續(xù)簽書面租賃合同，亦未再支付租金。上述事實(shí)，雙方均無異議，本院予以采信。上訴人認(rèn)為，租賃房屋屆滿后，其作為承租人，在同等條件下?lián)碛袃?yōu)先承租權(quán)。經(jīng)查，租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。原判解除雙方之間簽訂的租賃合同并無不妥。且優(yōu)先承租權(quán)的適用是以雙方當(dāng)事人自愿為前提的。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4604元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人河北盈通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人于2010年8月21日簽訂了一份寫字樓租賃合同，租賃期限為三年，自2010年11月16日至2013年11月15日。租賃合同期滿后，上訴人繼續(xù)使用租賃房屋，但未續(xù)簽書面租賃合同，亦未再支付租金。上述事實(shí)，雙方均無異議，本院予以采信。上訴人認(rèn)為，租賃房屋屆滿后，其作為承租人，在同等條件下?lián)碛袃?yōu)先承租權(quán)。經(jīng)查，租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。原判解除雙方之間簽訂的租賃合同并無不妥。且優(yōu)先承租權(quán)的適用是以雙方當(dāng)事人自愿為前提的。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4604元由上訴人承擔(dān)。

審判長：楊根山
審判員：張景芳
審判員：李偉

書記員：李站