上訴人（原審原告）河北省體育局射擊運(yùn)動(dòng)管理中心，住所地石家莊市學(xué)府路19號(hào)。
法定代表人彭春江，該單位主任。
委托代理人王榮金，河北勤有功律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉從欣，河北勤有功律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）柳建國(guó)，河北省射擊隊(duì)領(lǐng)隊(duì)。
委托代理人張鴻鵬，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
委托代理人張圍，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。

上訴人河北省體育局射擊運(yùn)動(dòng)管理中心因與被上訴人柳建國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院作出的（2015）長(zhǎng)民初字第1332號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告系河北省體育局射擊運(yùn)動(dòng)管理中心（原河北省軍體校）職工，職務(wù)為射擊隊(duì)領(lǐng)隊(duì)。1995年3月28日，河北省監(jiān)察廳駐體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)監(jiān)察專員辦公室作出了《關(guān)于柳建國(guó)同志停職檢查決定書》，1997年11月24日，體委紀(jì)檢監(jiān)察室與省軍體校組成的調(diào)查組作出《關(guān)于柳建國(guó)所犯經(jīng)濟(jì)問題和其他錯(cuò)誤的調(diào)查報(bào)告》，決定給予柳建國(guó)黨內(nèi)除名，予以辭退，黨內(nèi)除名和行政辭退按照《黨章》及國(guó)家有關(guān)規(guī)定履行手續(xù)。1997年12月25日，河北省軍體校作出《關(guān)于柳建國(guó)辭退決定》，以被告自1995年3月6日至今未在單位上班為由，依據(jù)《關(guān)于全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī)定》第三條第四款“無正當(dāng)理由連續(xù)曠工時(shí)間超過十五天的，或一年內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過三十天的，予以辭退”的規(guī)定，對(duì)被告作出辭退決定。2014年2月11日，河北省體育局作出《關(guān)于對(duì)柳建國(guó)申訴請(qǐng)求核查情況的答復(fù)》：“柳建國(guó)：……關(guān)于當(dāng)年省體委和省軍體校對(duì)你作出的黨內(nèi)除名和行政辭退決定，有立案，有調(diào)查，有結(jié)論，有決定，處理決定的工作程序符合相關(guān)規(guī)定。特此答復(fù)。”據(jù)此被告向河北省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)。2014年4月22日河北省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)出具冀勞人仲案（2014）37號(hào)仲裁裁決書，裁決：1、被申請(qǐng)人的辭退決定未生效；2、恢復(fù)申請(qǐng)人的工作福利行政關(guān)系；3、駁回其他訴訟請(qǐng)求。原告河北省體育局射擊運(yùn)動(dòng)管理中心不服，訴至石家莊市橋東區(qū)人民法院。
原告稱因被告犯有經(jīng)濟(jì)問題，原告對(duì)其作出辭退決定合法有效并已生效；原告提供以下證據(jù)：1、關(guān)于《柳建國(guó)同志停職檢查決定書》；2、張勝閣、喬鳳銀的證明及喬鳳銀談話記錄；3、中共河北省紀(jì)委駐省體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)紀(jì)律檢查組的通知；4、《關(guān)于柳建國(guó)所犯經(jīng)濟(jì)問題和其他錯(cuò)誤的調(diào)查報(bào)告》；5、《轉(zhuǎn)遞干部檔案材料通知單》；6、中國(guó)《橋》雜志社河北記者站致河北省軍體校信函、王建華的證明、《關(guān)于赴京追要柳建國(guó)檔案的有關(guān)情況》、《關(guān)于柳建國(guó)個(gè)人檔案調(diào)出的有關(guān)情況》、馬辰秋的證明；7、《關(guān)于柳建國(guó)同志何時(shí)不交納黨費(fèi)、何時(shí)不過組織生活的情況說明》、曠工證明、《關(guān)于解決柳建國(guó)問題的情況報(bào)告》、《柳建國(guó)來校鬧事的說明》；8、《關(guān)于柳建國(guó)辭退決定》、《關(guān)于柳建國(guó)自行脫黨、黨內(nèi)除名決定的報(bào)告》、關(guān)于柳建國(guó)免職決定、請(qǐng)示和批復(fù)；9、《關(guān)于停發(fā)柳建國(guó)工資的有關(guān)情況》并結(jié)合辭退決定和除名決定；以上證據(jù)均證明原告對(duì)柳建國(guó)作出辭退決定系合法有效并已生效。
被告稱，原告提供的證據(jù)2、6均系證人證言，證人應(yīng)出庭作證；證據(jù)4在證明事項(xiàng)上說明被告因經(jīng)濟(jì)問題而停職檢查，但是原告作出辭退決定沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷；并提供以下證據(jù)：1、證人朱某（原系省軍體?？傊?，1995年9月調(diào)離）出庭作證，證明被告柳建國(guó)擔(dān)任領(lǐng)隊(duì)職務(wù)，1995年3月，省體委紀(jì)檢組來單位兩名同志辦理柳建國(guó)經(jīng)濟(jì)問題案件，并表明是獨(dú)立辦案單位無權(quán)參與；月底，通知要對(duì)柳建國(guó)停職檢查，有情況直接找紀(jì)檢組辦案人員匯報(bào)；證人根據(jù)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)指示，告知柳建國(guó)被停職檢查的決定，從1995年3月28日起，柳建國(guó)同志一直在家停職檢查，直至1995年9月證人調(diào)離；2、證人談某（原系省軍體校臨時(shí)總支書記，任職時(shí)間為1995年11月至2001年底）出庭作證，證明證人在任職期間，柳建國(guó)曾要求撤銷停職檢查處分、恢復(fù)名譽(yù)及工作，當(dāng)時(shí)證人系臨時(shí)總支書記，無決定權(quán)，從未通知柳建國(guó)回單位上班，后省體委對(duì)柳建國(guó)作出辭退決定，但是單位人事部門并未通知過柳建國(guó)辭退決定的內(nèi)容，也未張貼或公示過有關(guān)柳建國(guó)同志的辭退事宜。
原告質(zhì)證意見為，對(duì)于證人證言，其證據(jù)效力低于書證，原告提供的證據(jù)系河北省檔案館復(fù)制得來，詳細(xì)記錄事情經(jīng)過，證據(jù)效力較高；證人朱某已經(jīng)于1995年9月調(diào)離原告單位，對(duì)之后事情無法證明，證言不應(yīng)采信。
原審認(rèn)為，原告稱其于1997年12月25日作出的《關(guān)于柳建國(guó)辭退決定》合法有效并生效，但被告否認(rèn)知曉該決定，原告未提供證據(jù)證實(shí)其已將該辭退決定送達(dá)或告知被告，且原告并未依據(jù)相關(guān)規(guī)定向被告發(fā)放《辭退證明》和辭退費(fèi)，故原告的行為因存在程序上的瑕疵而未發(fā)生法律效力。關(guān)于時(shí)效問題，2014年2月11日河北省體育局作出了《關(guān)于對(duì)柳建國(guó)申訴請(qǐng)求核查情況的答復(fù)》，被告稱其根據(jù)該答復(fù)才得知原告曾于1997年12月25日作出《關(guān)于柳建國(guó)辭退決定》，原告未能提供被告在2014年2月11日之前即知曉被辭退的確切證據(jù)，因此，被告的申請(qǐng)未超過時(shí)效。關(guān)于被告要求恢復(fù)職務(wù)和工資，補(bǔ)發(fā)從1995年8月以后的各種福利待遇，包括基本工資、獎(jiǎng)金、領(lǐng)隊(duì)待遇及補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)問題，此主張不屬于人民法院的處理范圍，本院不予處理。原審法院判決如下：原告河北省體育局射擊運(yùn)動(dòng)管理中心對(duì)被告柳建國(guó)作出的辭退決定未生效。訴訟費(fèi)10元，由原告河北省體育局射擊運(yùn)動(dòng)管理中心負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明一致，當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)均記錄在案。

本院認(rèn)為，按照相關(guān)法律規(guī)定，上訴人在辭退被上訴人后應(yīng)向其發(fā)放《辭退證明》及辭退費(fèi)用，因此上訴人應(yīng)提交作出辭退決定后將該決定交付被上訴人的證據(jù)。另，河北省體育局于2014年2月11日才作出“關(guān)于對(duì)柳建國(guó)申訴請(qǐng)求核查情況的答復(fù)”，但無法提供在2014年2月11日之前即告知被上訴人被辭退的確切證據(jù)，因此上訴人的上訴請(qǐng)求沒有證據(jù)及法律支持，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由上訴人河北省體育局射擊管理中心負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張國(guó)俊 審　判　員　　趙增志 代理審判員　　李　莉

書記員：于璐