河北省旅游局
張麗媛（河北冀華律師事務(wù)所）
齊燕（河北百盛律師事務(wù)所）
苗某某
河北省人民政府外事辦公室
王文建（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
河北省歸國(guó)華僑聯(lián)合會(huì)
翟敬良

上訴人（原審原告）河北省旅游局，住所地石家莊市育才街175號(hào)。
法定代表人栗進(jìn)路，該局局長(zhǎng)。
委托代理人張麗媛，河北冀華律師事務(wù)所律師。
委托代理人齊燕，河北百盛律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）苗某某。
上訴人（原審第三人）河北省人民政府外事辦公室（河北省人民政府僑務(wù)辦公室），住所地石家莊市師范街81號(hào)。
法定代表人楊全社，該單位主任。
委托代理人王文建，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）河北省歸國(guó)華僑聯(lián)合會(huì)，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華路40號(hào)。
法定代表人包東，該單位主席。
委托代理人翟敬良，系省僑聯(lián)辦公室副處級(jí)干部。
上訴人河北省旅游局（以下簡(jiǎn)稱省旅游局）、上訴人苗某某、上訴人河北省人民政府外事辦公室（以下簡(jiǎn)稱省外事辦）因與被上訴人河北省歸國(guó)華僑聯(lián)合會(huì)（以下簡(jiǎn)稱省華僑聯(lián)合會(huì)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第01366號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系中確定用工單位的問題，根據(jù)省政府辦公廳的相關(guān)文件，1989年11月由省外事辦牽頭組成“河北省外旅僑僑聯(lián)機(jī)關(guān)大院管理協(xié)調(diào)小組”，該協(xié)調(diào)小組系多家單位協(xié)商組成的非法人的臨時(shí)辦公機(jī)構(gòu)，雖然苗某某主張其由省外事辦的邱萬(wàn)柱直接招聘、管理的，但邱萬(wàn)柱是該協(xié)調(diào)小組的管理人員，其履行的招聘、管理亦是協(xié)調(diào)小組的管理職能，協(xié)調(diào)小組的財(cái)務(wù)人員是由各家單位輪流擔(dān)任，大院管理費(fèi)用也是由各家單位分?jǐn)?，苗某某等提供的勞?dòng)均是為機(jī)關(guān)大院的各家單位服務(wù)，即使協(xié)調(diào)小組的財(cái)務(wù)賬戶是以“河北省人民政府外事辦公室行政”名義開辦并通過該賬戶為苗某某發(fā)放工資，但該賬戶也僅是用于協(xié)調(diào)小組的賬務(wù)往來(lái)，與河北省人民政府外事辦公室的日常工作及財(cái)務(wù)無(wú)關(guān)。綜上，原審認(rèn)定苗某某與大院協(xié)調(diào)小組存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并由組建該協(xié)調(diào)小組的省外事辦、省僑務(wù)辦、省華僑聯(lián)合會(huì)及省旅游局共同承擔(dān)法律責(zé)任并無(wú)不妥。對(duì)于應(yīng)支付苗某某的相關(guān)費(fèi)用，亦應(yīng)由各家單位按比例負(fù)擔(dān)。苗某某主張其僅與省外事辦存在勞動(dòng)關(guān)系并由其支付相應(yīng)費(fèi)用的理?yè)?jù)不足，本院不予支持。因省旅游局多年來(lái)已實(shí)際接受協(xié)調(diào)小組安排苗某某等人提供的勞動(dòng)服務(wù)，并實(shí)際支付了分?jǐn)偟南嚓P(guān)管理費(fèi)用及工人工資，省旅游局主張其與苗某某之間在2011年11月之前不存在勞動(dòng)關(guān)系，不分擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的理?yè)?jù)不足，不予支持。按照2011年10月的移交意見，省旅游局于2011年11月之后全面接管大院管理工作，省旅游局與苗某某等人并未產(chǎn)生新的勞動(dòng)關(guān)系。苗某某等人的交接和待遇遺留問題仍屬于其與協(xié)調(diào)小組之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議遺留問題。原審認(rèn)定“旅游局不再聘用被告（苗某某），雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系即已解除”，與事實(shí)不符，應(yīng)予糾正。
關(guān)于省外事辦提出的分?jǐn)偙壤龁栴}，大院協(xié)調(diào)小組提供的是維修、水電、環(huán)境衛(wèi)生等物業(yè)方面的服務(wù)，雖然省外事辦與省僑務(wù)辦于2000年7月合并為一個(gè)機(jī)構(gòu)，但雙方占用的大院管理設(shè)施及接受的服務(wù)并未減少，省外事辦提供的1996年、1997年分?jǐn)傎M(fèi)用的證據(jù)也說明其支付的費(fèi)用是按實(shí)際占用資源的比例分?jǐn)偟模捎诟鞣骄刺峁┌垂潭ǖ谋壤謹(jǐn)傎M(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，原審判決省外事辦按均攤的比例承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不妥。省外事辦的上訴理由不成立。
關(guān)于苗某某主張簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同或支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金問題，根據(jù)《機(jī)關(guān)大院管理和用工等相關(guān)事項(xiàng)的移交意見》，協(xié)調(diào)小組自2011年11月即不再履行大院管理權(quán)，終結(jié)其特定任務(wù)，而協(xié)調(diào)小組招用的苗某某等也未再為大院提供任何勞動(dòng)服務(wù)，且協(xié)調(diào)小組已為苗某某發(fā)放了2011年12月的工資，苗某某再主張簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同已無(wú)實(shí)際意義，應(yīng)認(rèn)定苗某某與協(xié)調(diào)小組之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已于2011年11月底終止。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?的規(guī)定，組建協(xié)調(diào)小組的各家單位應(yīng)向苗某某等支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該補(bǔ)償年限從2008年1月1日起至2012年1月1日合計(jì)為4年，由于其工資標(biāo)準(zhǔn)低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，按照2014年石家莊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1480元計(jì)算，4個(gè)月＊1480元／月=5920元，分別由省旅游局分擔(dān)1973元、省外事辦承擔(dān)3947元。由于協(xié)調(diào)小組解散導(dǎo)致雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系終止，并非協(xié)調(diào)小組違法終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因此，苗某某等主張違法解除勞動(dòng)合同的賠償金以及在勞動(dòng)爭(zhēng)議未完結(jié)前繼續(xù)享受工資待遇，本院不予支持。
關(guān)于苗某某請(qǐng)求因未簽訂書面勞動(dòng)合同而應(yīng)支付其雙倍工資差額的問題，因該雙倍工資差額部分是基于用工單位的違法行為而產(chǎn)生的懲罰性賠償金，并非因勞動(dòng)所得而產(chǎn)生的勞動(dòng)報(bào)酬，因此提出該請(qǐng)求應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定的一年的仲裁時(shí)效。本案中，苗某某于1998年1月到大院工作，一直未簽訂書面勞動(dòng)合同，而其于2012年3月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)提出上述請(qǐng)求，已超過一年的仲裁時(shí)效，本院不予支持。在省旅游局已提出超過仲裁時(shí)效的抗辯理由后，原審未查明該事項(xiàng)的仲裁時(shí)效問題即作出原判第三項(xiàng)不妥，應(yīng)予撤銷。
關(guān)于加班工資問題，因苗某某不能提供有效證據(jù)證明其加班事實(shí)的存在，原審不予支持其加班費(fèi)的主張并無(wú)不妥。關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問題，能否補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)、如何補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問題，均是社保部門的行政管理職責(zé)，苗某某可申請(qǐng)社保部門解決。原審不予處理并無(wú)不妥。
關(guān)于省旅游局提出的原審程序問題，因不服同一勞動(dòng)仲裁裁決，省旅游局和苗某某分別訴至法院，考慮到案件的客觀情況，原審將兩案合并審理，分別出判，并無(wú)不妥。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
1、維持石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第01366號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；
2、撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第01366號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
3、河北省旅游局、河北省人民政府外事辦公室（河北省人民政府僑務(wù)辦公室）于本判決生效后五日內(nèi)，一次性支付苗某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5920元，其中河北省旅游局分?jǐn)?973元、河北省人民政府外事辦公室（河北省人民政府僑務(wù)辦公室）分?jǐn)?947元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)30元，共計(jì)40元，上訴人河北省旅游局負(fù)擔(dān)15元、上訴人河北省外事辦公室負(fù)擔(dān)10元、上訴人苗某某負(fù)擔(dān)15元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系中確定用工單位的問題，根據(jù)省政府辦公廳的相關(guān)文件，1989年11月由省外事辦牽頭組成“河北省外旅僑僑聯(lián)機(jī)關(guān)大院管理協(xié)調(diào)小組”，該協(xié)調(diào)小組系多家單位協(xié)商組成的非法人的臨時(shí)辦公機(jī)構(gòu)，雖然苗某某主張其由省外事辦的邱萬(wàn)柱直接招聘、管理的，但邱萬(wàn)柱是該協(xié)調(diào)小組的管理人員，其履行的招聘、管理亦是協(xié)調(diào)小組的管理職能，協(xié)調(diào)小組的財(cái)務(wù)人員是由各家單位輪流擔(dān)任，大院管理費(fèi)用也是由各家單位分?jǐn)?，苗某某等提供的勞?dòng)均是為機(jī)關(guān)大院的各家單位服務(wù)，即使協(xié)調(diào)小組的財(cái)務(wù)賬戶是以“河北省人民政府外事辦公室行政”名義開辦并通過該賬戶為苗某某發(fā)放工資，但該賬戶也僅是用于協(xié)調(diào)小組的賬務(wù)往來(lái)，與河北省人民政府外事辦公室的日常工作及財(cái)務(wù)無(wú)關(guān)。綜上，原審認(rèn)定苗某某與大院協(xié)調(diào)小組存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并由組建該協(xié)調(diào)小組的省外事辦、省僑務(wù)辦、省華僑聯(lián)合會(huì)及省旅游局共同承擔(dān)法律責(zé)任并無(wú)不妥。對(duì)于應(yīng)支付苗某某的相關(guān)費(fèi)用，亦應(yīng)由各家單位按比例負(fù)擔(dān)。苗某某主張其僅與省外事辦存在勞動(dòng)關(guān)系并由其支付相應(yīng)費(fèi)用的理?yè)?jù)不足，本院不予支持。因省旅游局多年來(lái)已實(shí)際接受協(xié)調(diào)小組安排苗某某等人提供的勞動(dòng)服務(wù)，并實(shí)際支付了分?jǐn)偟南嚓P(guān)管理費(fèi)用及工人工資，省旅游局主張其與苗某某之間在2011年11月之前不存在勞動(dòng)關(guān)系，不分擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的理?yè)?jù)不足，不予支持。按照2011年10月的移交意見，省旅游局于2011年11月之后全面接管大院管理工作，省旅游局與苗某某等人并未產(chǎn)生新的勞動(dòng)關(guān)系。苗某某等人的交接和待遇遺留問題仍屬于其與協(xié)調(diào)小組之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議遺留問題。原審認(rèn)定“旅游局不再聘用被告（苗某某），雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系即已解除”，與事實(shí)不符，應(yīng)予糾正。
關(guān)于省外事辦提出的分?jǐn)偙壤龁栴}，大院協(xié)調(diào)小組提供的是維修、水電、環(huán)境衛(wèi)生等物業(yè)方面的服務(wù)，雖然省外事辦與省僑務(wù)辦于2000年7月合并為一個(gè)機(jī)構(gòu)，但雙方占用的大院管理設(shè)施及接受的服務(wù)并未減少，省外事辦提供的1996年、1997年分?jǐn)傎M(fèi)用的證據(jù)也說明其支付的費(fèi)用是按實(shí)際占用資源的比例分?jǐn)偟?，由于各方均未提供按固定的比例分?jǐn)傎M(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，原審判決省外事辦按均攤的比例承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不妥。省外事辦的上訴理由不成立。
關(guān)于苗某某主張簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同或支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金問題，根據(jù)《機(jī)關(guān)大院管理和用工等相關(guān)事項(xiàng)的移交意見》，協(xié)調(diào)小組自2011年11月即不再履行大院管理權(quán)，終結(jié)其特定任務(wù)，而協(xié)調(diào)小組招用的苗某某等也未再為大院提供任何勞動(dòng)服務(wù)，且協(xié)調(diào)小組已為苗某某發(fā)放了2011年12月的工資，苗某某再主張簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同已無(wú)實(shí)際意義，應(yīng)認(rèn)定苗某某與協(xié)調(diào)小組之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已于2011年11月底終止。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第九十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?的規(guī)定，組建協(xié)調(diào)小組的各家單位應(yīng)向苗某某等支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該補(bǔ)償年限從2008年1月1日起至2012年1月1日合計(jì)為4年，由于其工資標(biāo)準(zhǔn)低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，按照2014年石家莊市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1480元計(jì)算，4個(gè)月＊1480元／月=5920元，分別由省旅游局分擔(dān)1973元、省外事辦承擔(dān)3947元。由于協(xié)調(diào)小組解散導(dǎo)致雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系終止，并非協(xié)調(diào)小組違法終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因此，苗某某等主張違法解除勞動(dòng)合同的賠償金以及在勞動(dòng)爭(zhēng)議未完結(jié)前繼續(xù)享受工資待遇，本院不予支持。
關(guān)于苗某某請(qǐng)求因未簽訂書面勞動(dòng)合同而應(yīng)支付其雙倍工資差額的問題，因該雙倍工資差額部分是基于用工單位的違法行為而產(chǎn)生的懲罰性賠償金，并非因勞動(dòng)所得而產(chǎn)生的勞動(dòng)報(bào)酬，因此提出該請(qǐng)求應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定的一年的仲裁時(shí)效。本案中，苗某某于1998年1月到大院工作，一直未簽訂書面勞動(dòng)合同，而其于2012年3月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)提出上述請(qǐng)求，已超過一年的仲裁時(shí)效，本院不予支持。在省旅游局已提出超過仲裁時(shí)效的抗辯理由后，原審未查明該事項(xiàng)的仲裁時(shí)效問題即作出原判第三項(xiàng)不妥，應(yīng)予撤銷。
關(guān)于加班工資問題，因苗某某不能提供有效證據(jù)證明其加班事實(shí)的存在，原審不予支持其加班費(fèi)的主張并無(wú)不妥。關(guān)于補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問題，能否補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)、如何補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問題，均是社保部門的行政管理職責(zé)，苗某某可申請(qǐng)社保部門解決。原審不予處理并無(wú)不妥。
關(guān)于省旅游局提出的原審程序問題，因不服同一勞動(dòng)仲裁裁決，省旅游局和苗某某分別訴至法院，考慮到案件的客觀情況，原審將兩案合并審理，分別出判，并無(wú)不妥。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第三十條 ?第一款 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

1、維持石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第01366號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；
2、撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民一初字第01366號(hào)民事判決第三項(xiàng)；
3、河北省旅游局、河北省人民政府外事辦公室（河北省人民政府僑務(wù)辦公室）于本判決生效后五日內(nèi)，一次性支付苗某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5920元，其中河北省旅游局分?jǐn)?973元、河北省人民政府外事辦公室（河北省人民政府僑務(wù)辦公室）分?jǐn)?947元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)30元，共計(jì)40元，上訴人河北省旅游局負(fù)擔(dān)15元、上訴人河北省外事辦公室負(fù)擔(dān)10元、上訴人苗某某負(fù)擔(dān)15元。

審判長(zhǎng)：趙增志
審判員：趙偉華
審判員：王淑芳

書記員：辛天賜