再審上訴人（原審被告、二審上訴人）：河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，住所地：河北省滄州市運(yùn)河區(qū)黃河西路**號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：40198382-9。
法定代表人：王立新，該院院長。
委托訴訟代理人：張偉，該醫(yī)院職員。
委托訴訟代理人：宮經(jīng)亮，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
再審上訴人（原審原告、二審上訴人）：馮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市渤海新區(qū)。
再審上訴人（原審原告、二審上訴人）：馮海濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，滄州中鐵裝備制造材料有限公司職工，現(xiàn)住滄州市渤海新區(qū)。
再審上訴人（原審原告、二審上訴人）：馮海云，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河間市。
再審上訴人（原審原告、二審上訴人）：馮海艷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河間市。
四原審原告委托訴訟代理人：谷桂芳，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。

再審上訴人馮某某、馮海濤、馮海云、馮海艷與再審上訴人滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛一案，滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院于2015年10月20日作出（2015）運(yùn)民初字第7號(hào)民事判決。原、被告雙方均不服，提出上訴。本院于2016年4月9日作出的（2016）冀09民終字第936號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2016年6月3日本院作出（2016）滄民監(jiān)字第11號(hào)民事裁定，裁定由本院再審本案。2016年10月19日，本院作出（2016）冀09民再63號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院重審。滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院于2017年7月21日作出（2017）冀0903民再1號(hào)民事判決。原審原、被告均不服，上訴至本院。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，再審上訴人馮某某、馮海濤、馮海艷及其委托訴訟代理人谷桂芳、再審上訴人滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院委托訴訟代理人宮經(jīng)亮、張偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審上訴人馮某某、馮海濤、馮海云、馮海艷的上訴請(qǐng)求：撤銷運(yùn)河區(qū)人民法院（2017）冀0903民再字1號(hào)民事判決，請(qǐng)求按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。
再審上訴人河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)二審法院依法改判。事實(shí)和理由：（一）一審判決既認(rèn)定院方已經(jīng)就尸檢問題進(jìn)行了告知，又認(rèn)為沒有證據(jù)證明患方存在拒絕或拖延尸檢的行為，繼而認(rèn)定沒有尸檢導(dǎo)致馮書敏死因不能查清的責(zé)任在院方，該推定沒有事實(shí)和法律依據(jù)。（二）本案應(yīng)當(dāng)依法委托鑒定，以確定責(zé)任?；颊呶词瑱z不是因病歷不能作為鑒定材料的前提。一審判決沒有充分理由而否認(rèn)病歷，被上訴人故意不配合鑒定，一審判決就推定醫(yī)院有責(zé)任，是錯(cuò)誤的。按照舉證責(zé)任原則，本案應(yīng)當(dāng)由患方申請(qǐng)鑒定，但是鑒于原告無理取鬧，故意不申請(qǐng)鑒定，而且意圖通過上訪等手段來達(dá)到目的。為了本案的順利審理，院方申請(qǐng)鑒定，但是患方卻阻撓鑒定程序的進(jìn)行。（三）患者馮書敏屬于尿毒癥晚期，沒有勞動(dòng)能力，也沒有撫養(yǎng)能力，撫養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持。另，護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等費(fèi)用的計(jì)算均沒有事實(shí)依據(jù)。
一審法院再審查明，2013年7月27日，患者馮書敏（系馮某某之妻、馮海濤、馮海艷、馮海云三人的母親）因頭痛在河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療。2013年8月6日11點(diǎn)40分，患者馮書敏經(jīng)搶救無效死亡。期間原告自7月30日起至患者死亡,就被告的診療行為提出異議。
2013年8月8日，滄州仲裁委員會(huì)作出（2013）滄仲調(diào)秘字第186號(hào)調(diào)解書，內(nèi)容為：1、被告一次性給付原告馮某某、馮海濤人民幣10000元，減免患者住院期間醫(yī)藥費(fèi)5911.33元，共計(jì)15911.33元；2、在被告依本調(diào)解書支付全部款項(xiàng)后，雙方醫(yī)療爭議即告終結(jié)，申請(qǐng)人不得再以任何理由和任何方式向被告主張權(quán)利，否則原告馮某某、馮海濤應(yīng)無條件退還被告已支付的全部款項(xiàng)，且不得以本調(diào)解書作為其主張權(quán)利的依據(jù)；3、仲裁費(fèi)600元由被告負(fù)擔(dān)。該調(diào)解書達(dá)成并送達(dá)給雙方，被告支付給原告馮某某、馮海濤二人10000元整，并減免了患者馮書敏的醫(yī)療費(fèi)用5911.33元。
原告馮某某在本案審理期間于2013年12月2日向滄州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷（2013）滄仲調(diào)秘字第186號(hào)調(diào)解書，滄州市中級(jí)人民法院于2014年2月18日作出（2013）滄民初字第293號(hào)民事裁定，以違反法定程序?yàn)橛?，裁定撤銷（2013）滄仲調(diào)秘字第186號(hào)調(diào)解書。
患者馮書敏xxxx年xx月xx日出生，原告馮某某、患者馮書敏戶籍地為河間市；原告預(yù)交醫(yī)療費(fèi)5980元；被告依據(jù)（2013）滄仲調(diào)秘字第186號(hào)調(diào)解書給付原告10000元；2013年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，其中農(nóng)村居民人均年純收入9102元，農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出6134元，全省在崗職工年平均工資42532元。
再審中，一審法院就原、被告雙方針對(duì)病歷記載的內(nèi)容所提出的質(zhì)疑和解答，委托法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心，根據(jù)臨床醫(yī)學(xué)規(guī)范進(jìn)行審查，并提供專家咨詢意見，無果。
一審認(rèn)為，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十八條規(guī)定“患者死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對(duì)死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長至7日。尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字。尸檢應(yīng)當(dāng)由按照國家有關(guān)規(guī)定取得相應(yīng)資格的機(jī)構(gòu)和病理解剖專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行。承擔(dān)尸檢任務(wù)的機(jī)構(gòu)和病理解剖專業(yè)技術(shù)人員有進(jìn)行尸檢的義務(wù)。醫(yī)療事故爭議雙方當(dāng)事人可以請(qǐng)法醫(yī)病理學(xué)人員參加尸檢，也可以委派代表觀察尸檢過程。拒絕或者拖延尸檢，超過規(guī)定時(shí)間，影響對(duì)死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任?！钡谑艞l規(guī)定“患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)死亡的，尸體應(yīng)當(dāng)立即移放太平間。死者尸體存放時(shí)間一般不得超過2周。逾期不處理的尸體，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)，并報(bào)經(jīng)同級(jí)公安部門備案后，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)按照規(guī)定進(jìn)行處理?！北景副桓骐m然向原告馮某某告知了尸檢事項(xiàng)，但無證據(jù)證明原告存在拒絕或拖延尸檢的行為；同時(shí)仲裁裁決，被以違反法定程序撤銷，也印證了被告在履行告知尸檢義務(wù)上不充分，并未堅(jiān)持尸檢。從而造成患者死亡原因不能查明。鑒于患者死亡原因未能查明，致使對(duì)病歷進(jìn)行鑒定失去前提，無法判斷醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)。但依據(jù)上述規(guī)定應(yīng)推定被告在診療行為有過錯(cuò)，就原告的損失應(yīng)予賠償。
《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》〔2005〕民一他字第25號(hào)，經(jīng)研究，答復(fù)如下：人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入人均消費(fèi)性支出或者農(nóng)村居民人均純收入人均年生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，受害人雖然農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
按照復(fù)函精神，首先是以戶籍地為一般原則，農(nóng)村居民適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)從嚴(yán)掌握，一般要符合在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市這些條件，有關(guān)損害賠償費(fèi)用才可按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案原告僅提供馮某某、馮書敏在城市生活的證明，未能提供主要收入來源在城市，有關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村人口相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案一審法庭辯論終結(jié)時(shí)間為2014年，故應(yīng)按照2013年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的損失數(shù)額。預(yù)交醫(yī)藥費(fèi)有單據(jù)為證，予以確認(rèn)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，患者馮書敏護(hù)理人分別為馮海濤與馮海云，但原告未提供關(guān)于護(hù)理人馮海濤與馮海云的收入證明，所以護(hù)理費(fèi)按照職工平均工資計(jì)算為2564元（全省在崗職工年平均工資42532元÷365天×住院11天×2人=2564元，因原告主張的護(hù)理費(fèi)2200元未超過該標(biāo)準(zhǔn)，故予以支持。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)5500元，由于原告未提交相應(yīng)的票據(jù)，故酌定為1000元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（100元／天×住院11天=1100元），該主張符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)550元，該主張符合法律規(guī)定，予以支持。喪葬費(fèi)按照河北省在崗職工年平均工資計(jì)算為21266元（河北省在崗職工年平均工資42532元年÷12個(gè)月×6個(gè)月=21266元）。死亡賠償金按照河北省農(nóng)村居民人均年純收入計(jì)算為182400元（農(nóng)村居民人均年純收入9102元年×20年=182040元）。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金10萬元過高，酌定為50000元。關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人馮某某生活費(fèi)291672元，因原告已年過60周歲，其扶養(yǎng)人除死者馮書敏以外，還有馮海濤、馮海艷、馮海云三人，故確定馮某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為29136.5元，（農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元年×19年÷4人=29136.5元。關(guān)于原告主張的位鑫暢（馮某某之外孫女，馮海艷之女）的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)145836元，根據(jù)《中華人民共和婚姻法》第二十八條規(guī)定“有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)?！币蛭祸螘秤杏H生父母，且原告未提供證據(jù)證明其親生父母無生活來源和撫養(yǎng)能力，故原告主張的被扶養(yǎng)人位鑫暢生活費(fèi)不予支持。綜上，原告的損失為預(yù)交醫(yī)藥費(fèi)5980元、護(hù)理費(fèi)2200元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營養(yǎng)費(fèi)550元、喪葬費(fèi)21266元、精神撫慰金50000元、死亡賠償金182040元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)29136.5元，扣除被告已給付的10000元，總計(jì)283272.5元。一審經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決：被告河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院一次性賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)283272.5元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)14329元，由原告承擔(dān)10495元，由被告河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院承擔(dān)3834元。
本院二審期間，關(guān)于院方是否應(yīng)該承擔(dān)醫(yī)療損害的賠償責(zé)任，雙方均未提交新證據(jù)。關(guān)于患者損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以及被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算，馮某某等提交了一份大法官留言的網(wǎng)絡(luò)截圖以及運(yùn)河區(qū)人民法院（2013）運(yùn)民初字第1579號(hào)民事判決書、（2015）運(yùn)民初字第7號(hào)民事判決書、本院（2016）冀09民終936號(hào)民事判決書（以上均為本案原判決書），認(rèn)為馮書敏的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，馮某某系一級(jí)傷殘需要扶養(yǎng)。
二審查明，馮海濤稱馮書敏生前沒有工作，在家做家務(wù)，照顧家人。根據(jù)各方當(dāng)事人訴辯情況及舉證情況，本院對(duì)于其他一審認(rèn)定的事實(shí)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十八條規(guī)定，尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字。死者近親屬不愿意進(jìn)行尸檢，認(rèn)為院方在診療中有過錯(cuò)。確認(rèn)本案為醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛。關(guān)于院方是否承擔(dān)賠償責(zé)任，原一審開庭時(shí)，曾經(jīng)通知雙方到庭，并要求院方提供病例，但是院方并未在要求時(shí)間內(nèi)提供給法院病歷。院方的理由是原審立案程序不合法，關(guān)于雙方爭議的事實(shí)，在仲裁委的仲裁裁決還沒有撤銷，因此法院不應(yīng)立案。經(jīng)查，原仲裁裁決因程序違法，被本院依法撤銷；且原審中院方已經(jīng)到庭接受法院審理，其在法庭要求的時(shí)間未提供病歷，理由不正當(dāng)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第58條的規(guī)定：患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：……（二）隱匿或拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料。因此，推定院方存在過錯(cuò)。
關(guān)于患方提出的賠償標(biāo)準(zhǔn)：《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》〔2005〕民一他字第25號(hào)批復(fù)指出，有關(guān)損害賠償費(fèi)用按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)該符合兩個(gè)條件，即1、經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)；2、主要收入來源地來源于城鎮(zhèn)?；颊唠m然在城鎮(zhèn)居住，但是未提供證據(jù)證明主要收入來源地來源于城鎮(zhèn)，故原審認(rèn)定其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金正確，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于患方要求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因患者長期患病，生前無固定工作，領(lǐng)取農(nóng)村居民最低生活保障維持生活，對(duì)患方要求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于原審對(duì)護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金的認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。
綜上，關(guān)于患方的上訴理由，本院不予支持。院方的上訴理由合理部分予以支持。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)正確，錯(cuò)誤部分本院予以糾正。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 鄭燦志
審判員 汪成明
審判員 張鳳梅

書記員： 劉曉晴