再審申請人（一審被告、二審上訴人）：河北福達(dá)科技發(fā)展有限公司。住所地：河北省石家莊市新華區(qū)趙陵鋪大街東側(cè)。
法定代表人：田愛珍，該公司董事長。
委托代理人：吳勝軍，河北冀石律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李悅謙，河北冀石律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：河北智人新能源科技有限公司（原河北微風(fēng)納米材料有限公司，原河北智人納米科技有限公司）。住所地：河北省石家莊市欒城縣竇嫗工業(yè)區(qū)衡井公路北側(cè)百營物流中心A區(qū)2號樓512。
法定代表人：田月紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳勝軍，河北冀石律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李悅謙，河北冀石律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司。住所地：欒城308國道東側(cè)北十里鋪西南，組織機(jī)構(gòu)代碼××。
法定代表人：張建峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳勝軍，河北冀石律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李悅謙，河北冀石律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：楊敏。
委托代理人：馮新華，河北子辰律師事務(wù)所律師。

再審申請人河北福達(dá)科技發(fā)展有限公司（以下簡稱福達(dá)科技公司）、河北智人新能源科技有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司與被申請人楊敏為民間借貸、擔(dān)保合同糾紛一案，石家莊市橋東區(qū)人民法院于2012年3月29日作出（2010）東民一初一字第00366號民事判決。福達(dá)科技公司不服上訴至本院，本院于2013年7月15日作出（2012）石民二終字第01776號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。福達(dá)科技公司、河北智人新能源科技有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司不服向本院申請再審，本院于2014年12月12日作出（2014）石民申二字第00034號民事裁定，本案由本院再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。再審申請人福達(dá)科技公司、河北智人新能源科技有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司的委托代理人吳勝軍、李悅謙，被申請人楊敏及其委托代理人馮新華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告楊敏訴稱，我與被告福達(dá)科技公司于2007年分別簽訂了多份坐落于河北藁城市廉州路9號的商鋪買賣合同與商鋪?zhàn)赓U合同，由于被告福達(dá)科技公司未按合同執(zhí)行，多次違約又不償還購買商鋪價款，我與被告福達(dá)科技公司及被告河北微風(fēng)納米材料有限公司于2007年11月30日簽訂借款、擔(dān)保協(xié)議書，約定借款期限為2007年12月1日至2008年5月31日，月利率6.7%，按月付息到期還本，被告河北微風(fēng)納米材料有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2007年10月19日微風(fēng)集團(tuán)公司向我出具書面擔(dān)保書，自愿為上述債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。至今被告未還款付息，為此請求法院判令：1.被告福達(dá)科技公司償還借款1493275元及銀行同期貸款利率4倍的利息；2.本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等由被告福達(dá)科技公司承擔(dān)；3.被告智人納米公司、微風(fēng)集團(tuán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審被告福達(dá)科技公司辯稱，1.借款協(xié)議無效。原告是購買的商鋪，由于政府原因?qū)е聝蓚€合同不能履行，根據(jù)原告交納的款項達(dá)成退款協(xié)議，并不借貸關(guān)系。2.訴訟數(shù)額實(shí)際是138萬元，與原告訴稱差額113275元，不應(yīng)產(chǎn)生利息。3.從2007年簽訂買賣合同到2011年2月底，被告通過工作人員周莉紅、李劍屏、沈際美退還了原告743440.7元，目前還差749834元。
一審被告河北智人納米科技有限公司未答辯。
一審被告河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司未答辯。
石家莊市橋東區(qū)人民法院一審查明，楊敏與福達(dá)科技公司爭議的問題及舉證質(zhì)證情況如下：（一）關(guān)于楊敏主張的借款1493275元的問題。1.關(guān)于借款協(xié)議的簽訂情況。楊敏陳述：2007年10月6日、25日楊敏與福達(dá)科技公司分別簽訂售-0283、0329號《商鋪買賣合同》，約定楊敏購買位于藁城市9號的商鋪，價款分別為32萬元、71萬元，共計103萬元。同年11月9日雙方簽訂《借款合同》，約定福達(dá)科技公司向楊敏借款463274.70元，借期到2007年12月8日。福達(dá)科技公司分別向楊敏出具收據(jù)三份，數(shù)額共計1493377.70元。2007年11月30日楊敏與福達(dá)科技公司及河北微風(fēng)墨業(yè)有限公司、河北微風(fēng)納米材料有限公司、石家莊家天下裝飾材料公司、尹風(fēng)舉、劉宗敏簽訂《借款、擔(dān)保協(xié)議書》約定，根據(jù)福達(dá)科技公司和石家莊家天下裝飾材料有限公司與出款人楊敏、尹風(fēng)舉、劉宗敏簽訂多份《商鋪買賣合同》、《商鋪?zhàn)赓U合同》，由于福達(dá)科技公司和石家莊家天下裝飾材料有限公司未按合同約定給付租金及退還商鋪款，現(xiàn)又無力償還，經(jīng)楊敏、尹風(fēng)舉、劉宗敏同意，河北微風(fēng)墨業(yè)有限公司、河北微風(fēng)納米材料有限公司、石家莊家天下裝飾材料公司擔(dān)保簽訂本協(xié)議。其中楊敏出資1493275元，借期自2007年12月1日至2008年5月31日，借款利率按月息6.7%執(zhí)行，每月5日前付息。如未按期支付利息及退還本金，加罰按每日1%滯納、違約金。如因此引起訴訟，訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等均由福達(dá)科技公司及河北微風(fēng)墨業(yè)有限公司、河北微風(fēng)納米材料有限公司、石家莊家天下裝飾材料公司承擔(dān)。并提供了售-0283、0329號《商鋪買賣合同》、《借款合同》、《收據(jù)》三份及《借款、擔(dān)保協(xié)議書》。福達(dá)科技公司對楊敏提供的上述證據(jù)及陳述無異議。2.關(guān)于本息的償還情況。楊敏陳述《借款、擔(dān)保協(xié)議書》簽訂后，自2007年12月22日至2011年2月1日福達(dá)科技公司共支付40筆款，共計297800元，均為利息，本金未還。福達(dá)科技公司陳述共還款301900元，其中1萬元為利息，其余為本金。除上述40筆還款外，還有兩筆共計4100元，但未找到相關(guān)證據(jù)。（二）關(guān)于楊敏主張的利息問題。楊敏主張自2007年12月1日至本息還清之日止的利息，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率四倍計算，扣除已支付的297800元。福達(dá)科技公司提出，其與楊敏簽訂《商鋪買賣合同》后，再將所購買商鋪出租給公司，租金實(shí)際為利息。2007年11月9日雙方簽訂《借款合同》借款金額463274.70元，楊敏實(shí)際借給了35萬元，差額113274.70元是售-0283、0329號《商鋪買賣合同》的利息，不應(yīng)再計算利息。對此楊敏不予認(rèn)可，福達(dá)科技公司提供了其財務(wù)記賬借款金額463274.70元的收據(jù)，該收據(jù)下方批注為“其中84320元為原合同利息，28954.7元為新借款合同利息”。（三）關(guān)于楊敏主張的律師費(fèi)問題。楊敏提供了《委托協(xié)議》及律師費(fèi)收據(jù)金額為7.5萬元。福達(dá)科技公司對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但數(shù)額不能超過規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。（四）關(guān)于楊敏主張的連帶責(zé)任問題。楊敏提供：1.2007年1月19日的《承諾書》，寫明河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)及法人田景輝自愿以該集團(tuán)和下屬各公司及田景輝個人財產(chǎn)為福達(dá)科技公司于2007年一年內(nèi)所欠劉宗敏、楊敏的全部欠款（購房款、租金、借款、利息違約金）及訴訟中產(chǎn)生的一切費(fèi)用，承擔(dān)連帶償還責(zé)任?！冻兄Z書》加蓋“河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)公章”。2.2007年1月16日河北微風(fēng)信息技術(shù)有限公司名稱變更為河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司，原法定代表人田景輝變更為張建峰以及注明河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司企業(yè)簡稱為“河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)”的工商檔案材料。3.河北微風(fēng)納米材料有限公司于2008年12月變更名稱為河北智人納米科技有限公司的工商檔案材料。
石家莊市橋東區(qū)人民法院一審認(rèn)為，一、楊敏與福達(dá)科技公司對于簽訂《借款、擔(dān)保協(xié)議書》的事實(shí)及簽訂該協(xié)議時福達(dá)科技公司所欠楊敏款項的數(shù)額均無爭議，予以確認(rèn)，福達(dá)科技公司應(yīng)向楊敏承擔(dān)還款義務(wù)。二、楊敏與福達(dá)科技公司對已付款297800元無爭議，予以確認(rèn)。福達(dá)科技公司主張除此外，還償還了楊敏4100元，楊敏不予認(rèn)可，對此福達(dá)科技公司未能提供證據(jù)，故對其主張不予采信。三、福達(dá)科技公司主張借款金額463274.70元中113274.70元是《商鋪買賣合同》的利息，僅在其財務(wù)記賬借款收據(jù)中有記載，但在楊敏提供的雙方簽訂《借款合同》及福達(dá)科技公司給楊敏的收據(jù)中并不體現(xiàn)，故福達(dá)科技公司的上述主張，證據(jù)不足，不予支持。四、《借款、擔(dān)保協(xié)議書》約定借款利率及未按期支付利息及退還本金的滯納金、違約金違反國家相關(guān)規(guī)定，楊敏主張按中國人民銀行規(guī)定的同其貸款利率四倍計息符合法律規(guī)定，予以支持。自2007年12月22日至2011年2月1日期間福達(dá)科技公司共支付楊敏款297800元，雙方對該款系還本還是付息產(chǎn)生爭議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，故上述付款應(yīng)首先沖抵利息。五、楊敏與福達(dá)科技公司協(xié)議約定，如福達(dá)科技公司未依約還款付息引起訴訟，應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)用，現(xiàn)楊敏主張的律師費(fèi)數(shù)額不違反律師收費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，予以支持。六、楊敏依據(jù)《借款、擔(dān)保協(xié)議書》的約定向河北智人納米科技有限公司主張連帶保證責(zé)任，理據(jù)充足，予以支持。楊敏提供的證據(jù)能夠證明河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)承諾自愿為福達(dá)科技公司于2007年一年內(nèi)所欠楊敏全部欠款、利息及訴訟中產(chǎn)生的一切費(fèi)用，承擔(dān)連帶償還責(zé)任，以及河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司企業(yè)簡稱為河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)的事實(shí)，楊敏據(jù)此向河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司主張連帶責(zé)任，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條之規(guī)定，一審判決為：一、限河北福達(dá)科技發(fā)展有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付楊敏借款1493275元及利息（自2007年12月1日至本判決確定的履行之日止，按中國人銀行規(guī)定的同期貸款利率四倍計算，河北福達(dá)科技發(fā)展有限公司已給付的297800元從中扣除）；二、限河北福達(dá)科技發(fā)展有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付楊敏律師費(fèi)75000元；三、河北智人納米科技有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司對上述第一、二項承擔(dān)連帶責(zé)任。訴訟費(fèi)18239元，由福達(dá)科技公司負(fù)擔(dān)，河北智人納米科技有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)基本一致，雙方當(dāng)事人未提交新的事實(shí)及證據(jù)。期間，根據(jù)雙方意愿，經(jīng)多次調(diào)解曾達(dá)成調(diào)解意見，欲送達(dá)調(diào)解書時，楊敏以該公司支付案外人的利息明顯高于應(yīng)給付其的利息而反悔，致使調(diào)解書未能送達(dá)。
本院二審認(rèn)為，楊敏與福達(dá)科技公司于2007年11月30日簽訂的《借款、擔(dān)保協(xié)議書》的事實(shí)及簽訂協(xié)議時河北福達(dá)科技發(fā)展有限公司所欠楊敏款項的數(shù)額無異議，本院予以確認(rèn)。2007年11月30日之后福達(dá)科技公司償還楊敏的297800元，楊敏認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。至于福達(dá)科技公司稱，2007年11月30日之前，已經(jīng)償還楊敏743440.7元，由于福達(dá)科技公司未提供關(guān)聯(lián)性證據(jù)，且楊敏也不予承認(rèn)，本院不予支持。另，福達(dá)科技公司稱楊敏扣押一輛價值20萬的奧迪轎車及車內(nèi)有價值40萬的玉器，要求與借款抵銷，本案屬于民間借貸合同糾紛，不屬于同一法律關(guān)系，可由雙方另行解決。據(jù)此，二審判決為：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)18239元，由上訴人福達(dá)科技公司負(fù)擔(dān)。
再審申請人福達(dá)科技公司申請再審稱，一、申請人與被申請人之間的借款擔(dān)保協(xié)議書的擔(dān)保人分別為：河北微風(fēng)墨業(yè)有限公司、河北微風(fēng)納米材料有限公司和石家莊家天下裝飾材料有限公司。二審判決后經(jīng)申請人到工商部門查明：河北微風(fēng)墨業(yè)有限公司2011年12月5日變更名稱為“河北鼎力新能源科技有限公司”；石家莊家天下裝飾材料有限公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照；河北微風(fēng)納米材料有限公司于2008年12月變更名稱為“河北智人納米科技有限公司”（2013年變更為河北智人新能源科技有限公司）。可以看出，原一二審判決讓河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任沒有任何依據(jù)。二、原一二審判決適用法律錯誤。（一）原審判決依據(jù)被申請人提交的承諾書判決河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任違法。1.該承諾書不是河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司出具的。該公司根本沒有“河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)”式樣的公章。2.該承諾書的時間是2007年10月19日，申請人和被申請人之間的借款擔(dān)保協(xié)議書簽訂時間為2007年11月30日。3.即使該承諾書是河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司簽章，該公司亦不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。首先，無權(quán)以田京輝及該集團(tuán)下屬各公司的財產(chǎn)為“河北福達(dá)科技發(fā)展有限公司2007年一年內(nèi)所欠劉宗敏、楊敏二人全部欠款（購房款、租金、利息、違約金），如由此引起訴訟，全期借款利息（從借款之日起到還清全部欠款之日止）按同期銀行貸款利率的四倍承擔(dān)，該訴訟中所產(chǎn)生的一切費(fèi)用給予全程擔(dān)保，并承擔(dān)連帶保證責(zé)任”侵害了他人的合法權(quán)益，根據(jù)合同法第五十二條、民法通則第五條、第五十八條的規(guī)定，應(yīng)為無效。其次，申請人與被申請人的借款擔(dān)保協(xié)議書中的款項界定為出資款，實(shí)際上是變更了主合同，并已經(jīng)實(shí)際履行，且未經(jīng)河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司書面同意。根據(jù)擔(dān)保法第二十四條、擔(dān)保法解釋第三十條規(guī)定，該公司依法不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。（二）、擔(dān)保人河北微風(fēng)墨業(yè)有限公司、河北微風(fēng)納米材料有限公司和石家莊家天下裝飾材料有限公司依法不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。申請人與被申請人的借款擔(dān)保協(xié)議書中沒有約定保證期間，根據(jù)擔(dān)保法第二十六條規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，否則保證人免除保證責(zé)任。本案中，主債權(quán)履行期屆滿之日是2008年5月31日，那么被申請人應(yīng)當(dāng)在2008年12月1日前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。事實(shí)上直到被申請人在2011年3月1日才追加河北微風(fēng)納米材料有限公司和河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司為當(dāng)事人，要求其承擔(dān)保證責(zé)任。綜上所述，原判決河北智人納米材料有限公司和河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，適用法律錯誤。三、原審審判程序嚴(yán)重違法。無論一審還是二審均沒有依法傳票傳喚河北智人納米科技有限公司和河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司參加訴訟活動即缺席判決，嚴(yán)重違法審判程序。據(jù)一審法院稱，上述二公司有“朱曉蕾”簽寫的送達(dá)地址確認(rèn)書，但朱曉蕾既不是上述公司的法定代表人，也不是公司指定負(fù)責(zé)收件的人。依據(jù)民訴法第八十五條及最高院《關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》的規(guī)定，其簽寫的送達(dá)地址確認(rèn)書及簽收法律文書的行為均屬無效。四、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤。申請人與被申請人于2007年11月30日簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議書中約定的借款數(shù)額1493275元，是由2007年的商鋪買賣合同和租賃合同而來，其實(shí)申請人在2007年11月30日之前已償還了被申請人743440.7元，此款應(yīng)當(dāng)計算在償還數(shù)額之內(nèi)，之前的借款還存在重復(fù)計息。另外被申請人扣押了申請人一輛價值36萬元的奧迪車及車內(nèi)近40萬元的玉器，也應(yīng)與借款抵消。一、二審判決讓申請人給付被申請人75000元的律師費(fèi)缺乏證據(jù)證明。為此請求撤銷原判進(jìn)行再審。
再審申請人河北智人新能源科技有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司申請再審稱，河北智人納米科技有限公司的法定代表人田月紅于2013年12月底獲悉其個人銀行卡被石家莊市橋東區(qū)人民法院凍結(jié)了370萬元存款后，即到橋東區(qū)法院了解情況，被告知是因執(zhí)行河北省石家莊市中級人民法院（2012）石民終字第01776號民事判決。至此再審申請人才知道有上述案件。原一、二審判決讓河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任沒有任何依據(jù)。河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司根本沒有“河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)”式樣的公章。2007年10月19日借款擔(dān)保協(xié)議書是對2007年10月19日的承諾書予以否定的基礎(chǔ)上簽訂的。一、二審判決均未通知再審申請人，再審申請人也沒有收到兩審法院的任何法律文書，故案件的全部證據(jù)均沒有經(jīng)再審申請人質(zhì)證，不應(yīng)作為定案依據(jù)。即使2007年10月19日承諾書的河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司簽章，該公司亦不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，原判決適用法律錯誤。一、二審均沒有依法傳票傳喚再審申請人參加訴訟活動即缺席判決，嚴(yán)重違法審判程序。故請求撤銷原判，判決再審申請人不承擔(dān)保證責(zé)任。
被申請人楊敏辯稱，貸款擔(dān)保合同中明確約定河北微風(fēng)納米材料有限公司對借款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。河北微風(fēng)納米材料有限公司在工商登記中變更名稱為河北智人納米材料科技有限公司，因此連帶責(zé)任的承擔(dān)方相應(yīng)也變更成了河北智人納米科技有限公司。本案是因?yàn)橘I賣商鋪轉(zhuǎn)換而來借款，借款時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于2007年11月29日，2007年11月29日借款擔(dān)保協(xié)議只是對借款及擔(dān)保的再次約定，在2007年10月河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)就以保證書的形式明確承諾在五年內(nèi)對福達(dá)科技公司向原告的借款本息等承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中加蓋公章的河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)實(shí)際上是河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司的簡稱，相關(guān)工商登記信息也證實(shí)了微風(fēng)集團(tuán)是河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司的簡稱，因此責(zé)任承擔(dān)的主體當(dāng)然就是河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司。另外福達(dá)科技公司在2008年9月24日與包括本案原告在內(nèi)的眾多債權(quán)人達(dá)成的還款協(xié)議中微風(fēng)公司也再次以擔(dān)保人身份加蓋公章，也就是說無論按照哪份擔(dān)保協(xié)議微風(fēng)公司都應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。田京輝所做的擔(dān)保是否侵犯其公司其他股東權(quán)益與答辯人無關(guān)，田京輝作為微風(fēng)公司和福達(dá)科技公司共同的法定代表人所做的任何以公司名義的行為，都應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在貸款擔(dān)保協(xié)議簽訂后，被告方及擔(dān)保方均沒有按照協(xié)議履行相關(guān)責(zé)任，因此原告方的權(quán)利主張自始至終都在進(jìn)行，并且在微風(fēng)公司的承諾擔(dān)保期限是五年至2012年10月19日，故微風(fēng)公司沒有超過擔(dān)保期限以及訴訟時效。智人納米公司在2008年9月24日福達(dá)與原告等達(dá)成的還款協(xié)議中再次擔(dān)保，協(xié)議將還款和擔(dān)保期限都延長到了2008年12月31日。根據(jù)工商登記信息查明，智人公司的股東為趙勝彩和田月紅，二者是母女關(guān)系，田月紅是田京輝的愛人。原告等眾人在擔(dān)保期間曾多次向趙勝彩在內(nèi)的智人股東和田京輝主張權(quán)利，而且田月紅對原告的還款也截止至了2012年起訴之前，因此原告對智人公司的起訴并未超過訴訟時效。原告在擔(dān)保期間主張權(quán)利后擔(dān)保人和債務(wù)人是連帶責(zé)任人，共同適用訴訟時效的規(guī)定，對于連帶責(zé)任人，債權(quán)人向任何一個人主張權(quán)利都會引起訴訟時效中斷。福達(dá)科技公司、河北智人納米科技有限公司都是河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司的子公司、關(guān)聯(lián)公司，股東基本一致。法院直接送達(dá)后還予以公告送達(dá)，整個原審程序的送達(dá)上完全符合法律規(guī)定。起訴標(biāo)的本息合計四百余萬，律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合規(guī)定。再審申請人的再審申請沒有任何道理，故請求駁回其再審申請。本案再審石民申二字00034號裁定書沒有對福達(dá)科技公司做出裁定，對福達(dá)科技公司的再審申請沒有做任何處理，也就是駁回了福達(dá)科技公司的再審申請，福達(dá)公司作為當(dāng)事人參加本案再審沒有異議，但其再審請求不應(yīng)列為本案的審理。智人納米公司在2012年7月11日變更，這個單位已不存在，卻在2014年1月9日以河北智人納米科技公司的名義申請再審并加蓋公章，主體不適格，申請應(yīng)當(dāng)直接駁回。
本院再審查明，2007年10月6日，福達(dá)科技公司與楊敏簽訂商鋪買賣合同（編號：售-0283），約定楊敏購買福達(dá)科技公司位于河北藁城市廉州路9號的商鋪1處，編號為33-37，建筑面積160平方米，總金額320000元，簽訂合同當(dāng)日楊敏全額交納了商鋪款。2007年10月25日，福達(dá)科技公司與楊敏又簽訂商鋪買賣合同（編號：售-0329），約定楊敏購買福達(dá)科技公司原址商鋪1處，編號為35-38，建筑面積355平方米，總金額710000元，簽訂合同當(dāng)日楊敏全額交納了商鋪款。
2007年10月6日，楊敏與石家莊家天下裝飾材料有限公司簽訂商鋪?zhàn)赓U合同，約定楊敏將河北藁城市廉州路9號商貿(mào)城第33-37號商鋪?zhàn)赓U給石家莊家天下裝飾材料有限公司，租賃期限自2007年10月6日起至2008年1月5日止共叁個月，月租金為19200元，總計租金57600元。2007年10月25日，楊敏與石家莊家天下裝飾材料有限公司又簽訂商鋪?zhàn)赓U合同，約定楊敏將河北藁城市廉州路9號商貿(mào)城第35-38號商鋪?zhàn)赓U給石家莊家天下裝飾材料有限公司，租賃期限自2007年10月25日起至2008年1月24日止共叁個月，月租金為42600元，總計租金127800元。
2007年11月9日，福達(dá)科技公司與楊敏簽訂借款合同，福達(dá)科技公司向楊敏借款463274.7元，借款期限一個月，并給楊敏出具了借款收據(jù)。
2007年11月30日，楊敏等3人（甲方／出款人）與福達(dá)科技公司（乙方／借款人）及丙方河北微風(fēng)墨業(yè)有限公司、河北微風(fēng)納米材料有限公司、石家莊家天下裝飾材料有限公司（丙方／擔(dān)保人）簽訂借款、擔(dān)保協(xié)議書，約定：根據(jù)福達(dá)科技公司和石家莊家天下裝飾材料有限公司與楊敏等三位出款人所簽訂的多份商鋪買賣合同、商鋪?zhàn)赓U合同，由于乙方及丙方的石家莊家天下裝飾材料有限公司未按合同約定給付商鋪?zhàn)饨鸺巴诉€商鋪價款，多次違約，現(xiàn)又無錢償還，在乙方多次請求寬限的情況下，經(jīng)甲方同意，丙方擔(dān)保，簽訂本協(xié)議書。一、甲方共出資431.3275元整借給乙方使用，其中楊敏出資人民幣149.3275元整；二、借款期限：2007年12月1日起至2008年5月31日止；三、借款利率：月息按6.7%執(zhí)行；四、付息期限：按月付息每月的5日前；五、如乙方未按期支付利息及退還本金時，加罰按每日1%滯納、違約金支付給甲方；…七、丙方負(fù)責(zé)用公司全部財產(chǎn)及全體股東的家庭財產(chǎn)為甲方所提供給乙方的款項做全程擔(dān)保。擔(dān)保范圍：甲方全部本金及利息；…十、如乙方未按期付息或歸還本金時，甲方有權(quán)單方處置變賣乙方及丙方的任何財產(chǎn)。所處置的財產(chǎn)款額低于甲方的本金及利息時，乙方及丙方繼續(xù)履行償還不足部分款項，超出甲方的本息時，甲方需及時退給乙方；十一、如由此引起的訴訟，訴訟地在石家莊市橋東區(qū)人民法院。其訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等均由乙、丙方承擔(dān)。2008年5月25日，河北微風(fēng)墨業(yè)有限公司、河北微風(fēng)納米材料有限公司出具了承諾書：根據(jù)2007年11月30日簽訂的借款擔(dān)保協(xié)議書的約定，擔(dān)保人承諾將河北微風(fēng)納米有限公司、河北微風(fēng)墨業(yè)有限公司的土地、設(shè)備及全部資產(chǎn)予以償還楊敏等人應(yīng)付利息、違約金、滯納金和本金，并以福達(dá)科技公司、河北微風(fēng)納米有限公司、河北微風(fēng)墨業(yè)有限公司三企業(yè)法人及股東的家庭房產(chǎn)及家庭全部財產(chǎn)予以擔(dān)保，自2008年6月10日付款80萬元，最晚還款期限不超過2008年7月20日。否則，楊敏等人單方有權(quán)按廢品價格處置河北微風(fēng)納米有限公司、河北微風(fēng)墨業(yè)有限公司的設(shè)備，所處置的款項歸楊敏等人所有，如果所處置的款項不足以全部償還楊敏等人的應(yīng)付利息及違約金、滯納金和本金時，借款人擔(dān)保人繼續(xù)承擔(dān)還款義務(wù)。
2007年10月19日，河北微風(fēng)集團(tuán)出具承諾書：河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)與法人田京輝愿用該集團(tuán)和下屬各公司以及田京輝個人家庭的全部資產(chǎn)為福達(dá)科技發(fā)展有限公司于2007年一年內(nèi)所欠楊敏等二人的全部欠款（購房款、租金、借款、利息、違約金），如由此引起訴訟，全期借款利息（從借款之日起到還清全部欠款之日止）按同期銀行貸款利率的四倍承擔(dān)，訴訟中所產(chǎn)生的一切費(fèi)用給予全程擔(dān)保，并承擔(dān)連帶償還責(zé)任。保證期為自本承諾書簽訂之日起五年整，該承諾書加蓋了“河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)”印章。
2008年9月24日，福達(dá)科技公司、石家莊家天下裝飾材料有限公司（甲方）與包括楊敏在內(nèi)的投資者（乙方，另附投資人名單）及河北微風(fēng)集團(tuán)（擔(dān)保方）簽訂還款協(xié)議。約定：一、1.河北微風(fēng)集團(tuán)是集科、工、貿(mào)、文化傳媒及服務(wù)為一體的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。河北福達(dá)科技發(fā)展有限公司、石家莊家天下裝飾材料有限公司屬民營集團(tuán)企業(yè)。河北福達(dá)科技發(fā)展有限公司、石家莊家天下裝飾材料有限公司以其所有資產(chǎn)作抵押歸還乙方的所有投資，…如甲方不能還清乙方款項，河北微風(fēng)集團(tuán)愿承擔(dān)連帶償還責(zé)任。2.甲方分三個階段歸還乙方本金及租金，以買賣合同到期先后順序、金額按比例分配。第一階段為2008年9月底前還款三十萬元，第二階段為2008年10月底還款二百萬元，第三階段為2008年年底前將所欠乙方款項全部結(jié)清…五、還款協(xié)議經(jīng)雙方簽訂蓋章。甲方所有連帶責(zé)任人河北微風(fēng)集團(tuán)、河北福達(dá)科技發(fā)展有限公司、石家莊家天下裝飾材料有限公司簽字蓋章，乙方代表簽訂蓋章…。該協(xié)議加蓋了河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司及法人田京輝的手章、福達(dá)科技公司、石家莊家天下裝飾材料有限公司的公章，乙方代表張素英、杜永珂等人在協(xié)議上簽字。再審申請人稱該還款協(xié)議與本案無關(guān)，但未提供相應(yīng)反駁證據(jù)。
2007年12月22日至2011年2月1日，福達(dá)科技公司分40筆共支付給楊敏297800元。福達(dá)科技公司還稱在2007年11月30日之前還償還了楊敏743440.7元應(yīng)計算在2007年11月30日借款擔(dān)保協(xié)議書所涉及的償還金額內(nèi)；2007年11月9日借款合同金額為463274.7元，楊敏實(shí)際出借金額為350000元，差額113274.7元是銷售商鋪利息，不應(yīng)再重復(fù)計息；另外還償還兩筆計4100元也應(yīng)在應(yīng)償還款項中扣除，所付款項中除1萬元是利息外其余全部是本金，但未提供相應(yīng)充分證據(jù)。楊敏稱還款均為利息，并非還本金。
河北微風(fēng)納米材料有限公司成立于2004年6月21日，于2008年12月變更名稱為河北智人納米科技有限公司，于2012年6月變更名稱為河北智人新能源科技有限公司，現(xiàn)為自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司。河北微風(fēng)墨業(yè)有限公司于2010年6月變更名稱為河北鼎力新能源科技有限公司。石家莊家天下裝飾材料有限公司因不按照規(guī)定接受年度檢驗(yàn)于2008年12月19日被吊銷。河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司成立于2006年12月29日，原名稱為河北微風(fēng)信息技術(shù)有限公司，于2007年1月16日變更名稱為現(xiàn)名，2008年4月28日法定代表人由田京輝變更為張建峰，2008年12月9日股東由田京輝、田月紅變更為張建峰、田京輝、田月紅，現(xiàn)為自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，工商檔案顯示，2007年1月8日企業(yè)集團(tuán)設(shè)立登記申請書中企業(yè)集團(tuán)簡稱：河北微風(fēng)集團(tuán)；企業(yè)集團(tuán)設(shè)立登記審核表中企業(yè)集團(tuán)名稱：河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)，母公司名稱：河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司。楊敏為證實(shí)河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)即河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司還提供了河北微風(fēng)集團(tuán)微字（2007）6號會議紀(jì)要的復(fù)印件，該文件在落款處加蓋了“河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)”式樣印章。再審申請人對此稱，會議紀(jì)要沒有原件不認(rèn)可，公司根本沒有“河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)”式樣印章。
另查明，楊敏于2010年12月24日向石家莊市橋東人民法院提起訴訟，要求福達(dá)科技公司償還借款1493275元及支付銀行同期貸款利率4倍的利息，本案訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等均由福達(dá)科技公司承擔(dān)，后于2011年3月1日申請追加河北微風(fēng)納米材料有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司為被告。石家莊市橋東區(qū)人民法院于2011年5月以法院專遞方式向河北微風(fēng)納米材料有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司郵寄送達(dá)文書，郵件退回后于2011年6月曾到欒城308國道東側(cè)北十里鋪西南（河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司經(jīng)營場所）和107國道竇嫗工業(yè)區(qū)東側(cè)（河北微風(fēng)納米材料有限公司經(jīng)營場所）了解情況，在無法合法有效送達(dá)的情況下于2011年6月23日在河北法制報向河北微風(fēng)納米材料有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司公告送達(dá)了起訴狀副本、證據(jù)復(fù)印件、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、合議庭組成人員通知書及開庭傳票。2011年7月5日，由朱曉蕾代領(lǐng)了起訴狀副本、證據(jù)復(fù)印件、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、合議庭組成人員通知書及開庭傳票并填寫了當(dāng)事人送達(dá)地址確認(rèn)書，在石家莊市橋東區(qū)人民法院的送達(dá)證備考欄中注明“朱曉蕾是河北微風(fēng)納米材料有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司的值班人員，但卷宗中沒有朱曉蕾的身份信息，也沒有河北微風(fēng)納米材料有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司書面授權(quán)委托文書。訴訟期間，楊敏委托河北子辰律師事務(wù)所指派的律師參加訴訟，于2011年9月22日支付了律師費(fèi)75000元。石家莊市橋東人民法院經(jīng)開庭審理后，于2012年3月29日作出（2010）東民一初一字第00366號民事判決，在以法院專遞方式郵寄仍無法送達(dá)判決書的情況下，于2012年5月30日在河北法制報向河北微風(fēng)納米材料有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司公告送達(dá)了（2010）東民一初一字第00366號民事判決書。福達(dá)科技公司不服判決上訴至本院，所提交的上訴狀僅列楊敏為被上訴人，二審期間，楊敏與福達(dá)科技公司曾于2013年3月29日達(dá)成“一、自簽訂本協(xié)議七日內(nèi)河北福達(dá)科技發(fā)展有限公司支付楊敏借款叁拾伍萬元，剩余壹佰萬元河北福達(dá)科技發(fā)展有限公司在2013年5月底之前一次付給楊敏；二、楊敏返還河北福達(dá)科技發(fā)展有限公司冀A×××××號奧迪小轎車一輛，自達(dá)成協(xié)議書七日內(nèi)履行。一審訴訟費(fèi)18239元、公告費(fèi)600元，均由公司負(fù)擔(dān)。二審訴訟費(fèi)18293元，由該公司減半負(fù)擔(dān)”的協(xié)議，雙方在協(xié)議書上簽字，后楊敏反悔。本院于2013年7月15日作出（2012）石民二終字第01776號民事判決，并委托石家莊市橋東區(qū)人民法院代為宣判送達(dá)，石家莊市橋東區(qū)人民法院于2013年8月以法院專遞方式向河北微風(fēng)納米材料有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司郵寄了判決書，后郵件因遷移新址不明而退回。該案進(jìn)行執(zhí)行程序后，河北微風(fēng)納米材料有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司于2013年12月知悉并復(fù)制了一、二審判決書。
再審?fù)徶校瑮蠲暨€提供證人殷某出庭作證。殷某作證稱，2008年5月至2009年12月期間，我經(jīng)常去金圓大廈1201室要欠款，該處是河北微風(fēng)集團(tuán)和福達(dá)科技公司、河北微風(fēng)納米材料有限公司材料集資處，在此處也經(jīng)常遇到楊敏來要欠款，公司法人指派辦公室主任周莉紅接待，2008年10月12日我和李國旭、楊敏碰到田京輝的岳母趙勝彩，當(dāng)時她是微風(fēng)納米材料有限公司的大股東，并與其協(xié)商還款之事，趙勝彩攜有欠條，并打電話通知田，田答應(yīng)盡快還錢，趙勝彩保證督促田盡快還錢，2010年1月我與楊敏在新華西路領(lǐng)事商務(wù)大廈8樓找到河北智人公司要欠款，該公司一位姓鮑的員工接待我們，答應(yīng)轉(zhuǎn)告領(lǐng)導(dǎo)盡快還錢。再審申請人對此質(zhì)證稱，證人明顯與田京輝有利害關(guān)系，證明力有欠缺。第三，對趙勝彩是大股東只是聽說，沒有證據(jù)證實(shí)，證言不具有法律效力，不作為向微風(fēng)納米主張權(quán)利的依據(jù)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、商鋪買賣合同、商鋪?zhàn)赓U合同、借款合同、借款擔(dān)保協(xié)議書、承諾書、還款憑證等證據(jù)證實(shí)。
本院再審認(rèn)為，原石家莊市橋東區(qū)人民法院在一審期間在不能直接送達(dá)和法院專遞郵件被退回的情況下，在河北法制報兩次登報向河北微風(fēng)納米材料有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司先后送達(dá)了起訴狀副本、證據(jù)復(fù)印件、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、合議庭組成人員通知書、開庭傳票及一審判決書，程序合法。福達(dá)科技公司不服一審判決提起上訴，所遞交的上訴狀僅列楊敏為被上訴人，未列河北微風(fēng)納米材料有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司為二審當(dāng)事人，不違反當(dāng)時的法律規(guī)定。本院二審經(jīng)過詢問當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理，遂作出二審判決，程序合法。石家莊市橋東區(qū)人民法院也曾通過法院專遞方式向河北微風(fēng)納米材料有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司郵寄送達(dá)二審判決。河北微風(fēng)納米材料有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司于2013年12月復(fù)制二審判決，知悉判決內(nèi)容后并向本院申請再審。故河北微風(fēng)納米材料有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司關(guān)于原一、二審均未依法傳票即缺席判決，嚴(yán)重違法審判程序的再審理由，與事實(shí)不符，不予采信。
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定，當(dāng)事人申請再審，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零五條第二款，被申請人及原審其他當(dāng)事人在庭審辯論結(jié)束前提出的再審請求，符合民事訴訟法第二百零五條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理。楊敏稱本院（2014）石民申二字第00034號民事裁定對福達(dá)科技公司的再審申請沒有做任何處理，也就是駁回其再審申請，不應(yīng)再將其再審請求列為本案審理，理據(jù)不足，不予支持。福達(dá)科技公司的再審請求在本案中應(yīng)一并審理。
楊敏與福達(dá)科技公司、河北微風(fēng)墨業(yè)有限公司、河北微風(fēng)納米材料有限公司、石家莊家天下裝飾材料有限公司簽訂的借款、擔(dān)保協(xié)議書，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。簽訂該協(xié)議時福達(dá)科技公司對所欠楊敏款項的數(shù)額無異議，其理應(yīng)向楊敏承擔(dān)還款義務(wù)。簽訂協(xié)議后福達(dá)科技公司償還了楊敏297800元，雙方均無爭議，亦予確認(rèn)。雙方對該款系還本還是付息產(chǎn)生爭議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定故上述付款應(yīng)首先沖抵利息。福達(dá)科技公司主張除此外還償還了楊敏4100元，楊敏不予認(rèn)可，對此福達(dá)科技公司未能提供證據(jù)，故對其主張不予采信。福達(dá)科技公司主張借款金額463274.70元中113274.70元是商鋪買賣合同的利息，僅在其財務(wù)記賬借款收據(jù)中有記載，但在楊敏提供的雙方簽訂借款合同及福達(dá)科技公司給楊敏出具的收據(jù)中并不體現(xiàn)，故福達(dá)科技公司的上述主張，證據(jù)不足，不予支持。借款、擔(dān)保協(xié)議書約定的借款利率及未按期支付利息及退還本金的滯納金、違約金違反相關(guān)法律規(guī)定，楊敏為此主張按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率四倍計息，符合法律規(guī)定，予以支持。楊敏與福達(dá)科技公司協(xié)議約定，如福達(dá)科技公司未依約還款付息引起訴訟，應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)用，現(xiàn)楊敏主張的律師費(fèi)數(shù)額不違反律師收費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，予以支持。福達(dá)科技公司稱楊敏扣押其價值20萬的奧迪轎車及車內(nèi)有價值40萬的玉器，要求與借款抵銷，本案屬于民間借貸合同糾紛，不屬于同一法律關(guān)系，可由當(dāng)事人另行主張權(quán)利。本案中，福達(dá)科技公司未按協(xié)議約定履行期限償還楊敏借款，楊敏是在合同履行期限屆滿后經(jīng)屢次索要無果后向法院起訴。原石家莊市橋東區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零八條“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)定做出判決，屬適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。

關(guān)于保證人的主體資格和保證責(zé)任的承擔(dān)問題。一、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司的主體資格及保證責(zé)任。河北微風(fēng)集團(tuán)于2007年10月19日出具的承諾書中載明“河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)與法人田京輝為河北福達(dá)科技發(fā)展有限公司于2007年一年內(nèi)所欠楊敏的全部欠款等給以全程擔(dān)保并承擔(dān)連帶償還責(zé)任，保證期五年”，并加蓋河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)式樣印章，又于2008年9月24日與包括楊敏在內(nèi)的投資人簽訂還款協(xié)議，對還款期限及保證責(zé)任再次做出約定，該還款協(xié)議加蓋河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司式樣印章，結(jié)合楊敏提供河北省工商行政管理局關(guān)于河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司的工商檔案中載明的“企業(yè)集團(tuán)名稱：河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)；企業(yè)集團(tuán)簡稱：河北微風(fēng)集團(tuán)”及河北微風(fēng)集團(tuán)微字（2007）6號會議紀(jì)要，可以認(rèn)定河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司的保證人主體適格，為連帶保證人，并對所欠楊敏款項應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司稱2007年11月30日的借款擔(dān)保協(xié)議書是在否定2007年10月19日承諾書的基礎(chǔ)上簽訂的，但未提供相應(yīng)證據(jù)，不予認(rèn)定。其主張不承擔(dān)保證責(zé)任的再審請求，理據(jù)不足，不予支持。二、河北智人新能源科技有限公司（原河北微風(fēng)納米材料有限公司）的保證責(zé)任。2007年11月30日借款擔(dān)保協(xié)議書約定“丙方負(fù)責(zé)用公司全部財產(chǎn)及全體股東的家庭財產(chǎn)為甲方所提供給乙方的款項做全程擔(dān)保。擔(dān)保范圍：甲方全部本金及利息。如乙方未按期付息或歸還本金時，甲方有權(quán)單方處置變賣乙方及丙方的任何財產(chǎn)。所處置的財產(chǎn)款額低于甲方的本金及利息時，乙方及丙方繼續(xù)履行償還不足部分款項”，2008年5月25日承諾書約定“最晚還款期限不超過2008年7月20日，否則楊敏單方有權(quán)按廢品處置河北微風(fēng)納米有限公司的設(shè)備，如果所處置的款項不足以全部償還楊敏的應(yīng)付利息及違約金、滯納金和本金的，借款人擔(dān)保人繼續(xù)承擔(dān)還款義務(wù)”，根據(jù)以上兩份證據(jù)，可以證實(shí)河北智人新能源科技有限公司（原河北微風(fēng)納米材料有限公司）為連帶保證人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”的規(guī)定，認(rèn)定河北智人新能源科技有限公司（原河北微風(fēng)納米材料有限公司）的保證責(zé)任期間從2008年7月20日起算二年。福達(dá)科技公司與包括楊敏在內(nèi)的投資人于2008年9月24日簽訂的還款協(xié)議并未涉及河北智人新能源科技有限公司（原河北微風(fēng)納米材料有限公司），該協(xié)議所涉及的還款期限變更等約定事項對河北智人新能源科技有限公司（原河北微風(fēng)納米材料有限公司）不產(chǎn)生約束力。楊敏應(yīng)及時在保證期間內(nèi)主張權(quán)利，其直到2011年3月才申請追加河北微風(fēng)納米材料有限公司參加訴訟，顯然已過保證期間，河北智人新能源科技有限公司（原河北微風(fēng)納米材料有限公司）不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷。楊敏所提供的證人殷某稱在2010年1月與楊敏到新華西路領(lǐng)事商務(wù)大廈8樓找到河北智人公司要欠款，未提供其他相應(yīng)充分證據(jù)加以佐證，不予采信。楊敏關(guān)于在擔(dān)保期間主張權(quán)利后擔(dān)保人和債務(wù)人是連帶責(zé)任人，債權(quán)人向任何一個人主張權(quán)利都會引起訴訟時效中斷的辯解，于法無據(jù)，不予支持。基此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款、第三十四條第二款、第三十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2012）石民二終字第01776號民事判決；
二、維持石家莊市橋東區(qū)人民法院（2010）東民一初一字第00366號民事判決的第一項、第二項；
三、撤銷石家莊市橋東區(qū)人民法院（2010）東民一初一字第00366號民事判決的第三項即：被告河北智人納米科技有限公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司對上述第一、二項承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、被告河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司對上述第一、二項承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案一審案件受理費(fèi)18239元，由再審申請人福達(dá)科技公司、河北微風(fēng)信息技術(shù)集團(tuán)有限公司各負(fù)擔(dān)9119.5元。二審案件受理費(fèi)18239元，由再審申請人福達(dá)科技公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　安軍民 審　判　員　　許毅鵬 代理審判員　　李會寧

書記員：裴研潔