上訴人（原審被告）：河北美聯(lián)房地產開發(fā)有限公司，住所地河北省香河縣蔣辛屯鎮(zhèn)大香公路116號。統(tǒng)一社會信用代碼91131024563247314Q。法定代表人：祝軍，該公司總經理。委托訴訟代理人：王迎賓，北京市中盾律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：葉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省香河縣。委托訴訟代理人：葉治錄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省陸河縣。系葉某所在的深圳建筑裝飾集團北海工程有限公司推薦。

美聯(lián)公司上訴請求：1、請求撤銷原審判決并發(fā)回重審；2、上訴費用由被上訴人負擔。事實和理由：1、一審判決該公司將辦理案涉房屋權屬登記需由該公司提供的資料報登記機關備案不當，房屋產權登記應由行政部門辦理，該公司無此權利；2、一審判決確定的違約金過高；3、要求美聯(lián)公司給付多收房款1733元缺乏事實和法律依據。葉某辯稱，雙方簽訂商品房買賣合同約定美聯(lián)公司應當在商品房交付后90日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案，美聯(lián)公司未履行義務，構成違約，應承擔違約責任。合同對于違約金的計算標準的約定不構成過高；美聯(lián)公司多收房款應予退還。葉某向一審法院起訴請求：1、判令被告繼續(xù)履行合同，并限期協(xié)助原告辦理該房屋產權登記手續(xù)；2、被告支付原告從2013年11月1日起至2016年3月30日止延期交房違約金和多收房款共計人民幣91553.13元，并以91553.13元為基數(shù)自立案之日起至還款之日止按中國人民銀行貸款利率計算支付利息；3、本案訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2013年2月8日，原告購買被告開發(fā)的位于香河縣蔣辛屯鎮(zhèn)××小區(qū)××樓××單元××號商品房，用于住宅，即日原告支付被告房款4萬元，雙方簽訂商品房買賣預售合同，合同約定2013年10月30日前交房，后被告因諸多原因未能交房。2013年3月8日原告向被告補交房款517880元。2013年11月2日，原告與被告簽訂《關于香公館延期交房補充協(xié)議》。2014年1月3日，原告與被告簽訂合同編號20140103135號《商品房買賣合同》，（預售合同收回），總房款557889元，合同約定2014年8月31日前交房。該合同第十五條約定，出賣人應當在商品房交付使用后90日內，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產權登記機關備案。2016年3月30日原告獲得被告提供的兩書一表等合法手續(xù)。根據2013年11月2日《關于香公館延期交房補充協(xié)議》約定，從2013年11月1日起至2014年8月31日止，以已交房款為基數(shù)，每日萬分之一點五補償。根據此規(guī)定，2013年11月1日-2014年8月31日共計304天，以支付款557889為基數(shù)，違約金為557889×0.00015×304=25439.74元；根據合同第八條和第九條規(guī)定的交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日支付萬分之二的違約金，即2014年11月1日-2016年3月30日共計577天，違約金為557889×0.0002×577=64380.39元，兩項合計：25439.74+64380.39=89820.13元。2016年4月30日原告獲得該房屋的銷售不動產統(tǒng)一發(fā)票，金額是556156元，房屋實際面積109.05平方米。原告實際支付557889元，房屋買賣合同記載房屋面積為109.39平方米，根據合同據實計算原則被告應退回原告557889-556156=1733元購房款。一審法院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。原告與被告于2013年2月8日簽訂的購買香河縣蔣辛屯鎮(zhèn)香公館11樓2單1104號房屋《商品房買賣（預售）合同》及2014年1月3日原告與被告簽訂的編號為20140103135號《商品房買賣合同》，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人應全面、正確履行合同。現(xiàn)被告多收原告購房款1733元，被告應予返還。被告未按約定時間向原告交付房屋，被告應按約定向原告支付違約金。被告提出的抗辯理由，無證據證實，不予采納。依據《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十四條、《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十四條之規(guī)定，判決：一、被告河北美聯(lián)房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內將辦理香河縣蔣辛屯鎮(zhèn)香公館11樓2單元1104室房屋權屬登記需由被告提供的資料報產權登記機關備案；二、被告河北美聯(lián)房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內支付原告葉某從2013年11月1日起至2016年3月30日止延期交房違約金和多收房款共計人民幣91553.13元，并自2017年2月9日起以91553.13元為基數(shù)至還清款之日止按中國人民銀行同期貸款利率支付利息；三、駁回原告葉某其他訴訟請求。本院二審期間，當事人沒有提交新證據。本院經審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。
上訴人河北美聯(lián)房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱美聯(lián)公司）因與被上訴人葉某商品房預售合同糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2017）冀1024民初721號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月25日立案后，依法組成合議庭，于2017年9月13日對本案當事人進行了詢問。上訴人的委托訴訟代理人王迎賓、被上訴人的委托訴訟代理人葉治錄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，美聯(lián)公司與葉某簽訂的《商品房買賣合同》及《關于香公館延期交房補充協(xié)議》合法有效，雙方均應遵照履行。葉某履行了付款義務，美聯(lián)公司未按約定交付案涉房屋構成違約，應承擔相應違約責任。一審判決依據雙方約定的違約金計算標準計算違約金并無不當。美聯(lián)公司所提違約金約定過高及無權將辦理案涉房屋權屬登記需由其提供的資料報產權登記機關備案的主張沒有事實和法律依據，本院不予采納。美聯(lián)公司出具的銷售不動產統(tǒng)一發(fā)票記載房屋面積109.05平方米，付款金額556156元，而葉某實際支付房款557889元，多收房款應予返還。綜上所述，美聯(lián)公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2188元，由河北美聯(lián)房地產開發(fā)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　楊　帆
審判員　汪鐵剛
審判員　丁德松

書記員：張曦