河北翼凌機(jī)械制造總廠
河北翼凌機(jī)械制造總廠井陘煤炭經(jīng)銷部
高長(zhǎng)永
魏雁麗（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
王某某
楊玉庭（河北佳寶律師事務(wù)所）
趙某某

上訴人（原審被告）:河北翼凌機(jī)械制造總廠。住所地:河北省井陘縣威州鎮(zhèn)。
法定代表人:李獻(xiàn)洲，該廠廠長(zhǎng)。
上訴人（原審被告）:河北翼凌機(jī)械制造總廠井陘煤炭經(jīng)銷部。住所地:河北省井陘縣威州鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人:王廣合，該煤炭經(jīng)銷部
負(fù)責(zé)人。
以上二
上訴人
委托代理人:高長(zhǎng)永，河北翼凌機(jī)械制造總廠職員。
以上二
上訴人
委托代理人:魏雁麗，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某。
委托代理人:楊玉庭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:趙某某。
上訴人河北翼凌機(jī)械制造總廠（以下簡(jiǎn)稱翼凌機(jī)械廠）、河北翼凌機(jī)械制造總廠井陘煤炭經(jīng)銷部（以下簡(jiǎn)稱井陘煤炭經(jīng)銷部）因買賣合同糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2014）井民二初字第00033號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，一、翼凌機(jī)械廠、井陘煤炭經(jīng)銷部對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)應(yīng)否承擔(dān)償還責(zé)任？二、本案是否因趙某某涉嫌刑事犯罪而中止訴訟？
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，趙某某在承包經(jīng)營(yíng)期間，以井陘煤炭經(jīng)銷部的名義并使用井陘煤炭經(jīng)銷部的營(yíng)業(yè)手續(xù)、公章對(duì)外開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，作為合同相對(duì)方的王某某完全有理由相信趙某某系井陘煤炭經(jīng)銷部的負(fù)責(zé)人，其是與井陘煤炭經(jīng)銷部在進(jìn)行交易，因此所產(chǎn)生的債務(wù)理應(yīng)由井陘煤炭經(jīng)銷部承擔(dān)償還責(zé)任。因井陘煤炭經(jīng)銷部不具備獨(dú)立法人資格，在井陘煤炭經(jīng)銷部不能償還債務(wù)時(shí)應(yīng)由其開辦單位即翼凌機(jī)械廠承擔(dān)償還責(zé)任。上述事實(shí)已被生效的民事判決所確定，翼凌機(jī)械廠、井陘煤炭經(jīng)銷部雖然提出其不應(yīng)對(duì)趙某某經(jīng)營(yíng)期間的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任，但未能提供任何相反證據(jù)加以證明，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議，翼凌機(jī)械廠、井陘煤炭經(jīng)銷部訴稱的趙某某涉嫌合同詐騙犯罪與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案沒有必要以趙某某涉嫌合同詐騙犯罪的刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，故本案不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形。
綜上所述，上訴人翼凌機(jī)械廠、井陘煤炭經(jīng)銷部的上訴理由不成立，依法不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3877元，由上訴人河北翼凌機(jī)械制造總廠、河北翼凌機(jī)械制造總廠井陘煤炭經(jīng)銷部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，一、翼凌機(jī)械廠、井陘煤炭經(jīng)銷部對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)應(yīng)否承擔(dān)償還責(zé)任？二、本案是否因趙某某涉嫌刑事犯罪而中止訴訟？
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，趙某某在承包經(jīng)營(yíng)期間，以井陘煤炭經(jīng)銷部的名義并使用井陘煤炭經(jīng)銷部的營(yíng)業(yè)手續(xù)、公章對(duì)外開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，作為合同相對(duì)方的王某某完全有理由相信趙某某系井陘煤炭經(jīng)銷部的負(fù)責(zé)人，其是與井陘煤炭經(jīng)銷部在進(jìn)行交易，因此所產(chǎn)生的債務(wù)理應(yīng)由井陘煤炭經(jīng)銷部承擔(dān)償還責(zé)任。因井陘煤炭經(jīng)銷部不具備獨(dú)立法人資格，在井陘煤炭經(jīng)銷部不能償還債務(wù)時(shí)應(yīng)由其開辦單位即翼凌機(jī)械廠承擔(dān)償還責(zé)任。上述事實(shí)已被生效的民事判決所確定，翼凌機(jī)械廠、井陘煤炭經(jīng)銷部雖然提出其不應(yīng)對(duì)趙某某經(jīng)營(yíng)期間的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任，但未能提供任何相反證據(jù)加以證明，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議，翼凌機(jī)械廠、井陘煤炭經(jīng)銷部訴稱的趙某某涉嫌合同詐騙犯罪與本案不屬于同一法律關(guān)系，本案沒有必要以趙某某涉嫌合同詐騙犯罪的刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，故本案不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形。
綜上所述，上訴人翼凌機(jī)械廠、井陘煤炭經(jīng)銷部的上訴理由不成立，依法不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3877元，由上訴人河北翼凌機(jī)械制造總廠、河北翼凌機(jī)械制造總廠井陘煤炭經(jīng)銷部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于英
審判員：趙勇
審判員：陳麗娜

書記員：劉召芬