河北翼凌機械制造總廠
魏雁麗（河北三和時代律師事務所）
高長永
平山縣西柏坡神龍煤炭有限公司
康書亮

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:河北翼凌機械制造總廠。住所地:河北省井陘縣。
法定代表人:李獻洲，廠長。
委托代理人:魏雁麗，河北三和時代律師事務所律師。
委托代理人:高長永。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:平山縣西柏坡神龍煤炭有限公司。住所地:石家莊市。
法定代表人:梁云志，經(jīng)理。
委托代理人:康書亮。
一審被告:趙某某，現(xiàn)羈押于邢臺監(jiān)獄。
再審申請人河北翼凌機械制造總廠（下稱翼凌機械廠）因與被申請人平山縣西柏坡神龍煤炭有限公司及一審被告趙某某買賣合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2013）石民四終字第00315號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭，對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認為，根據(jù)被申請人提供的平山縣紅星煤炭經(jīng)銷處過磅單、2010年4月1日《煤炭買賣合同》，及一審法院從井陘縣公安局調(diào)取的“60.平山紅星明細分類賬”（該賬目是井陘縣公安局從趙某某經(jīng)營的煤炭經(jīng)銷部搜查中發(fā)現(xiàn)），一審被告趙某某在一審法院對其進行調(diào)查詢問中對上述證據(jù)和被申請人的訴訟主張均予認可；平山縣紅星煤炭經(jīng)銷處2012年9月2日出具證明，涉案過磅單、出庫單系其無償借用給被申請人，且該經(jīng)銷處并未要求在本案中主張權(quán)利；申請人與趙某某簽訂的協(xié)議書，屬內(nèi)部約定，不能對抗第三人。故兩審判決判決認定被申請人與煤炭經(jīng)銷部之間存在債權(quán)債務關(guān)系，判令申請人對其分支機構(gòu)煤炭經(jīng)銷部承擔民事責任，并無不當。2010年4月1日《煤炭買賣合同》，不是雙方訴爭標的，該合同的真實性不影響本案的處理結(jié)果，故一審法院對申請人提出的鑒定申請未予支持，并無不當。另，本案一審被告趙某某涉嫌經(jīng)濟犯罪的事實與本案沒有關(guān)聯(lián)性，申請人主張應“先刑后民”，本院不予支持。
綜上，申請人翼凌機械廠的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回河北翼凌機械制造總廠的再審申請。

本院認為，根據(jù)被申請人提供的平山縣紅星煤炭經(jīng)銷處過磅單、2010年4月1日《煤炭買賣合同》，及一審法院從井陘縣公安局調(diào)取的“60.平山紅星明細分類賬”（該賬目是井陘縣公安局從趙某某經(jīng)營的煤炭經(jīng)銷部搜查中發(fā)現(xiàn)），一審被告趙某某在一審法院對其進行調(diào)查詢問中對上述證據(jù)和被申請人的訴訟主張均予認可；平山縣紅星煤炭經(jīng)銷處2012年9月2日出具證明，涉案過磅單、出庫單系其無償借用給被申請人，且該經(jīng)銷處并未要求在本案中主張權(quán)利；申請人與趙某某簽訂的協(xié)議書，屬內(nèi)部約定，不能對抗第三人。故兩審判決判決認定被申請人與煤炭經(jīng)銷部之間存在債權(quán)債務關(guān)系，判令申請人對其分支機構(gòu)煤炭經(jīng)銷部承擔民事責任，并無不當。2010年4月1日《煤炭買賣合同》，不是雙方訴爭標的，該合同的真實性不影響本案的處理結(jié)果，故一審法院對申請人提出的鑒定申請未予支持，并無不當。另，本案一審被告趙某某涉嫌經(jīng)濟犯罪的事實與本案沒有關(guān)聯(lián)性，申請人主張應“先刑后民”，本院不予支持。
綜上，申請人翼凌機械廠的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回河北翼凌機械制造總廠的再審申請。

審判長：李京山
審判員：牛世紅
審判員：習靜

書記員：葛琳