原告：河北融創(chuàng)非融資性擔(dān)保有限公司，住所地:衡水市開(kāi)發(fā)區(qū)順興街向榮路交口1幢623室。
法定代表人：李希存，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白鐵明，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告：山東銀某某建材有限公司，住所地:茌平縣信發(fā)辦事處安廟村。
法定代表人：李棟棟，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：紀(jì)榕榕、閆敏，山東魯衡律師事務(wù)所律師。

原告河北融創(chuàng)非融資性擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河北融創(chuàng)公司）訴被告山東銀某某建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山東銀某某公司）追償權(quán)糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2017年10月13日受理后，于2017年11月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告訴請(qǐng)：1.判令被告支付原告保證金69100元。2.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。原告河北融創(chuàng)公司委托訴訟代理人白鐵明，被告山東銀某某公司委托訴訟代理人紀(jì)榕榕、閆敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院審理查明，2017年4月17日，原告河北融創(chuàng)公司以被告山東銀某某公司為被保證人向中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司衡水和平支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建行衡水和平支行）申請(qǐng)了分離式保函，當(dāng)日建行衡水和平支行為被告出具了1713071510800948號(hào)投標(biāo)保函，該保函載明：“一、本保函項(xiàng)下我行承擔(dān)的保證責(zé)任最高限額為（幣種、金額、大寫(xiě)）人民幣陸萬(wàn)玖仟壹百元整?！?。該保函用于被告參加的沙河市體育公園材料和設(shè)備三標(biāo)段三次的招投標(biāo)。2017年4月20日，被告向河北金湡投資集團(tuán)有限公司、邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司提交了沙河市體育公園（體育館、乒羽館）材料和設(shè)備三標(biāo)段三次投標(biāo)文件，2017年5月5日以上兩單位以及河北恒基建設(shè)招標(biāo)有限公司向被告發(fā)出了中標(biāo)通知書(shū)，通知被告在接到通知書(shū)后的30日內(nèi)根據(jù)招標(biāo)文件和投標(biāo)文件簽訂施工合同；2016年6月5日被告收到中標(biāo)通知書(shū)，之后30日內(nèi)未與河北金湡投資集團(tuán)有限公司、邢臺(tái)建工集團(tuán)有限公司簽訂合同。2017年7月5日河北金湡投資集團(tuán)有限公司向建行衡水和平支行發(fā)出索賠通知，2017年7月12日原告向河北金湡投資集團(tuán)有限公司交納了69100元的保函保證金。2017年8月17日建行衡水和平支行向被告發(fā)出追償權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)載明原告已經(jīng)代替建行衡水和平支行履行了涉案保證金的付款義務(wù)，要求被告方向原告履行支付保證金。被告方于2017年8月26日收到建行衡水和平支行郵寄送達(dá)的追償權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)后未向原告履行付款義務(wù)。以上事實(shí)有原、被告提交證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。

本院認(rèn)為，投標(biāo)保函是指在招、投標(biāo)中，招標(biāo)人為保證投標(biāo)人不得撤銷(xiāo)投標(biāo)文件、中標(biāo)后不得無(wú)正當(dāng)理由不與招標(biāo)人訂立合同等，要求投標(biāo)人在提交投標(biāo)文件時(shí)一并提交的一般由銀行出具的書(shū)面擔(dān)保。所謂分離式投標(biāo)保函是指申請(qǐng)人與被保證人非同一主體，本案中所涉及保函即為分離式保函，即由原告作為申請(qǐng)人向建行衡水和平支行提出申請(qǐng)以被告為被保證人而出具的保函。被告山東銀某某公司參加了沙河市體育公園（體育館、乒羽館）材料和設(shè)備三標(biāo)段三次的投標(biāo)并中標(biāo)，被告中標(biāo)后因自身原因不能與招標(biāo)人簽定合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；現(xiàn)原告代替出具保函的單位向招標(biāo)人履行了保證義務(wù)，取得了向被告進(jìn)行擔(dān)保追償?shù)臋?quán)利，故原告訴請(qǐng)被告支付保證金69100元應(yīng)予以支持。
關(guān)于原告主張的利息損失，被告稱(chēng)建行衡水和平支行在追償權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)中并未列明關(guān)于利息的轉(zhuǎn)讓?zhuān)勒战ㄐ泻馑推街凶穬敊?quán)轉(zhuǎn)讓承諾書(shū)中載明：“我行承諾如下：向保函申請(qǐng)人河北融創(chuàng)非融資性擔(dān)保有限公司就該保函所支付的違約賠償款項(xiàng)及產(chǎn)生費(fèi)用向山東銀某某建材有限公司的追償權(quán)”，故原告主張的利息損失應(yīng)予支持。
關(guān)于被告所稱(chēng)的其未委托原告申請(qǐng)過(guò)投保保函也未見(jiàn)過(guò)涉案投標(biāo)保函的原件，其提交的招標(biāo)文件中明確載明參加招標(biāo)會(huì)應(yīng)攜帶保函原件，原告提交的證據(jù)中關(guān)于被告于2017年4月20日關(guān)于提交的沙河市體育公園（體育館、乒羽館）材料和設(shè)備三標(biāo)段三次投標(biāo)文件加蓋了被告方公章，被告對(duì)該投標(biāo)文件亦認(rèn)可系其提交，該投標(biāo)文件的8-9頁(yè)系中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司衡水和平支行出具的投標(biāo)保函，故對(duì)其辯稱(chēng)本院不予認(rèn)定；被告與招標(biāo)方之間的糾紛其可另行解決，本案中原告依照涉案保函的規(guī)定向招標(biāo)方承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，故其有權(quán)向被告行使追償權(quán)。關(guān)于被告主張的建行衡水和平支行向原告轉(zhuǎn)讓追償權(quán)缺乏法律依據(jù)，首先該權(quán)利并不屬于法律規(guī)定的不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，且該債權(quán)轉(zhuǎn)讓并不侵犯第三人的合法利益，故對(duì)被告的主張不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告山東銀某某建材有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告河北融創(chuàng)非融資性擔(dān)保有限公司保證金69100元及相應(yīng)利息（利息以69100元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率自起訴之日計(jì)算至款項(xiàng)付清之日止）；
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)764元、保全費(fèi)711元，由被告山東銀某某建材有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 孫瑞尊

書(shū)記員： 野麗霞