再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：河北計(jì)經(jīng)鴻翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,住所地滄州市運(yùn)河區(qū)御河路21號(hào)天廚飲食有限公司五樓。
法定代表人：楊景秋，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：彭建軍，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張亞蘭，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：彭某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。

再審申請(qǐng)人河北計(jì)經(jīng)鴻翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司因與被申請(qǐng)人彭某彬房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服河北省滄州市中級(jí)人民法院（2017）冀09民終4985號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人河北計(jì)經(jīng)鴻翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司構(gòu)成違約的理由有兩個(gè)，一是施工過(guò)程中變更戶型設(shè)計(jì)且未在法定期限內(nèi)通知購(gòu)房人，二是交付的房屋不包括雙方合同約定且符合《建筑工程建筑面積計(jì)算規(guī)范》所定義的陽(yáng)臺(tái)。首先，經(jīng)對(duì)照卷宗中申請(qǐng)人河北計(jì)經(jīng)鴻翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提供的施工圖與被申請(qǐng)人彭某彬提供的戶型圖，未發(fā)現(xiàn)兩者在結(jié)構(gòu)形式、戶型、空間尺寸、朝向等方面的差異，故二審判決認(rèn)定申請(qǐng)人河北計(jì)經(jīng)鴻翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在施工過(guò)程中變更戶型設(shè)計(jì)缺乏證據(jù)證明。其次，關(guān)于戶型圖中載明的陽(yáng)臺(tái)，從現(xiàn)有證據(jù)看，申請(qǐng)人河北計(jì)經(jīng)鴻翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向被申請(qǐng)人彭某彬交付的房屋與選房時(shí)提供的戶型圖戶型一致、面積一致，不存在面積缺失的情形。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是關(guān)于所謂“陽(yáng)臺(tái)”的定義，臥室與陽(yáng)臺(tái)之間是否必須有墻垛或埡口之類的隔斷。對(duì)此，申請(qǐng)人河北計(jì)經(jīng)鴻翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司一是在相關(guān)系列案中提交了滄州市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目行政審批服務(wù)中心出具的審查補(bǔ)充意見(jiàn)，以證明案涉項(xiàng)目施工圖紙符合設(shè)計(jì)規(guī)范要求，二是在相關(guān)系列案庭審中申請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)單位人員王慧蛟出庭作證，以證明按照當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)規(guī)范，沒(méi)有“臥室與陽(yáng)臺(tái)之間有墻垛或埡口之類的隔斷”的強(qiáng)制規(guī)定。對(duì)于上述證據(jù)的證明效力，二審判決未予回應(yīng)。同時(shí)，《建筑工程建筑面積計(jì)算規(guī)范》僅是計(jì)算建筑面積的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，在未查明案涉房屋是否符合建筑設(shè)計(jì)規(guī)范的情況下，僅依據(jù)對(duì)《建筑工程建筑面積計(jì)算規(guī)范》陽(yáng)臺(tái)定義的理解，就認(rèn)定申請(qǐng)人河北計(jì)經(jīng)鴻翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司構(gòu)成違約依據(jù)不足。綜上，河北計(jì)經(jīng)鴻翔房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第一款的規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 邢榮允
審判員 宣建新
審判員 王芳

書(shū)記員： 張萌