上訴人（原審原告）：河北輝騰文化傳播有限公司，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)稽山新天地北樓3單元18層303室。
法定代表人：田永輝，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：馮帥輝，河北正綱律師事務(wù)所律師。

上訴人河北輝騰文化傳播有限公司（以下簡稱輝騰傳播公司）因與被上訴人李某勞動爭議糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2017）冀0403民初4598號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審認定事實與一審認定事實一致。

本院認為，關(guān)于河北輝騰文化傳播有限公司是否應(yīng)支付李某拖欠工資10300元的問題，李某就其主張的拖欠工資的事實及數(shù)額，一審期間提交了與河北輝騰文化傳播有限公司法定代表人田永輝的通話錄音，錄音內(nèi)容中田永輝認可欠李某工資的事實，雖然田永輝一審質(zhì)證意見認為錄音是假的，但未申請相關(guān)鑒定。河北輝騰文化傳播有限公司二審期間稱李某非該公司正式員工，工資數(shù)額是按照完成工作量計算，并稱李某2016年8.9.10三個月在公司因沒有業(yè)務(wù)量所以沒有工資，但河北輝騰文化傳播有限公司該主張未提供任何證據(jù)予以證實，本院不予認定。錄音內(nèi)容結(jié)合李某一審期間提交的工資表格及答辯陳述，可以認定河北輝騰文化傳播有限公司還欠付李某工資10030元的事實。關(guān)于河北輝騰文化傳播有限公司是否應(yīng)支付李某未簽訂勞動合同的雙倍工資問題，李某于2017年2月回到河北輝騰文化傳播有限公司工作，雙方即重新建立勞動關(guān)系，至2017年6月30日實際工作了五個月，原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十二條的規(guī)定判決河北輝騰文化傳播有限公司向李某支付四個月的雙倍工資11440元符合法律規(guī)定。關(guān)于河北輝騰文化傳播有限公司主張李某賠償其經(jīng)濟損失23萬元的問題，與本案的勞動爭議糾紛并非同一法律關(guān)系，本院不予處理。關(guān)于李某主張的社會保險費問題，依據(jù)國務(wù)院頒布的《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條規(guī)定，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，原審判決駁回李某主張補繳社會保險費的訴訟請求不當，應(yīng)予糾正。
綜上所述，河北輝騰文化傳播有限公司的上訴請求不能成立，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項規(guī)定，判決如下：

審判長 馬靜
審判員 常虹
審判員 陳志明

書記員： 高晨陽