原告河北金地物資貿(mào)易有限公司，住所地石某某市長安區(qū)體育北大街199號。
法定代表人代軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫偉平，河北世紀聯(lián)合律師事務所律師。
被告江蘇中順建設(shè)集團有限公司石某某分公司，住所地石某某市槐北路372號中國銀行宿舍2-1-802。
負責人王禮德，該公司總經(jīng)理。
被告江蘇中順建設(shè)集團有限公司，住所地江蘇省鹽城市阜寧縣阜城西大街7-8號（城西村一組）。
法定代表人徐抑非，該公司董事長。
委托代理人吳建強，河北聯(lián)想律師事務所律師。
被告王禮德。

原告河北金地物資貿(mào)易有限公司（以下簡稱金地公司）與被告江蘇中順建設(shè)集團有限公司石某某分公司（以下簡稱中順石某某公司）、被告江蘇中順建設(shè)集團有限公司（以下簡稱中順公司）、王禮德買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告金地公司委托代理人孫偉平，被告中順公司的委托代理人吳建強到庭參加訴訟，被告中順石某某公司與被告王禮德經(jīng)依法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：自2011年9月份，原告與中順石某某公司開始業(yè)務往來，原告向其供應鋼材。2012年10月26日，被告中順石某某公司向原告出具了欠條，截止2012年10月25日，被告中順石某某公司共欠原告貨款614萬元。同日，雙方在石某某市橋東區(qū)北二環(huán)鋼材市場原告辦公室簽訂了一份《協(xié)議》，對欠款數(shù)額予以確認。同時該協(xié)議約定，被告中順石某某公司應在2012年12月21日前給付原告貨款614萬元，如未在2012年12月21日前履行完畢給付義務，則自2012年12月22日起對所欠款按中國人民銀行同期貸款利率的四倍向原告支付利息，并承擔原告為維權(quán)支付的包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等相關(guān)費用。因本協(xié)議產(chǎn)生糾紛協(xié)商不成的，可向本協(xié)議簽訂地人民法院提起訴訟。中順石某某公司系中順公司分公司，不具有法人資格，其民事責任應由中順公司一并承擔。2012年11月15日，被告王禮德出具保函，自愿對中順石某某公司的上述欠款承擔連帶保證責任，保證期限為主債務履行期限屆滿之日起兩年。上述欠款經(jīng)原告多次催要，各被告均未給付。原告訴至法院，請求依法判令中順石某某公司、中順公司支付貨款641萬元及利息，被告王禮德承擔連帶保證責任，訴訟費用由三被告承擔。
原告為證明其主張，提交證據(jù)如下：
1、2012年10月26日，中順石某某公司給金地公司出具的欠條；
2、2012年10月26日，中順石某某公司與金地公司簽訂的協(xié)議；
3、2012年11月15日，王禮德給中順石某某公司出具的保函。
被告中順石某某公司未答辯，亦未提交證據(jù)。
被告中順公司辯稱：總公司對本工程購買金地的鋼材具體數(shù)額、價格均不清楚，所以對原告起訴書上的訴訟請求不能認可；王禮德與金地公司簽的三份材料，不是自己真實意思的表示，據(jù)王禮德說是在被脅迫、失去人身自由的情況下被迫做出的，稍后總公司會查清事實，提出撤銷申請。原告提供的證據(jù)不能說明案件事實，原被告之間缺乏最基本的交易行為即大合同，不能說明所用鋼材的數(shù)量和價格，在協(xié)議中，原告所說的614萬，缺乏基本事實作為支持，原告的證據(jù)不能支持其訴訟請求，法院應予駁回。
被告中順公司未提交證據(jù)。
被告王禮德未答辯，亦未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2012年10月26日，被告中順石某某公司向原告金地公司出具了一份欠條，該欠條載明：截至2012年10月25日共欠金地公司貨款陸佰壹拾肆萬元整（6140000.00元），欠款人中順石某某公司，2012年10月26日。該欠條由王禮德簽字并加蓋了中順石某某公司印章。同日，金地公司（甲方）與中順石某某公司（乙方）簽訂一份協(xié)議，該協(xié)議載明：“甲、乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，對甲、乙雙方之間的鋼材交易事項達成如下協(xié)議：一、甲、乙雙方確認乙方共欠甲方鋼材款（以下簡稱貨款）614萬元整（大寫：陸佰壹拾肆萬元整）。二、乙方應在2012年12月21日前給付甲方614萬元貨款，如乙方未在2012年12月21日前履行完畢給付義務，則自2012年12月22日起對所欠貨款按中國人民銀行同期貸款利率的四倍向甲方支付利息，并承擔甲方為維權(quán)支付的包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等相關(guān)費用。三、本協(xié)議系甲、乙雙方真實意思表示，無欺詐、脅迫、乘人之危之情形。四、本協(xié)議自甲、乙雙方簽字或者蓋章之日起生效。五、因本協(xié)議產(chǎn)生的糾紛，雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，可向本協(xié)議簽訂地人民法院提起訴訟。六、若其他合同的條款與本協(xié)議有沖突的，以本協(xié)議為準?！痹搮f(xié)議加蓋了金地公司、中順石某某公司的印章。
2012年11月15日，被告王禮德向原告金地公司出具保函，保函內(nèi)容為：“鑒于金地公司與中順石某某公司存有業(yè)務往來，中順石某某公司共欠金地公司鋼材款陸佰壹拾肆萬元整。本人自愿對中順石某某公司的上述欠款共計陸佰壹拾肆萬元整（以下稱主債務）承擔連帶保證責任，保證期限為主債務履行期限屆滿之日起兩年。”該保函由王禮德簽字并按手印。
以上事實，有原告提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)及庭審筆錄在案佐證，足以認定。
本院認為：被告中順石某某公司向原告金地公司出具的欠條、與原告金地公司簽訂的協(xié)議以及被告王禮德出具的保函，均系各方真實意思，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，均合法有效，各方當事人均應當按約定行使權(quán)利、履行義務。由于被告中順石某某公司不具備法人主體資格，不能獨立對外承擔民事責任，故被告中順公司應對中順石某某公司欠原告款項承擔連帶還款義務。被告王禮德作為連帶保證責任的保證人，應按其出具的保函約定，對中順石某某公司所欠原告款項承擔連帶責任。被告中順石某某公司未按期償還債務，被告王禮德亦未履行保證責任，均構(gòu)成違約?，F(xiàn)原告金地公司訴請被告償還欠款及利息，于法有據(jù)，應予支持。對于欠款數(shù)額共計陸佰壹拾肆萬元整，本院予以確認。對于雙方約定的利息，因不違反法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，本院亦予以支持。對于被告中順公司辯稱鋼材數(shù)額價格不清、印章系被告王禮德私刻、保函為被告王禮德受脅迫作出的觀點，因未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，且原告不予認可，故本院不予采信。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇中順建設(shè)集團有限公司石某某分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告河北金地物資貿(mào)易有限公司貨款614萬元及利息（利率按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算，自2012年12月22日起至本判決確定的給付之日止）
二、被告江蘇中順建設(shè)集團有限公司、被告王禮德對本判決第一項承擔連帶責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費54780元，由三被告連帶承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 趙志山
審判員 張國順
審判員 苗慶民

書記員： 雷軍