河北金某商業(yè)投資有限公司
宗艷艷（河北正晨律師事務(wù)所）
趙美玲（河北正晨律師事務(wù)所）
河北省農(nóng)業(yè)投資公司

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:河北金某商業(yè)投資有限公司，住所地:石家莊市橋東區(qū)長征街45號(hào)。
法定代表人:鄭宏，該公司董事長。
委托代理人:宗艷艷、趙美玲，河北正晨律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:河北省農(nóng)業(yè)投資公司，住所地:石家莊市槐安路90號(hào)國富大夏16層。
法定代表人:徐洪杰，該公司董事長。
再審申請人河北金某商業(yè)投資有限公司因與被申請人河北省農(nóng)業(yè)投資公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2014）石民四終字第00910號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
河北金某商業(yè)投資有限公司申請?jiān)賹彿Q，一、以股權(quán)方式轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)已經(jīng)被生效判決確認(rèn)為非法行為。
申請人名下土地為141.23畝，為轉(zhuǎn)讓這宗土地，申請人將這宗土地分割為四部分。
其中三部分土地被評估作價(jià)，劃入三公司名下，分別是石家莊正榮環(huán)保設(shè)備有限公司、石家莊金某過濾設(shè)備有限公司、河北眾城衡業(yè)科技有限公司。
之后又通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，將這幾個(gè)公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。
申請人轉(zhuǎn)讓河北眾城衡業(yè)科技有限公司的土地使用權(quán)的行為被橋東區(qū)（2010）東刑字第278號(hào)刑事判決書認(rèn)定構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，判決經(jīng)二審已生效。
申請人以相同方式轉(zhuǎn)讓了三塊土地使用權(quán)，即先分割土地使用權(quán)至子公司名下，再轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款即為土地使用權(quán)評估后的價(jià)款。
申請人已轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)中，其中一宗被判有罪，那么另兩件相同的轉(zhuǎn)讓行為也必然非法。
二、再審申請人與被申請人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定。
首先，申請人與被申請人并未按法律規(guī)定，履行土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)程序。
其次，申請與藁城市國土資源局簽訂的土地出讓合同中，約定了土地開發(fā)的期限為自2008年11月30日至2010年11月30日，用途是投入一千五百余萬進(jìn)行工業(yè)項(xiàng)目建設(shè)。
同時(shí)約定，未按合同約定進(jìn)行投資開發(fā)，不得轉(zhuǎn)讓。
申請人與被申請人在通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，并未按出讓合同約定的期限對土地進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，未能達(dá)到能轉(zhuǎn)讓的條件，違反了《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》的規(guī)定。
三、申請人與被申請人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，是為了掩飾其非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的目的。
綜上，申請人與被申請人之間以轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)為目的的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，是以合法目的掩蓋非法目的，違反了國家強(qiáng)制性法律規(guī)定的行為，依法應(yīng)被判無效。
故請求人民法院撤銷原一、二審判決，依法改判或發(fā)回重審。
本院認(rèn)為，本案申請人與被申請人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，償還河北瑞豐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司所欠被申請的合法債務(wù)，既非以轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)為目的，也沒有實(shí)際發(fā)生轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的后果，故申請人主張轉(zhuǎn)讓行為違法理據(jù)不足不予支持。
申請人稱再審申請人與被申請人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓違反了違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，原審及再審申請期間未提供充分證據(jù)予以證明，故原審法院不予支持并無不妥。
綜上，再審申請人河北金某商業(yè)投資有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回河北金某商業(yè)投資有限公司的再審申請。

本院認(rèn)為，本案申請人與被申請人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是以股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，償還河北瑞豐農(nóng)業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司所欠被申請的合法債務(wù)，既非以轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)為目的，也沒有實(shí)際發(fā)生轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的后果，故申請人主張轉(zhuǎn)讓行為違法理據(jù)不足不予支持。
申請人稱再審申請人與被申請人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓違反了違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，原審及再審申請期間未提供充分證據(jù)予以證明，故原審法院不予支持并無不妥。
綜上，再審申請人河北金某商業(yè)投資有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回河北金某商業(yè)投資有限公司的再審申請。

審判長：竇淑霞

書記員：王慧