上訴人（原審被告）：河北省水利工程局。住所地：石家莊市建設(shè)南大街103號。
法定代表人：王步新，該局局長。
委托代理人：霍建偉，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：河北鼎吉建材科技有限公司。住所地：石家莊市裕華區(qū)槐安東路162號綠源大廈11層。
法定代表人：劉建峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙建光，河北正大祥實律師事務(wù)所律師。
原審被告：河北省水利工程局第五工程處。住所地：石家莊市裕華區(qū)東崗路32號。
負責人：李榮義，該處處長。
委托代理人：霍建偉，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

上訴人河北省水利工程局因買賣合同糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2014）裕民二初字第591號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年4月5日，原告河北鼎吉建材科技有限公司（供方）與被告河北省水利工程局成立的河北省水利工程局南水北調(diào)中線干線工程元氏Ⅰ標項目經(jīng)理部（甲方）簽訂合同編號為GH2012003《聚苯乙烯保溫板購銷合同》，雙方建立業(yè)務(wù)關(guān)系，約定由原告向其提供聚苯乙烯保溫板，該合同約定：因河北省水利工程局南水北調(diào)中線干線工程元氏Ⅰ標項目經(jīng)理部施工需要，需方向供方訂購聚苯乙烯保溫板。產(chǎn)品名稱為聚苯乙烯保溫板，型號規(guī)格≥30㎏/m3、3㎝、4㎝、5㎝厚、XPS，交貨單價為560元/m，雙方履行合同過程中，原告均根據(jù)雙方約定及所需供貨。在2013年7月3日雙方又簽訂《聚苯乙烯保溫板購銷合同》對2012年4月5日簽訂的《聚苯乙烯保溫板購銷合同》第八條對付款部分調(diào)整為：“……，本合同履行完成后需方需付清前次合同所有貨款?！蓖徶?，原告提交2012年4月1日起至2013年4月20日送貨單20張，供貨總量為2301.281立方，總金額為1288718.16元。2014年1月8日，原告向元氏I標項目經(jīng)理部發(fā)出對賬單，該對賬單載明，2012年4月2日至2013年4月30日，原告向被告發(fā)貨數(shù)量為2301.28方，貨款共計1288718.16元，已付款460000元，尚欠原告貨款828718.16元。同時對雙方2013年7月3日所欠合同賬目貨款也予以確認。被告河北省水利工程局第五工程處財務(wù)人員劉虎簽字確認并加蓋河北水利工程局元氏項目經(jīng)理部財務(wù)專用章。庭審中，原告提供了河北省社會保險事業(yè)管理局的證明，以證實劉虎為被告河北省水利工程局第五工程處的財務(wù)人員，二被告雖對對賬單中已加蓋的河北水利工程局元氏項目經(jīng)理部財務(wù)專用章不認可，但對劉虎的身份沒有提出異議。另查明，南水北調(diào)項目元氏Ⅰ標項目屬于被告河北省水利工程局承建，被告河北省水利工程局將該工程交由第二被告河北省水利工程局第五工程處進行具體施工，河北省水利工程局第五工程處系河北省水利工程局分支機構(gòu)。
原審認為，原告河北鼎吉建材科技有限公司與第一被告河北省水利工程局成立的河北省水利工程局南水北調(diào)中線干線工程元氏Ⅰ標工程項目經(jīng)理部簽訂的兩份《聚苯乙烯保溫板購銷合同》，合法有效。原告河北鼎吉建材科技有限公司已向被告供貨，履行了合同義務(wù)。被告河北省水利工程局第五工程處財務(wù)人員劉虎已在雙方2013年1月8日的對賬單上簽字，確認尚欠原告工程款828718.16元，其行為系職務(wù)行為，其欠款應(yīng)由二被告予以償還；該對賬單同時也確認了2013年7月3日合同的賬款，說明第二份合同也已經(jīng)履行完畢，按2013年7月3日購銷合同第八條的約定，原告主張被告支付從簽訂對賬單之日起至2014年7月17日貨款利息的主張，原審法院予以支持。2014年1月9日至2014年7月17日期間按同期中國人民銀行貸款利率計算為：（828718.16元*6%）*（190/365）=25856元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十條之規(guī)定，判決如下：被告河北省水利工程局、河北省水利工程局第五工程處于本判決生效后十日內(nèi)支付原告河北鼎吉建材科技有限公司貨款828718.16元及2014年1月9日起至2014年7月17日的利息25856元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費12350元，由被告河北省水利工程局、河北省水利工程局第五工程處負擔。
本院經(jīng)審理查明事實與一審查明一致。

本院認為，關(guān)于上訴人第一個上訴理由，上訴人盡管對對賬單上加蓋的河北水利工程局元氏項目經(jīng)理部財務(wù)專用章真實性提出異議，但在一審、二審中均未對該財務(wù)專用章的真實性申請鑒定，另2014年1月8日雙方對賬單上還有原審被告財務(wù)人員劉虎的簽字，確認尚欠被上訴人貨款828718.16元，再結(jié)合被上訴人提供的送貨單等證據(jù)，這些證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，足以證實上訴人尚欠被上訴人貨款828718.16元，故該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第二個上訴理由，根據(jù)2014年1月8日的對賬單，該對賬單同時確認了2013年7月3日合同的賬款，說明第二份合同被上訴人也已經(jīng)履行完畢，根據(jù)雙方2013年7月3日簽訂的購銷合同中第八條的約定，原審判令上訴人從2014年1月9日至2014年7月17日期間支付利息正確，故該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第三個上訴理由，開具發(fā)票是出賣人的附隨義務(wù)，如果合同沒有明確約定交付發(fā)票和貨款的先后順序，買賣雙方應(yīng)當同時履行，但買受人的主要義務(wù)是支付貨款，出賣人的主要義務(wù)是交付貨物，開具發(fā)票僅為出賣人的附隨義務(wù)。如果出賣人已經(jīng)履行完畢合同的主要義務(wù)交付了貨物，買受人不再享有同時履行抗辯權(quán)，不得以出賣人未開具發(fā)票為由拒絕支付貨款。根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第二十條的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當向上訴人開具發(fā)票，上訴人在給付貨款后，如被上訴人不履行出具發(fā)票的義務(wù)，上訴人可向被上訴人另行主張權(quán)利或者向有關(guān)稅務(wù)機關(guān)投訴。故該上訴理由不能成立。
關(guān)于上訴人第四個上訴理由，南水北調(diào)項目元氏標項目屬于上訴人承建，上訴人后將該工程交由原審被告進行具體施工，而原審被告河北省水利工程局第五工程處系河北省水利工程局分支機構(gòu)，分支機構(gòu)對外不能獨立承擔民事責任，只能說明其民事責任能力是不完全的，但不能否定其承擔民事責任的可能性。考慮到分支機構(gòu)財產(chǎn)本身屬于其設(shè)立公司財產(chǎn)的組成部分，公司應(yīng)當對分支機構(gòu)債務(wù)承擔責任，至于公司是用其總公司財產(chǎn)、涉訴分支機構(gòu)財產(chǎn)、還是其他分支機構(gòu)財產(chǎn)承擔沒有限制，因此，原審判令原審被告與上訴人承擔共同還款責任并不違反法律規(guī)定，故該上訴理由不能成立。
綜上所述，原判并無不當，上訴人河北省水利工程局的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12350元，由上訴人河北省水利工程局負擔。
本判決為終審判決。

審判長　于　英 審判員　陳麗娜 審判員　申　玉

書記員：王浩