上訴人（原審被告）：河南中軸股份有限公司，住所地河南省焦作市山陽區(qū)南海路565號。
法定代表人：馬海洋，該公司董事長。
委托訴訟代理人：關(guān)洪濤，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：侯濟(jì)軍，河南敬事信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：武漢新威奇科技有限公司，住所地湖北省武漢東湖開發(fā)區(qū)珞瑜路243號科技大廈12層。
法定代表人：陳吉紅，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉海彬，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

上訴人河南中軸股份有限公司(以下簡稱中軸公司)因與被上訴人武漢新威奇科技有限公司（以下簡稱新威奇公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00024號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月9日立案受理后，依法組成合議庭于2018年6月19日公開開庭審理了本案。中軸公司的委托訴訟代理人關(guān)洪濤、侯濟(jì)軍，新威奇公司的委托訴訟代理人劉海彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案的爭議焦點(diǎn)在于新威奇公司出售的設(shè)備質(zhì)量是否合格。
《中華人民共和國合同法》第一百五十八條第二款規(guī)定“當(dāng)事人沒有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定”。本案中，雙方在技術(shù)協(xié)議中約定設(shè)備質(zhì)量保證期為12個月，質(zhì)保時間從設(shè)備終驗(yàn)收合格之日算起，其中機(jī)身、滑塊、螺桿等正常使用下質(zhì)量保證期為24個月。而中軸公司于2012年12月4日出具《設(shè)備安裝調(diào)試單》，確認(rèn)設(shè)備安裝調(diào)試合格，2014年12月26日，才發(fā)函稱機(jī)器存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，機(jī)身斷裂，此時已經(jīng)超過了雙方約定的質(zhì)量保證期。故依法認(rèn)定新威奇公司出售的設(shè)備質(zhì)量符合約定。
按照合同約定，中軸公司應(yīng)當(dāng)在在質(zhì)保期滿后一周內(nèi)（即2014年12月11日）付清全部貨款，但截至新威奇公司提起訴訟時，中軸公司尚欠貨款207,322元，此行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，除向新威奇公司繼續(xù)履行給付義務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，向新威奇公司賠償逾期付款損失。
綜上，新威奇公司的訴訟請求于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十八條第二款、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，一審法院判決：一、中軸公司應(yīng)于判決生效后五日內(nèi)向新威奇公司支付貨款207,322元；二、中軸公司應(yīng)于判決生效后五日內(nèi)向新威奇公司賠償逾期付款違約損失（以207,322元為基數(shù)，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，從2014年12月11日計算至本判決確定給付之日止）。如果逾期未履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4,698元（新威奇公司已預(yù)交2,349元）由中軸公司負(fù)擔(dān)。

審判長 易齊立
審判員 胡浩
審判員 胡銘俊

書記員： 趙藝嫚