上訴人（原審原告、申請(qǐng)執(zhí)行人）：河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地河北省河間市城垣北街***號(hào)。
法定代表人：田茂林，該聯(lián)社理事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：崔術(shù)嶺，
河北海岳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張兆平，該聯(lián)社員工。
被上訴人（原審被告、案外人）：邊加召，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省任丘市。
委托訴訟代理人：宗蕾，
河北金勝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：邊泊杰，
河北金勝律師事務(wù)所律師。
原審第三人（被執(zhí)行人）：
衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任丘分公司，住所地河北省任丘市眾凱嘉園20號(hào)樓3.4.5門。
法定代表人：陳燕奎，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁波，該公司員工。
原審第三人（被執(zhí)行人）：
衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省衡水新火車站。
法定代表人：陳燕奎，該公司總經(jīng)理。
原審第三人：陳燕奎，男，漢族，****年**月**日出生，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
原審第三人：陳奕含，女，漢族，****年**月**日出生，住址同上。
上訴人河間市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱河間信用社）因與被上訴人邊加召及原審第三人
衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任丘分公司（以下簡(jiǎn)稱眾凱任丘分公司）、

衡水眾凱房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾凱公司）、陳燕奎、陳奕含執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省滄州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱滄州中院）（2018）冀09民初143號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

滄州中院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十一條規(guī)定“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。本案系申請(qǐng)執(zhí)行人河間信用社提起執(zhí)行異議之訴，邊加召應(yīng)就其對(duì)涉案房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十”。邊加召提交的證據(jù)能夠證明：1.其在人民法院查封涉案房屋之前已經(jīng)與第三人眾凱任丘分公司就涉案房屋簽訂了合法有效的書面買賣合同；2.其交納的物業(yè)費(fèi)、水電費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)能夠證實(shí)房屋用于居住。住房信息查詢能夠證實(shí)其在任丘市內(nèi)無其他用于居住的房屋，河間信用社未能提供相反證據(jù)證實(shí)邊加召在其他地方有用于居住的房屋，對(duì)該反駁意見不予采納。3.其已繳納全部房款。上述事實(shí)能夠證實(shí)邊加召就涉案標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十三條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求”。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十三條的規(guī)定，滄州中院作出（2018）冀09民初143號(hào)民事判決，駁回河間信用社的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)100元由河間信用社承擔(dān)。
本院對(duì)滄州中院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，河間信用社訴眾凱任丘分公司、眾凱公司、陳燕奎、陳奕含借款合同糾紛一案，滄州中院于2014年3月10日作出（2013）滄民初第199號(hào)民事判決書，判決：一、眾凱任丘分公司、眾凱公司共同償還河間信用社借款本金1700萬元及利息；二、陳燕奎、陳奕含對(duì)上述第一項(xiàng)中的本金1700萬元及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。判決生效后，河間信用社于2014年5月30日申請(qǐng)執(zhí)行，該院于2014年6月4日作出（2014）滄執(zhí)字第265號(hào)民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，查封眾凱任丘分公司名下的眾凱嘉園9號(hào)樓、10號(hào)樓部分房產(chǎn)及土地使用權(quán)；查封財(cái)產(chǎn)中包含涉案房屋。邊加召對(duì)滄州中院查封涉案房屋的執(zhí)行行為提出異議，滄州中院于2018年1月24日作出（2018）冀09執(zhí)異17號(hào)執(zhí)行裁定，中止（2014）滄執(zhí)字第265號(hào)案件對(duì)任丘市眾凱嘉園9棟802室房屋的執(zhí)行。

審判長(zhǎng) 王榮菊
審判員 趙向鴻
審判員 王振健

書記員： 崔彥茹